2017 Special 301 Report
У статті зазначено, до держав з яким статусом Міжнародний альянс інтелектуальної власності (IIPA) рекомендує уряду США віднести Україну у 2017 році, та перелік пріоритетних заходів, здійснення яких рекомендується Україні.
Міжнародний альянс інтелектуальної власності (далі – IIPA) у 2016 році відповідно до свого звіту 2016 SPECIAL 301 REPORT ON COPYRIGHT PROTECTION AND ENFORCEMENT [1] рекомендував віднести Україну до держав з найвищим рівнем порушення прав інтелектуальної власності (Priority Foreign Country).
Натомість, із звіту Офісу торгового представництва США 2016 SPECIAL 301 REPORT [2] вбачається, що уряд США не пішов на це і залишив за Україною статус держави, за якою здійснюється пріоритетне спостереження (Priority Watch List). У вказаному звіті Офіс торгового представництва США відзначив, що Україна зробила деякі позитивні кроки у сфері захисту прав інтелектуальної власності, діючи в екстремально складних умовах. Зокрема, відзначено і створення Департаменту кіберполіції, як міжрегіонального територіального органу Національної поліції України.
Що стосується 2017 року, то необхідно зазначити, що із звіту IIPA 2017 SPECIAL 301 REPORT ON COPYRIGHT PROTECTION AND ENFORCEMENT [3] вбачається, що IIPA також відмічає деякі успіхи України у боротьбі з порушеннями прав інтелектуальної власності. Як наслідок, IIPA у 2017 році пропонує залишити за Україною статус держави, за якою здійснюється пріоритетне спостереження (Priority Watch List).
Тим не менш, IIPA рекомендує Україні здійснення наступних пріоритетних заходів та проведення правових реформ, зокрема, рекомендує сфокусувати заходи на тому, щоб:
- забезпечити дотримання існуючого законодавства власниками веб-сайтів, на ринках, особливо великих вуличних ринках та в інших місцях розповсюдження піратського контенту;
- скоординувати дії ключових державних інституцій, включаючи Міністерство внутрішніх справ України та Генеральну прокуратуру України;
- значно збільшити кількість кримінальних проваджень у сфері захисту прав інтелектуальної власності;
- забезпечити всіма необхідними засобами відповідні органи, у тому числі кіберполіцію;
- заснувати у структурі Генеральної прокуратури України підрозділ спеціалізованої прокуратури з розслідування злочинів у сфері права інтелектуальної власності.
Також IIPA рекомендує провести правові реформи, зокрема:
- імплементувати повністю договори Всесвітньої організації інтелектуальної власності (Договір ВОІВ з авторського права (WIPO Copyright Treaty) та Договір ВОІВ про виконання та фонограми (WIPO Performances and Phonograms Treaty);
- внести до законодавства зміни, необхідні для забезпечення ефективних заходів боротьби з онлайн-піратством;
- прийняти Закон України «Про колективне управління» (на основі тексту, підготовленого міжнародними експертами у 2015 році), встановивши вимоги до організацій колективного управління функціонувати прозоро, відповідно до встановлених правил, а також надавати звіти щодо своєї діяльності;
- внести зміни до Закону України «Про авторське право і суміжні права» та Кримінального кодексу України про визнання дій щодо відеозаписів у кінотеатрах неправомірними та криміналізувати такі дії.
Станом на 28.03.2017 року звіт Офісу торгового представництва США 2017 SPECIAL 301 REPORT ще не оприлюднено (зазвичай, щорічно оприлюднюється у квітні), проте сподіваємось, що у 2017 статус України хоча б не погіршиться, тобто Україна залишиться із статусом держави зі списку Priority Watch List, як це і рекомендує IIPA.
Використані джерела інформації:
1. Електронний ресурс: http://www.iipawebsite.com/rbc/2016/2016SPEC301UKRAINE.PDF;
2. Електронний ресурс: https://ustr.gov/sites/default/files/USTR-2016-Special-301-Report.pdf;
3. Електронний ресурс: http://www.iipawebsite.com/rbc/2017/2017SPEC301UKRAINE.PDF.
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
- Що робити під час обшуку? Сергій Моргун 19.11.2024 19:14
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21268
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 19955
-
Найбільший роботодавець і платник податків Херсонської області збанкрутував через війну
Бізнес 7930
-
Як тренування в спортзалі можуть нашкодити: помилки початківців
Життя 7714
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 6817