Об информационных войнах в Украине и не только…

Современный мир называют «постиндустриальным обществом». Еще его называют – миром информационных технологий. Без преувеличения можно сказать, что сегодня - «информация правит миром». При этом в управлении используются все известные человечеству системы, во

Когда у внешнего наблюдателя спрашиваешь «с чего начать мою историю?», тебе как правило отвечают: «Начните с начала!»

Но в данном случае, думаю, будет уместно начать все же с середины, т.е. с того, что актуально для меня в данный момент бытия.

Вашему вниманию размышления на тему информационных войнах в Украине и не только…

Щит и меч

Информационные войны как фактор стратегических коммуникаций современности

Современный мир называют «постиндустриальным обществом». Еще его называют – миром информационных технологий. Без преувеличения можно сказать, что сегодня - «информация правит миром». При этом в управлении используются все известные человечеству системы, военные - в том числе. Но в постиндустриальном, информационном обществе войны все больше носят информационный характер.

При этом информационные войны это уже не только инструмент геополитического масштаба, эти технологии все активнее используются в политике и экономике.

Геополитика

Сегодня в постиндустриальном, информационном обществе, все меньше используется «физическое оружие» и все чаще главенство берет оружие информационное. Не обязательно завоевывать страны физически, достаточно завоевать идеологически. Примером тому были Советский союз, затем Югославия и Ирак. Сегодня информационная война идет в Украине.

Давайте сбросим розовые очки и зададим себе вопрос – все ли мысли и желания в нашем разуме есть наши собственные?

Или их навязали нам?

Всегда ли происходящее на самом деле соответствует тому, как мы к нему относимся с подачи средств массовой информации?

Современная война уже идет в наших умах. И у нее свое оружие.

Наиболее ярким примером информационной войны являются недавние события в Ираке. Эта война уже вошла в историю как самая техногенная война. Но дело даже не в самонаводящихся ракетах или «умных» бомбах.

Дело в том, что война в Ираке началась задолго до физического вторжения и задолго до бомбежек.

Все мы помним как даже по нашему провинциальному, украинскому, телевидению активно «крутились» фильмы и программы, в которых рассказывалось о «ядерном и бактериологическом оружии в Ираке», о «зверствах режима Садама», о зарождающемся народном гневе, который подавляется войсками диктатора» и т.п. и т.д.

А затем был и ультрасовременный пресс-центр в Ираке, стоимостью то ли в US$ 1,5 млн, то ли все 15. Были и образцовые выступление подтянутых и красноречивых генералов, и поездки журналистов в „правильные” смотровые зоны боевых действий и т.п. и т.д.

Тогда американцам удалось достичь главного – стратегического перевеса в информационном воздействии, как на мировое сообщество, так и на союзников Садама и даже население Ирака.

И это не удивительно, ведь в информационных войнах опыта американцам не занимать – еще во время 2-й мировой войны при генштабе сухопутных войск США была создана «Лаборатория информационного оружия».

Можно смело говорить, что война в Ираке была образцово-показательной, до начала реального вторжения и даже первая часть оккупации вписывалась в рассказанный миру сценарий.

А вот потом пошли сбои – пошла информационная контратака плюс население «ждавшее освободителей» оказалась не так уж и единодушным в своем порыве к демократии.

На фоне партизанской войны в Ираке и растущих потерь американцев начали всплывать факты о незаконных заключенных и пытках в Гуантанамо, о ненайденном ядерном оружии Садама и многом другом.

Фактически второй тур информационной кампании Америка почти проиграла – и их союзники и тем более союзники Ирака стали все громче говорить о том что войну пора заканчивать, а американцам возвращаться домой.

По сути, американцы наступили на свои же грабли – вездесущность средств массовой информации/дезинформации. Все таки уже не 30-40 годы прошлого века и то, что сходило с рук Советскому Союзу времен Сталина уже недопустимо для Америки времен Буша, пусть и младшего.

Тем не менее, эта кампания стала, пожалуй, первой мировой информационной войной.

Украина

Сегодня информационная война это не только и не столько инструмент выяснений отношений между странами. Это, прежде всего, инструмент борьбы рыночной и борьбы политической.

Текущее развитие экономических и политических отношений в Украине все чаще приводит к использованию в конкурентной борьбе различного типа информационных атакующих технологий

Фактически сегодня в каждом номере печатного или Интернет издания присутствует материал, который является фрагментом той или иной информационной войны.

И понимание неизбежности этого процесса сегодня – залог выживания в уже недалеком будущем.

Когда год назад впервые в наш обиход вошло слово «айвар» (русскоязычное прочтение англ. термина inform war) мы еще не до конца понимали, что скрывается за ним. Сегодня мы знаем точно – информационные войны уже идут и мы вовлечены в них.

Наше языковое, культурное и интеллектуальное пространство является объектом агрессии.

Фактически мы живем в оккупированной стране, где продаются чужие товары с иностранными названиями, где смотрят чужие фильмы и где правят чужие ценности и смыслы.

Мы приспосабливаемся под оккупационный режим, цель которого ослабить нашу страну и сделать ее информационной колонией.

Но это опять же на геополитическом, страновом, уровне.

Этажом ниже мы наблюдаем, как привнесенные технологии используются нашими земляками как способ выяснения отношений друг с другом.
Мы оказались неплохими учениками и стали активно использовать приемы и инструменты информационных войн.

Фактически сегодня большая часть крупных украинских компаний и политических партий ведет свою собственную информационную войну, направленную на захват «территории» конкурента.

Что же послужило предпосылкой такому бурному развитию этих технологий?  

Предпосылки, оружие, приемы

Среди наиболее важных предпосылок развития информационных войн в Украине следует  выделить несколько, наиболее важных.

Первое. Увеличение степени влияния СМИ на бизнес- и полит элиты после событий «Оранжевой революции».

Второе. У каждой войны есть своя цель и свой заказчик. Поэтому усиление конкурентной борьбы в бизнес- и полит- сообществах в ситуации практически полного отсутствия идеологий и имидж-стратегий нового поколения стало вторым и решающим фактором.

Третье. Никакая война не возможна без подготовки на полигонах и в локальных конфликтах. Такими полигонами стали активизация рейдерских проявлений в Украине и трехлетняя борьба за политическое влияние.

Какое же оружие используется в информационной войне?

Здесь уместно провести аналогию с войнами физическими.

Весомые печатные издания - это тяжелая артиллерия, ведущая артподготовку и поддерживающая атакующие войска.

Ежедневные газеты и Интернет издания – это фланговое прикрытие из полевых пушек, минометов и пулеметов.

Пехота массовых акций и демонстраций действует при поддержке телевизионной «кавалерии» и прикрывается с воздуха бомбонесущей авиацией в виде уличных плакатов, листовок и тому подобного.

В тылу врага работают спецотряды диверсантов и снайперов: юристов, специалистов по журналистским расследованиям, просто информационных киллеров.

В информационных войнах есть своя разведка и контрразведка: кто первым придумает стратегический ход, и кто первым о нем узнает. Кто сольет нужную информацию в СМИ и кто об этом первым узнает.

Какие же приемы и тактики сегодня чаще всего используются в Украине в информационных войнах экономических и политических?

Их существуют десятки, но сейчас имеет смысл выделить только главные, наиболее часто встречающиеся (подробнее о приемах на сайте www.war.in.ua).

Первое и самое привычное – это «Утечка информации».

Это, своего рода, диверсионная атака по тылам. В некоторых СМИ появляется «закрытая» информация негативного характера по отношению к оппоненту.  Затем она разносится с помощью тяжелой артиллерии – серьезных изданий и при необходимости поддерживается авиационной бомбежкой – листовками и плакатами.

Противодействовать такой атаке достаточно сложно, поскольку, как правило, закрытая информация базируется на реальных, но непубличных фактах.

Многие политики и компании «прячут скелеты в шкафу», в надежде, что никто об этом не узнает. А их оппоненты радостно эти скелеты извлекают перед глазами общественности.

Наиболее эффективными способами обороны являются: «доведение до абсурда» (переусиление изложенных фактов и превращение обвинений в гротеск) либо просто игнорирование. Тем более, что в нынешнем потоке компромата его ценность и социальное влияние существенно снизилось.

В украинских информационных войнах этот прием обычно используется как предупреждение или подготовительная фаза массированной атаки – разведка боем.  

Любимая многими – «Лихая кавалерийская атака».

Как правило, проводится в несколько волн, когда в информ. пространстве массово появляются материалы с «нужной» информацией об оппоненте (как на основе реальных, так и виртуальных фактов). Используется, естественно, и легкая кавалерия: новости на ТВ и новости в интернет изданиях. Пока атакуемая сторона начнет разворачиваться и опровергать факты – атакующих и след простыл. Конечно крупное промышленное предприятие, так не победишь, но какой-нибудь банк или трастовую компанию можно серьезно потрепать.

Это, пожалуй, любимый атакующий примем украинских компаний – недорого и достаточно просто.

Противодействовать такой атаке тоже достаточно просто – ее уязвимость в ее легковесности и широком охвате (широкая целевая аудитория). Как правило, контрдейтсвия (оборона или контратака) строятся на более высоком смысловом горизонте с использованием более весомых изданий. Отражается не сама атака, а скорее ее причины. Прием называется «раскрыть замысел противника».

Серьезная заявка на победу – «Наступление по всему фронту».

Классическая схема: в зарубежных СМИ появляется 2-3 публикации скрыто негативного характера. Затем они широкомасштабно транслируются в Украине с усилением акцента на негатив и разворачиваются в массированную кампанию. Используется весь арсенал информационного оружия, вплоть до пикетов и манифестаций.

Удовольствие дорогое, поэтому случаи разворачивания таких кампаний можно пересчитать по пальцам.

Противодействовать широкой атаке очень сложно, особенно при отсутствии опыта и стратегических наработок. Как правило, применяется стратегия Кутузова – затягивание противника в глубокое наступление, изматывание его фланговыми контрударами, а только после этого переход к активным контратакующим действиям. Соотношение бюджетов 1:2, а то и 1:3 в пользу обороняющейся стороны.

Стереотипный прием – «Окружение  противника».

Скрытно готовятся минные поля (информационные закладки), задача которых сковать передвижение противника и подготовить почву для атаки. Для этого на второсортных информ. ресурсах размещается подчас откровенная ложь. Затем готовятся два фланговых удара, когда по двум с первого взгляда независящим причинам начинается масштабная атака.

Фланговые удары смыкаются, и становится понятно, что речь на самом деле шла об одном и том же предприятии и об одной и той же проблеме. А «объект» уже прочно сидит в информационном котле без всякого шанса вырваться наружу.

Применяется в локальных информационных войнах, как правило в политике на региональном уровне.

Эффективное противодействие – своевременное обнаружение и обезвреживание информационных мин «закладок».     

Модный прием – «Поднятие полем».

После «майдана» многие обратили внимание на массовые акции и манифестации, призванные наглядно демонстрировать «народный гнев». Поэтому не удивительно, что «поднятие полем» является на сегодня наиболее популярным айвар приемом.  Но, как и все «модное», подходит далеко не всем.

При «поднятии полем» кризис инициируется на уровне «поля» - трудового коллектива, жителей города или района… Это становится информ. поводом для создания видимости кризиса и используется как платформа для разворачивания медийной атакующей кампании.

Противодействие – дезавуирование заказного характера «народного гнева» и переход в контратаку по основным спорным позициям.

С этими и еще десятком других атакующих стратегий и тактик наша команда сталкивалась не раз за последние четыре года. И все это происходило не где-то далеко, а в Украине.

Из этого мы извлекли свой опыт, который систематизировали в список трудностей, которые нужно преодолеть компаниям и политикам, чтобы выжить в информационной войне.

Выводы и итоги

Условно все, что мешает обороноспособности мы разделили их на два типа – трудности стратегические и трудности тактические.

Для начала рассмотрим «трудности стратегические».

Первое. У большинства украинских предприятий практически отсутствует стратегическая работа по формированию и управлению собственным имиджем и репутацией (не стоит путать эти два разных понятия). Поэтому когда нападает агрессор, оборону приходится разворачивать под шквальным огнем противника. Естественно, что потери (к счастью в информ. войнах они финансовые) несутся огромные. Если нет окопов и оборонительных рубежей, то даже самая легкая кавалерийская атака снесет спящие войска.

Второе. Отсутствие у большинства украинских компаний системы информ. безопасности и раннего антикризисного предупреждения. Так же как и отсутствие сценариев и планов антикризисных действий. Часто война уже идет, а компания или политик этого даже не замечает. Что уже говорить о системе раннего выявления информационных закладок или фланговых зарубежных ударов.

Третье. Нарастание зависимости бизнеса от политики: если война начинается в политическом поле – будут бить и бизнес. Если война сугубо экономическая – вмешивается политика. Фактически войну приходится вести и на суши и на море, а к этому мало кто готов. Тем более, что моряк в пешем строю хорош только в фильмах про революцию, а пехотинец на корабле – просто балласт.

Следовательно, либо нужно две команды айварщиков либо супер универсалы.  

К этому стоит добавить «трудности тактические».

Прежде всего, принадлежность многих СМИ к определенным ФПГ и как следствие их работу на «корпоративные интересы».

И вторая трудность – это низкий уровень подготовленности «штатных» специалистов кампаний и низкий уровень понимания топ-менеджментом кампаний законов и правил  информационных войн.

Какие выводы можно сделать из сказанного?

Информационные войны – это реальное оружие в современной конкурентной борьбе.

Однако большинство потенциальных жертв либо не умеет им пользоваться либо вовсе не подозревает о его существовании.

Все это делает украинские компании легкой добычей внешних игроков,  имеющих опыт и владеющих технологиями айвара.

Есть ли выход?

Да.

Чтобы выжить завтра уже сегодня компаниям жизненно необходимо:

•    Осознание сути проблемы руководством украинских компаний и понимание необходимости инвестиций в информ. безопасность и обороноспособность компании.

•    Создание в компаниях стратегической системы информационной безопасности. Куда входит: активная репутационная политика, система раннего предупреждения и антикризисного реагирования.


•    Активное управление созданными системами информ. безопасности. А это и обучение персонала и создание антикризисных сценариев и многое другое.

Эти шаги кончено не уберегут вас от нападения, но повысят ваши шансы на победу в информационной войне.

Удачи!