Кого ми не хочемо бачити у Верховному Суді?
Про кандидатів на конкурсі до Верховного Суду.
У серпні 2018 року розпочався новий конкурс до Верховного Суду на зайняття 78 вакантних посад. На жаль, увага громадськості до перебігу цього конкурсу є меншою ніж була під час першого конкурсу до найвищої судової інстанції. Частково це спричинено такими важливими подіями як початок виборчого процесу та конкурс до Вищого антикорупційного суду.
Однак, важливість Верховного Суду у контексті виборчих перегонів та формування Вищого антикорупційного суду переоцінити важко, оскільки саме там остаточно розглядатимуться кримінальні провадження відносно високопосадовців, яких звинувачують у корупції, а також вирішуватимуться справи щодо встановлення результатів тих же виборів.
Тому є критично важливим не допустити проходження до складу Верховного Суду кандидатів із заплямованою репутацією. Команда кампанії ЧЕСНО. Фільтруй суд! проаналізувала усіх 235 кандидатів, які продовжують участь у конкурсі після складення анонімного тестування та написання практичного завдання. У результаті було виявлено 92 недоброчесних кандидата. За методологією кампанії ЧЕСНО. Фільтруй суд! недоброчесним вважається кандидат, відносно якого зафіксовано порушення хоча б одного з наступних критеріїв: непричетність до корупції або кримінальних правопорушень, непричетність до ухвалення сумнівних рішень, відповідність стилю життя задекларованим доходам та прозорість статків, непричетність до порушення прав людини та дотримання норм професійної етики.
Серед зазначених кандидатів щонайменше троє забороняли мирні зібрання під час Революції Гідності. Зокрема, суддя Губська забороняла акції у центрі Чернігова, суддя Сапальова – у центральній частині Чернівців, суддя Трофімова – на центральній площі Черкас. На жаль, усіх їх не було притягнуто до відповідальності у зв’язку із закінченням строку для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Ще одна суддя (Яровенко) ухвалила рішення про позбавлення прав керування учасника протестних акцій під час Революції Гідності за поїздку до Межигір’я у грудні 2013 року.
Також серед переліку виявлених недоброчесних суддів є судді, які, на думку правозахисних організацій, ухвалювали рішення у справах, пов’язаних із переслідуванням громадських активістів, або рішення, які стали предметом перегляду у Європейському Суді та в яких констатовано порушення прав людини.
Як бачимо, що серед переліку кандидатів, яких рух ЧЕСНО вважає недоброчесними, є кандидати, які повністю себе дискредитували, і діяльність яких є відповіддю на питання чому довіра до судової влади коливається у межах статистичної похибки.
Попереду нас очікують одні з найголовніших етапів конкурсу – аналіз кандидатів Громадською радою доброчесності, співбесіди з кандидатами та пленарні засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Сподіваюся, що кандидати, які отримали часник від кампанії ЧЕСНО. Фільтруй суд!, отримають негативні висновки від Громадської ради доброчесності, а Вища кваліфікаційна комісія суддів України врахує його і не знайде 11 голосів для продовження участі таких кандидатів у конкурсі.
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков вчора о 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Реформа "турботи" Андрій Павловський 27.06.2025 12:07
- Оцінка девелоперського проєкту з позиції мезонінного інвестора, як визначити дохідність Роман Бєлік 26.06.2025 18:39
- Весна без тиші: безпекова ситуація на Херсонщині Тарас Букрєєв 26.06.2025 17:24
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок Антон Новохатній 26.06.2025 16:20
- Коли рак – це геополітика. Або чому світ потребує термінової операції Дана Ярова 26.06.2025 12:35
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України Валерій Карпунцов 26.06.2025 12:18
- Воднева революція на колесах та чому Україні не можна залишатися осторонь? Олексій Гнатенко 26.06.2025 12:15
- Ризики Закону про множинне громадянство Андрій Хомич 26.06.2025 10:57
- Спеціальний трибунал щодо злочину агресії проти України Дмитро Зенкін 25.06.2025 13:10
- Товарознавча експертиза у справах про недостовірне декларування Віктор Худоченко 25.06.2025 13:00
- Симуляція безпеки: таблички замість життя. Троянди – на бюджеті. Люди – на підлозі Дана Ярова 25.06.2025 12:36
- Дискреція не без меж: перші рішення на користь кандидатів до апеляцій 1635
- Як керувати бізнесом за тисячі кілометрів і залишатися лідеркою: мій особистий досвід 479
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 444
- Реформа "турботи" 151
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 98
-
Шалений дефіцит ракет. Чому чиновники гальмують розвиток системи ППО-ПРО України
28311
-
"Гра в кальмара 3": ексклюзив LIGA.net з режисером і зірками шоу про фінал, конфлікти і продовження
Життя 19167
-
Дратують фото з моря: чому чужі Instagram-відпустки викликають заздрість і чи це нормально
Життя 12794
-
"Юля друга". Банкова готує відставку Шмигаля – хто може стати новим прем'єром: усе про ротації
12776
-
Чому жінки після 40 йдуть з сім’ї, а чоловіки купують мотоцикли: правда про кризу середнього віку
Життя 10765