Прес-службі від судді без прес-служби:)

Персональні публічні попередження суддям як нова форма спілкування вищестоящих судів з нижчестоящими. Прес - служба суду або особа, яка дала вказівку про цю заяву, не будучи ані дисциплінарним органом, ані органом суддівського самоврядування, у такий

Оскільки вчора прес-службою Вінницькогоапеляційного адміністративного суду була розповсюджена заява  з приводу моєї  публікації  у блозі під назвою  "Закон - ніщо.Апеляція – усе!",  демені  публічно (з посиланням на моєпрізвище,  ім’я, посаду) зробленеперсональне  попередження  щодо неетичних дій та  рекомендованозвернутись до правил суддівської етики стосовно того, як себе повинен поводитипрофесійний суддя,  вважаю необхідним заявити також публічно про наступне.

На даний час в судовій системі створюється новий небезпечний прецедент.

Прес - службою суду, який позиціонує себе  найбільш відкритим та прогресивним у судовійсистемі держави,  публічно висловлюється  персональне попередження судді  щодонедопустимості  або неетичності  висловлення ним  правової позиції по певнійкатегорії справ, а також оцінки протилежної правової позиції та дій іншого суду.При цьому  жодним чином не заперечуєтьсята не спростовується те, що  підтримана  автором публікації  правова позиція  є повністю законною та відповідає усталенійсудовій практиці.

Крім того, прес-служба у  формі офіційної заяви рекомендує судді «підучити»норми Кодексу суддівської етики, натякаючи на те, що  висловлення нимвласної думки, яка не збігається з позицією апеляції,  є неприпустимим, неетичним  або небажаним, оскільки  може  завдати шкоди авторитету суду чи судової системивзагалі. 

При цьому, якщо звернутись до моєї статті «Закон- ніщо. Апеляція – усе!» у блозі, яка стала  поштовхом до гучної заяви, у ній  не зазначаються будь-які ідентифікуючівідомості, як  наприклад  номер справи, прізвища суддів обох інстанцій,  інформація про сторони у справі, дати абоінші деталі, які б давали підстави прийти до однозначного висновку про те, яка саме  справа мається на увазі.

У згаданій публікації у блозі  акцентовано увагу на тому, що суддя першоїінстанції жодною мірою  не захищений відсвавільного скасування його законних рішень вищестоящими судами,  і це загальновідома проблема.   На цей час вона  є дуже актуальною для суддів місцевих судів, оскільки відсутня будь-якавизначена законом процедура  захисту  правової позиції  судді місцевого суду у випадку, якщовідсутнє  касаційне оскарження судового   рішення.

Однак, прес-служба у своїй  заяві  звертає увагу зовсім на інше, даючи  суддям у невстановлений законом спосіб  зрозуміти, що вони фактично  не можуть або не повинні  висловлюватись публічно  та обговорювати  хвилюючі їх  професійні питання,  законні правові позиції  або   проблеми, які існують в судовій системі. Томущо це неетично і може завдати якоїсь шкоди. 

Крім того, прес - служба суду або особа, якадала вказівку про  цю заяву,  не будучи ані дисциплінарним органом, аніорганом суддівського самоврядування,   утакий інноваційний спосіб повідомляє широкому загалу, що  суддя нижчої інстанції може бути,  або фактично є,  залежним від  оцінки його дій  або оцінкийого  громадянської чи професійної  позиції вищестоящим судовим органом.

І це незважаючи на те, що апеляційні суди    є не  ієрархічно,  а   лишеінстанційно  вищими органами,  а в судовій системі не діє принцип єдиноначальностіта субординації.  Усі судді за  Законом рівні.

Тому подібні  персональні публічні попередження абозауваження  суддям зі сторони вищестоящихсудових органів,  або їх прес-служб  слід розцінювати не  інакше,  як  непряму  погрозу  суддям, які відкрито та законно  заявляють про свою  незгоду  з певними  правовими  позиціями  або діями окремих осіб.

Так, дійсно, такі зверненнямною подані раніше  і я  готова пояснити  та підтвердити  високоповажним органам  кожне своє слово, написане уних стосовно тієї проблеми, про яку я написала у  цих зверненнях.

Більше того, я готованавести  їм  ще цілий  ряд інших конкретних  прикладів свавільних судових рішень  і вважаю, що це повністю узгоджується  з   вимогами до   прозорості діяльності  судових органів  загалом та окремого судді зокрема,  зважаючи на вимоги  Законів України «Про судоустрій і статуссуддів» та «Про забезпечення права на справедливий суд». До того ж усі рішенняє у відкритому доступі в ЄДРСР.    

На мою думку, саме завдякиось такому  відверто зухвалому  «наїзду» на окремо взятого  місцевого суддю   судова система  може зазнати більших репутаційних втрат  через  обґрунтованіприпущення щодо  закритості   та неготовності  суду адекватно сприймати різну інформацію.

Особисто мені легкопояснити  свою правову позицію побудь-якій справі, яка була у моєму провадженні. Так само  це може зробити будь-який суддя, якому нічогоприховувати або боятись.

У зв’язку з цим  вважаю,  що публічна  заява   прес-служби з прив’язкою до конкретного прізвища і посади судді у  формі публічного персонального попередженнястосовно етики  поведінки 

по-перше:  не є правом і функцією даної прес-служби,  або будь-якого іншого судового органу;

по-друге: наносить  більшу шкоду авторитету судової влади, ніжокремо взяте висловлювання, чи публікація, оскільки демонструє наявністьпроблем у судовій системі в частині відкритості інформації та реакції на  висловленняіншої позиції. Самепозиції, тому що критика передбачає посилання на конкретних осіб, однакв публікації  цього не було;

по-третє: сприймається  адекватно мислячими  людьми у першу чергу саме як недоладна спроба тиску і прихованої погрози відносно конкретного судді і таким чином,попередження іншим.  

Тож сподіваюсь, що прес - службі  вистачить  професіоналізму та здорового глузду  у подальшому не заганяти себе та свій  суд у  глухий кут  розповсюдженням неоднозначних публічних  попереджень суддям, які у будь-якому  випадку зможуть надати  достойну відповідь. 

П.С. Одночасно дивує те, що поза увагоюпрес-служби найбільш прогресивного суду держави залишаються інші важливіпитання, які дійсно потребують широкого  висвітлення,  обговорення та підтримки.  Наприклад, внесення змін до КонституціїУкраїни в частині правосуддя, відповідно до яких  потрапляють у невизначене становище  судді,призначені на посади вперше, а громадяни та інші  особи можуть бути  обмежені у праві на  своєчасний та справедливий  судовий розгляд…

Ось чим, на мою думку,  у тому числі потрібно перейматись судам  та  прес-службам,  замість  заяв щодо  контролю за поведінкою  суддів.