Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Мене вже потихеньку почали звинувачувати мало не зраді інтересів адвокатского цеху.
Мовляв, виступаю проти адвокатської монополії, йду проти інтересів колег.
Хоча на мою скромну думку, саме адвокатам, як особам зацікавленим, та ще й матеріально зацікавленим, до запровадження так званої “адвокатської монополії” слід ставитися більш ніж обережно.
І обов'язково брати до уваги ціну.
Так, конституційні реформатори пропонують адвокатам цукерочку у вигляді виключного права на представництво іншої особи в суді.
Але що у нас забирають?
Після реформи адвокатура більше не згадуватиметься у Розділі II Конституції “Права, свободи та обов’язки людини і громадянина”.
Збираються виключити всю частину другу статті 59, нагадаю її зміст:
Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
З Розділу II Конституції “Права, свободи та обов’язки людини і громадянина” адвокатуру переміщують у Розділ VIII “Правосуддя”, доповнивши розділ статтею 131-2.
Адвокатура діятиме вже не для забезпечення конституційного права на захист та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах, а для надання професійної правничої допомоги.
Статус адвокатури з інституту, покликаного забезпечити захист конституційних прав і свобод людини і громадянина незлежно від виду правовідносин, понижується до рівня одного з елементів системи правосуддя.
Як на мене таке пониження статусу адвокатури жодної примарної монополії не варте.
Моя позиция полягає в тому, що здійснення юридичної практики має бути врегульовано.
Надавати правоту допомогу систематично, на оплатній основі з правом пропонувати свої послуги невизначеному колу осіб повинні мати можливість лише адвокати, які пройшли відповідний професійний відбір.
Клієнти мають обирати адвокатуру не тому, що будуть змушені силою закону. Приваблювати клієнтів повинні бехдоганна репутація, широкі професійні права і надійні гарантії адвокатів, що мають безумовно поважатся представниками держави.
Буде повага до прав і гарантій - жодної монополії не знадобиться.
В той же час, повинні бути збережені можливості роботи юрисконсультів, що працюють за наймом у штаті юридичних осіб, стосовно представлення інтересів їх роботодавців.
Громадяни повинні мати можливість залучати для захисту своїх прав юристів, що не є адвокатами (викладачів, громадських діячів, тощо) разово і на безоплатній основі.
Бо тільки громадянин має приймати остаточне рішення з вибору захисника своїх прав.
Професійність важлива, але куди важливіше довіра.
07.02.2016 15:31
Адвокатура, пониження статусу...
Мене вже потихеньку почали звинувачувати мало не зраді інтересів адвокатского цеху. Мовляв, виступаю проти адвокатської монополії, йду проти інтересів колег. Хоча на мою скромну думку, саме адвокатам, як особам зацікавленим, та ще й матеріально зацік
Мене вже потихеньку почали звинувачувати мало не зраді інтересів адвокатского цеху.
Мовляв, виступаю проти адвокатської монополії, йду проти інтересів колег.
Хоча на мою скромну думку, саме адвокатам, як особам зацікавленим, та ще й матеріально зацікавленим, до запровадження так званої “адвокатської монополії” слід ставитися більш ніж обережно.
І обов'язково брати до уваги ціну.
Так, конституційні реформатори пропонують адвокатам цукерочку у вигляді виключного права на представництво іншої особи в суді.
Але що у нас забирають?
Після реформи адвокатура більше не згадуватиметься у Розділі II Конституції “Права, свободи та обов’язки людини і громадянина”.
Збираються виключити всю частину другу статті 59, нагадаю її зміст:
Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
З Розділу II Конституції “Права, свободи та обов’язки людини і громадянина” адвокатуру переміщують у Розділ VIII “Правосуддя”, доповнивши розділ статтею 131-2.
Адвокатура діятиме вже не для забезпечення конституційного права на захист та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах, а для надання професійної правничої допомоги.
Статус адвокатури з інституту, покликаного забезпечити захист конституційних прав і свобод людини і громадянина незлежно від виду правовідносин, понижується до рівня одного з елементів системи правосуддя.
Як на мене таке пониження статусу адвокатури жодної примарної монополії не варте.
Моя позиция полягає в тому, що здійснення юридичної практики має бути врегульовано.
Надавати правоту допомогу систематично, на оплатній основі з правом пропонувати свої послуги невизначеному колу осіб повинні мати можливість лише адвокати, які пройшли відповідний професійний відбір.
Клієнти мають обирати адвокатуру не тому, що будуть змушені силою закону. Приваблювати клієнтів повинні бехдоганна репутація, широкі професійні права і надійні гарантії адвокатів, що мають безумовно поважатся представниками держави.
Буде повага до прав і гарантій - жодної монополії не знадобиться.
В той же час, повинні бути збережені можливості роботи юрисконсультів, що працюють за наймом у штаті юридичних осіб, стосовно представлення інтересів їх роботодавців.
Громадяни повинні мати можливість залучати для захисту своїх прав юристів, що не є адвокатами (викладачів, громадських діячів, тощо) разово і на безоплатній основі.
Бо тільки громадянин має приймати остаточне рішення з вибору захисника своїх прав.
Професійність важлива, але куди важливіше довіра.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Ресурси перемоги: як працюють сучасні благодійні фонди Нісар Ахмад 15:58
- Чи варто шукати справедливості у країні чиновників? Любов Шпак вчора о 20:42
- Последние изменения в правилах оформления отсрочки от мобилизации Віра Тарасенко вчора о 18:49
- Документи в умовах окупації: між правом та реальністю Дмитро Зенкін вчора о 17:06
- Івенти для покоління Хоумлендерів. Особливості та деякі думки Олексій Куліков вчора о 16:12
- Спецоперація проти "Глобино" Євген Магда вчора о 14:29
- Податок на посилки: думки щодо за і проти цієї ініціативи Олег Пендзин вчора о 14:20
- Нумерологія в податках. Цифра 11 Євген Власов вчора о 12:21
- Америка поза глобальною грою: філософія відступу чи стратегічна помилка? Світлана Приймак вчора о 09:00
- Думка первинна, чули? Катерина Мілютенко 22.01.2025 23:42
- 21% українців, які хотіли б емігрувати – це катастрофа Володимир Горковенко 22.01.2025 16:07
- Як ШІ змінює закупівлі: клієнти-машини та криза кадрів Марина Трепова 22.01.2025 15:12
- Пеня на заборгованість по аліментах: поняття, порядок нарахування та граничний розмір Леся Дубчак 22.01.2025 15:01
- Правила ефективного партнерства в адвокатурі Тетяна Лежух 22.01.2025 13:33
- Перемир’я між Ізраїлем і ХАМАС: виклики та перспективи після 15 місяців конфлікту Олег Вишняков 22.01.2025 13:25
Топ за тиждень
Популярне
-
США висунули Путіну ультиматум: що насправді хотів сказати Трамп
Думка 3007
-
"Відкрийте газовий маршрут". Орбан виставив Україні умови для продовження санкцій
Бізнес 2297
-
Барбадос і Панама позбавлять свого прапора 114 танкерів тіньового флоту Росії
Бізнес 2207
-
Дешево, але дорого. Порівняння вартості життя у Києві та інших європейських містах
Інфографіка 2142
-
"Сьогодні надійшли кошти". Співвласник АТБ Буткевич заплатив 1,9 млрд грн за Аерок
Бізнес 2134
Контакти
E-mail: [email protected]