Блеск и нищета вертикали

Существует расхожее мнение, что в Украине реализуется попытка построить так называемую «вертикаль власти» российского образца, то есть модель государственного управления, в которой: 1) отсутстует реальная политическая оппозиция 2) законодательная и суде

Существует расхожее мнение, что вУкраине реализуется попытка построить так называемую «вертикаль власти»российского образца, то есть модель государственного управления, в которой: 1)отсутстует реальная политическая оппозиция 2) законодательная и судебная властьфактически подчинены исполнительной, в лице президента и его окружения 3)экономика в основном контролируется той же исполнительной властью. Для такогоумозаключения есть свои причины и основания. Во-первых, все действия «Гаранта иКо» как в недалеком прошлом, так и в  инастоящем (судебная отмена измененений к Конституции, затея с парламентскими«тущками»,  явно репрессивные действия вотношении представителей бывшей власти) говорят о наличии менно такого трендаразвития общества. Во-вторых, такая система власти вроде бы функционально удобна  для нынешних «вождей», с учетом ихспецифического менталитета и жизненного багажа. В-третьих, есть с кого братьпример – в России такой опыт, можно сказать, удался на славу.

     Попробуем разобраться, так ли все это насамом деле.

     Да, в России затея Владимира Путина состроительством  «вертикали» увенчаласьуспехом (я говорю о получившейся модели, а не о ее эффективности). У нас,скорее всего, так не получится, и помешают несколько серьезных отличий Украиныот России. Во-первых, централизация  управления экономикой в России не являетсясложной проблемой  – поскольку почти всяэкономика предствляет собой нефтегазовую «трубу», контроль за которой не составляетникаких трудностей. В Украине же диверсификация бизнеса намного больше, аестественных монополий – раз-два, и обчелся. Поэтому Путину, сидя на «трубе»,намного проще карать и миловать, чем нашему правительству, которое сидит покачто только на дырявом бюджете. Во-вторых, Путин на протяжении довольно  длительного периода  правления пользовался несравненно большимкредитом доверия у своих избирателей, чем  Янукович пользуется уже сейчас – ведь всепознается в сравнении, как известно. Приход к власти молодого и энергичногодзюдоиста, после полутрезвого старика – это одно впечатление, а приход «дваждынесудимого» после недавних революционных событий – совсем другое. В-третьих,менталитет россиян изначально предполагал наличие во власти царя – строгого, носправедливого, в отличие от украинцев, которые чуть ли не на генетическомуровне презирают любого начальника – от бригадира до Президента, причемнезависимо от его реальных заслуг.

     Вертакаль, допустим, построили – а чегоэтим хотели добиться?

     Если для более эффективного управлениягосударством, без склок и разногласий – увы, пока не получается. То естьразногласий вообще никаких нет – поэтому законы принимаются в Раде непонятнокем, непонятно как и непонятно зачем. Наглядные примеры – Налоговый кодекс ипенсионная реформа. Ведь  давно известно,что как раз дискуссии в парламенте и способствуют принятию более качественныхзаконодательных актов.

     Если для упрощения воровства – то куда ужепроще? Правда, придется решать одну неприятную проблему: в скором времениворовать «чужое» будет не у кого, придется приниматься за «своих», то есть начнутся  «разборки» внутри правящих кланов – а это ужене совсем то, за что боролись.

      Если для обеспечения преемственности (тоесть несменяемости) власти – это Пиррова победа, поскольку власть – понятиеобщее, а как говорил один киногерой, «кругом одни Наполеоны», и к следующим президентскимвыборам составляющие этой самой «вертикали» неизбежно начнут конкурировать междусобой.

      Втаком случае  – чего хотели?