Уточнюючі декларації під час проведення перевірки платника податків
Випадок, коли платник податків має право подати уточнюючу податкову декларацію під час проведення камеральної перевірки в обхід п. 50.2. ст. 50 ПК України.
П. 75.1. ст. 75 ПКУ передбачено, що контролюючі органимають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові;виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральніта документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їхповноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, афактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманнямяких покладено на контролюючі органи.
Всвою чергу п.п. 75.1.1. п. 75.1 ст. 75 ПКУ вказує, що камеральною вважаєтьсяперевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно напідставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платникаподатків та даних системи електронного адміністрування податку на доданувартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державнуполітику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якомувідкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податкуна додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митнихдекларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системиелектронного адміністрування реалізації пального.
Положеннямип. 50.1 ст. 50 ПК України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податковихперіодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу)платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки)виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крімобмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючийрозрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час поданняуточнюючого розрахунку.
ВАЖЛИВО: Якщопісля подачі декларації за звітний період платник податків подає новудекларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку поданнядекларації за такий самий звітний період або подає у наступних податковихперіодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог п. 169.4 ст. 169 цьогоКодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.
Всвою чергу, згідно п. 50.2. ст. 50 ПК України платникподатків під час проведення документальних планових та позапланових перевірокне має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих нимраніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період звідповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.
Такимчином, законодавством передбачено право платників податків на самостійневиправлення виявленої помилки, що містяться у раніше поданій податковійдекларації, шляхом надіслання уточнюючого розрахунку, протягом 1095 днів.
Разомз тим, як вказує Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 04 жовтня 2017року по справі №К/800/29534/16 (ЄДРСРУ №69388265), якщо платника податку не було повідомлено про проведення податковимуправлінням камеральної перевірки підприємства, тобто, на момент подання уточнюючоїдекларацій позивачу не було відомо про проведення такої, то відповідно неволодіючи відомостями щодо проведення камеральної перевірки, позивач не мігзастосувати п. 50.2 ст. 50 ПК України, а тому його дії з поданняуточнюючої декларації не можуть вважатись протиправними, та повиннівраховуватися відповідачем в порядку та спосіб, передбачений законодавством.
- Нові мита Трампа: що чекає на Україну та Ізраїль у новій торговій реальності Олег Вишняков 18:27
- Корупція у Президента чи безвідповідальність вартістю 2 млрд грн? Артур Парушевскі 14:23
- Регулювання RWA-токенів у 2025 році: як успішно запустити проєкт Іван Невзоров 13:50
- Непотрібний президент Валерій Карпунцов 13:38
- Стягнення додаткових витрат на навчання дитини за кордоном: на що необхідно звернути увагу Арсен Маринушкін 13:21
- Оформлення права власності на частку у спільному майні колишнього подружжя Альона Прасол 10:29
- В Україні з’явився "привид" стагфляції, що пішло не так? Любов Шпак 10:27
- Юридичне регулювання sweepstakes: основні аспекти та огляд за юрисдикціями Роман Барановський вчора о 16:19
- Нелегальний ринок тютюну: як зупинити мільярдні втрати для бюджету України? Андрій Доронін вчора о 15:05
- Перевірка компаній перед M&A: аудит, юридичні аспекти та роль менеджера Артем Ковбель вчора о 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко вчора о 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль 01.04.2025 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський 01.04.2025 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? 3803
- Шукайте жінку! Білоруський варіант 370
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів 262
- НАБУ: невиправдані надії 229
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям 158
-
"Супутник Притули" змінив правила гри: як Україна вплинула на фінський космічний бізнес
23547
-
Ексголова Харківської ОДА Кучер очолив наглядову раду держкомпанії "Ліси України"
Бізнес 17415
-
Сотні контрактів. Про що говорить масова закупівля Європою сучасних танків та БМП
17335
-
Треба багато, але окупності нема. Чому в Україні так довго будуються скляні заводи
Бізнес 13808
-
Податкова почала отримувати дані про людей, які систематично продають товари через інтернет
Фінанси 11979