На поручителя не поширюється дія Закону «Про захист прав споживачів»
Поручитель не може розглядатись у договорі поруки як споживач послуг банку, а тому у цих правовідносинах на нього не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».
27.04.2017 р. Верховний суд Украъни вирішуючи справу № 6-1153цс16 дослідив питання щодо неоднакове застосування судомкасаційної інстанції статей 1, 2, 6 Закону України «Про третейські суди»,статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» в частині поширення діївказаних законодавчих актів на поручителя.
Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуваннісудом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права, Судова палата уцивільних справах Верховного Суду України виходила з нижчевикладеного.
У договорі поруки сторонами було передбачено, що всіспори, які виникають за цим договором між сторонами, розглядаються в Постійнодіючому третейському суді згідно з його Регламентом.
(!!!) Відповідно до статті 17 ЦПКУкраїни сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду,крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про третейськісуди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-якийспір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків,передбачених законом.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 ЗаконуУкраїни «Про третейські суди» (пункт 14 цієї статті доповнено згідно із Законом№ 2983-VI від 3 лютого 2011 року), третейські суди в порядку, передбаченому цимЗаконом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних тагосподарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захиступрав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).
У преамбулі Закону України «Про захист правспоживачів» зазначено, що він регулює відносини між споживачами товарів,робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт інадавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а такожвизначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сферізахисту прав споживачів.
Згідно з пунктом 22 цього Закону споживачем єфізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує, або має намір придбати чизамовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних зпідприємницькою діяльністю або виконанням обов'язку найманого працівника.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 10листопада 2011 року № 15-рп/2011 у справі за конституційним зверненнямгромадянина Степаненка Андрія Миколайовича щодо офіційного тлумачення положеньпунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьоїстатті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв’язку зположеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захистправ споживачів кредитних послуг) дія цього Закону поширюється і направовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем за договором пронадання споживчого кредиту), що виникають як під час укладення, так і виконаннятакого договору.
ВАЖЛИВО: Системний аналіз зазначених норм права дає підставивважати, що третейські суди можуть розглядати будь-які спори, за виняткомзокрема тих, які випливають з договору споживчого кредиту і за своїм змістомпов’язані із захистом прав споживачів банківських послуг.
Віднесення правовідносин до того чи іншого виду в теоріїцивільного права відбувається за ознаками суб’єктів цих правовідносин тазмісту цих правовідносин.
Суб’єктами правовідносин споживчого кредитування єспоживач послуг з надання кредиту та банк.
Разом з тим порука є способом забезпечення зобов’язаньборжника перед кредитором і має похідну правову природу від правовідносин, щовиникають з кредитного договору.
Поручитель за змістом договору поруки не є споживачемпослуг банку з кредитування, а, навпаки, є особою, яка своєю відповідальністюзабезпечує відповідальність боржника у договорі споживчого кредиту, тобтоспоживача.
Договір поруки не є договором на придбання, замовлення,використання продукції для особистих потреб, не пов’язаних з підприємницькоюдіяльністю, виконанням обов’язку найманого працівника, або як договір про намірздійснити такі дії.
ВИСНОВОК: Отже, поручитель не може розглядатисьу договорі поруки як споживач послуг банку, а тому у цих правовідносинах нанього не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховногосуду України від 19.01.2016 року у справі №6-2767ц15 (ЄДРСРУ№ 55283071).
- Нові мита Трампа: що чекає на Україну та Ізраїль у новій торговій реальності Олег Вишняков 18:27
- Корупція у Президента чи безвідповідальність вартістю 2 млрд грн? Артур Парушевскі 14:23
- Регулювання RWA-токенів у 2025 році: як успішно запустити проєкт Іван Невзоров 13:50
- Непотрібний президент Валерій Карпунцов 13:38
- Стягнення додаткових витрат на навчання дитини за кордоном: на що необхідно звернути увагу Арсен Маринушкін 13:21
- Оформлення права власності на частку у спільному майні колишнього подружжя Альона Прасол 10:29
- В Україні з’явився "привид" стагфляції, що пішло не так? Любов Шпак 10:27
- Юридичне регулювання sweepstakes: основні аспекти та огляд за юрисдикціями Роман Барановський вчора о 16:19
- Нелегальний ринок тютюну: як зупинити мільярдні втрати для бюджету України? Андрій Доронін вчора о 15:05
- Перевірка компаній перед M&A: аудит, юридичні аспекти та роль менеджера Артем Ковбель вчора о 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко вчора о 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль 01.04.2025 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський 01.04.2025 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? 3803
- Шукайте жінку! Білоруський варіант 370
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів 262
- НАБУ: невиправдані надії 229
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям 158
-
"Супутник Притули" змінив правила гри: як Україна вплинула на фінський космічний бізнес
23547
-
Ексголова Харківської ОДА Кучер очолив наглядову раду держкомпанії "Ліси України"
Бізнес 17415
-
Сотні контрактів. Про що говорить масова закупівля Європою сучасних танків та БМП
17335
-
Треба багато, але окупності нема. Чому в Україні так довго будуються скляні заводи
Бізнес 13808
-
Податкова почала отримувати дані про людей, які систематично продають товари через інтернет
Фінанси 11979