Грядут существенные изменения в законодательстве об аудиторской деятельности

Полное изменение законодательства относительно аудиторской деятельности в Украине инициировали Народные депутаты Н.Катеринчук и А.Шкиль, которые зарегистрировали законопроект №5375 «Об аудиторской деятельности». Проектом предусматривается принять Зак

Полное изменение законодательства относительно аудиторской деятельности в Украине  инициировали Народные депутаты Н.Катеринчук и А.Шкиль, которые зарегистрировали законопроект №5375 «Об аудиторской деятельности». 

Проектом предусматривается принять Закон Украины «Об аудиторской деятельности» в новой редакции на основании изученного опыта страны Европейского союза, в частности, Германии. Другими словами, был сделан перевод действующих законов, которые регулируют деятельность аудиторов в Германии, но не совсем удачный, и определенные несогласования с Международными стандартами аудита прослеживаются по всему тексту законопроекта. Но этот вопрос касается более глубоких исследований документа, потому остановлюсь лишь на главных его нововведениях.

Как отмечают авторы, в пояснительной записке к законопроекту, ими  предусмотрены все необходимые требования к профессии аудитора, которые изложены в Директиве 2006/43/ЕС, а именно: построение независимого надзора за профессией аудитора, организация независимой системы качества в аудите, а также другие условия осуществления аудиторской деятельности.

Не будем детально останавливаться на финансовых расходах аудиторов при принятии данного законопроекта, в частности, с  связанные с необходимостью внесения изменений в учредительные документы, название компании, прохождением нового «признания» в Аудиторской палате Украины, уплате членских взносов размер которых пока неизвестен, возможных штрафных санкциях, и тому подобное. А сразу перейдём наиболее резонансным положениям законодательных новшеств.

Так, аудиторские фирмы должны будут иметь организационно-правовую форму акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью и их уставный капитал должен составлять не менее 100 000 гривен. То есть Верховной раде предложено запретить частным предпринимателям - физическим лицам заниматься аудиторской деятельностью, а аудиторская фирма может создаваться лишь в ограниченном круге организационно-правовых форм с капиталом от 100 тыс.грн. Считаю, что такой подход значительно ограничивает право хозяйствующих субъектов на осуществление предпринимательской деятельности в данной сфере и требует дополнительных финансовых инвестиций со стороны действующих аудиторских фирм.

Профессиональная ответственность аудитора по законопроекту должна подлежать обязательному страхованию, а минимальная сумма страхового возмещения должна составлять 100 000 гривен. Считаю, что в следствие отсутствия достаточной практики страхования аудиторского риска даже в мировой практике через существующие допущения существенности, выборки и т.д. в Международных стандартах аудита, страховые компании или просто будут отказывать в страховании этого риска, или страховой тариф будет настолько высоким, что приведет к значительному подорожанию стоимости аудиторских услуг. На сегодня некоторые отечественные аудиторские фирмы договариваются со страховыми компаниями и проводят добровольное страхование аудиторского риска, но это преимущественно лишь имиджевый шаг. В связи с обязательностью страхования стоимость услуги вырастет, но доказать вину аудитора, если это прямо не предусмотрено в договоре о предоставлении аудиторских услуг, так и останется нереальным делом.

Осложнение условий стать аудитором и открыть собственную аудиторскую практику, в законопроекте совсем доведено до  абсурда, и в частности, сведено к личным суждениям небольшого круга физических лиц. При наличии далеко не прозрачной схемы сертификации аудиторов действующей сегодня, новый порядок вообще становится замечательной базой для роста коррупции и/или передела рынка аудиторских услуг. Кстати, исходя из некоторых положений законопроекта в части учредительства, отслеживается некий его наклон в сторону более финансово сильных юридических компаний.

Непонятна мне позиция законотворцев и относительно установления фиксированной стоимости услуг. Ввиду разных объемов работ, количества задействованных специалистов, их профессионального уровня, деловой репутации аудиторской фирмы, и на худой конец, учитывая рыночные отношения и независимость в формировании цен на собственные услуги, стоимость услуг не может быть одинаковой для всех. А демпинг как был, так и останется, просто договора на обязательный аудит финансовой отчётности будут заключатся на минимально установленную стоимость, а часть полученной оплаты за услугу «псевдоаудиторы» будут «возвращать» заказчику, каким образом, думаю объяснять не стоит.

Из позитивных моментов законопроекта следует отметить объединение в нём всех случаев, когда аудит финансовой отчетности будет обязательным, а также обращает на себя внимание расширение субъектов, которые будут подлежать обязательному аудиту, а именно: 

• предприятия, в которых есть государственная или коммунальная доля, а также их дочерние предприятия;
• предприятия имеющие операции, связанные с получением и использованием бюджетных или приравненных к ним средств;
• предприятия которые собрались получить кредит в банке или другом финансовом небанковском учреждении.

Общий вывод таков: предусмотренные в законопроекте изменения к законодательству об аудиторской деятельности, которые по общим тезисам имеют благую цель – достичь признания аудиторов Украины в странах Европейского Союза, в существующей редакции, расширяют рынок обязательного аудита, но могут привести к еще большей неоднозначности в получении права заниматься данной деятельностью, дополнительным финансовым затратам для участников рынка – юридических лиц, утраты данного бизнеса субъектами предпринимательской деятельности – физическими лицами.