"Фронтові" потреби. Або судове шапіто

За результатами розгляду Київським апеляційним адміністративним судом судової справи про скасування реєстрації кандидата у народні депутати України Романюка Віктора Миколайовича, який понад 300 днів перебував за межами України в 2013 році, можна констатува

З часом питання про те, чи змінилось щось україні після Революції гідності стає менш актуальним. Постає інше питання: чивідбулась зміна у мислені, чи потрібна нова Революція свідомості?

Свідомість деяких представників влади та судовоїсистеми не піддається еволюцію, на закам’янілі корупційні м’язи не впливаютьнавантаження у вигляді зміни мислення суспільства та навислої загрози такоїстрашної люстрації.

Про яку свідомість можна вести мову, якщонавіть встановлені рішенням суду касаційної інстанції факти відвертоігноруються, та навіть спростовуються суддями апеляційного суду?

Який рівень свідомості повинен бути в суддіадміністративного суду, що оцінює рівень законності арешту в кримінальному провадженні?

Відсутність свідомості на телефонне право,ось що було та залишається в інструментарії сучасного судді.

Саме такі нехитрі інструменти буливикористані при розгляді на перший погляд простої та очевидної справи, прочасткове скасування Постанови Центральної виборчої комісії №1086 від 23.09.2014р., якою було зареєстровано кандидата у народні депутати України від політичноїпартії «Народний фронт» в одномандатному виборчому окрузі №94 Романюка ВіктораМиколайовича.

Вказана справа розглядалася Київськимапеляційним адміністративним судом у складі головуючої судді Бужак НаталіїПетрівни, суддів Костюк Любові Олександрівни та Твердохліб Валентини Андріївни.

Простота справи полягає в тому, що вказанийкандидат вже був знятий з реєстрації в цьому жокрузі в 2013 році, на повторний виборах до Верховної ради України. В грудні2013 році Вищий адміністративний суд України своє постановою у справах №А/800/28/13, А/800/30/13, А/800/32/13визнав невідповідність Романюка вимогам до кандидата у народні депутати Українищодо проживання на території України протягом останніх п’яти років, оскількиостанній не проживав в Україні більш як 300 днів у 2013 році.

Здавалось би, які можуть бути ще питання? Є рішення суду, яке набралозаконної сили та залишається чинним на момент реєстрації Романюка кандидатом у2014 році, що мало змусити Центральну виборчу комісії принаймні задуматися пронаявність підстав для відмови у реєстрації.

Однак ні Центральна виборча комісія, нівказаний склад суддів не захотіли констатувати очевидне.

Натомість, зазначені судді вирішили влаштуватициркову виставу, в якій відвели собі місце головних дієвих осіб.

Сцена 1.

Першим номером вистави став гімнастичний трюкз перетинання меж компетенції суду. Колегія суддів, яка не вважає за необхіднеобмежуватися повноваженнями суддів адміністративного суду, продемонструвалафантастичну гнучкість і вийшла за коло таких обтяжливих для них компетенційнихмеж, вирішивши розглянути питання кримінального судочинства. Завершенням номеру став висновок суду пронезаконність рішення Шевченківського суду м. Києва про арешт Романюка у березні2013 році.

Глядачі вже були в естетичному шоці тазнемагали від очікування подальшої феєрії.

Сцена 2.

Якби судовий процес передбачав наявністьконферансьє, то наступний номер він би оголосив під назвою «Голь на выдумкухитра».

Цей номер передбачав неочікувану появу наманежі наказів про нібито направлення у відрядження Романюка від іменіочолюваної ним громадської організації у країни ЕС та Російську Федерацію,увага, з січня 2013 році по травень 2014 року. Майже півтора року!

Такі накази, на думку Романюка, з якою вподальшому також погодився і суд, підтверджують поважність причин відсутностійого особи у 2013 році більш як 300 днів в України, оскільки у відповідності дочастини 2 статті Закону України «Про вибори народних депутатів України» проживанняв Україні за цим Законом означає, зокрема, перебування громадян України у встановленомузаконодавством порядку у відрядженні за межами України в закордоннихдипломатичних установах України, міжнародних організаціях та їх органах.

Суддів не засмутило, що вказаною статтеюЗакону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено саме перебування у відрядженні, доказівякого Романюк не надав, не зазначено та не доведено також у яких самеміжнародних організаціях та їх органах перебував у відряджені Романюк.

Такий номер суду може створити небезпечний прецедент.Інші «циркачі» в подальшому можуть повторити цей трюк, наприклад такі відомі«артисти» як Хорошковський або Фірташ, або навіть володар золотого батону, які,як відомо, вже досить тривалий час перебувають у «гастролях» за межами України,можуть повернутися та заявити, що насправді перебували у відрядженні відбудь-якої очолюваної ними організації та стати кандидатами у народні депутатиУкраїни.

Це такожможе означати, що висунута законодавством вимога про проживання та територіїУкраїни останні п’ять років буде просто нормою законодавства, ігнорування якоївідбувається шляхом оформлення заднім числомнаказів про направлення у відрядження хоч до ООН, хоч до ОБСЄ, адже неманеобхідності підтверджувати перебування в такомувідряджені.

Сцена 3.Фінал.

Закінчити виставу вирішили з розмахом, вкращих традиціях Cirque du Soleil. Циркова трупа в тому ж складі суддівприголомшила публіку висновками про незаконність кримінального переслідуванняРоманюка, оскільки порушені проти нього справи вже закриті у зв’язку звідсутністю складу злочину.

І зв’язку з цим, судова колегія, вибачаюсь –циркова трупа, зазначила про «оправдувальний характер» та «поважність причин» перебування Романюка за межамитериторії України у 2013 році.

Тобто переховування від слідства є поважноюпричиною для виїзду за кордон? Суд санкціонує такі дії осіб, відносно яких відкритокримінальні провадження?

Публіка в екстазі, особливо оторопівшихвиносять санітари…

Виходить, що будь-яка особа, за діями якою відкритокримінальні провадження, може без докорів совісті покинути країну, з метоюуникнення притягнення до кримінальної відповідальності, повернутись черезпівтора року та заявити, що він вимушений був переховуватись від міліції, однакце все слід вважати відрядженням і взагалі судова влада мені сказала, що то єнормальним. Чесно, я бачив в одній виставі таке!

Додатково цей номер прикрасили елементамибрехні. Висновок суду про незаконність арешту та протиправне кримінальнепереслідування Романюка ґрунтується на інформації від Романюка про закриттявсіх кримінальних проваджень відносно нього.

Чи треба псувати таку виставу інформацією проте, що насправді кримінальні провадження щодо злочинних діянь Романюка досівідкриті? Постанови прокуратури м. Києва про закриття кримінальних провадженьбули скасовані у судовому порядку.

Романюк ввів сценаристів цирку в оману щодосвого статусу «потерпілого від незаконного кримінального переслідування».

Слід відмітити, що під час вистави за кулісиманежу чомусь завітав директор цирку, за сумісництвом Голова Київськогоапеляційного адміністративного суду Горяйнов Андрій Миколайович. Завітав, на хвилину!,в нарадчу кімнату, таємниця якої є запорукою об’єктивного розгляду справи. Мабутьдавав якісь важливі настанови підлеглим…

На біз трупу ніхто не викликав…

Задоволеними залишилися лише «фронтові»замовники дійства, в інтересах та в честь яких, вочевидь, і було це святоциркового мистецтва. Які б складні часи не були, та сильній команді потрібнібійці. Їх особиста характеристика та бекграунд значення не мають.

Залишається сподіватися, що суд апеляційноїінстанції, яким в даному випадку є Вищий адміністративний суд України, вже непрактикує циркову самодіяльність та не є прихильником такої творчості своїхколег по цеху з Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо ні, то оцінювання нюансів кримінальнихпроваджень стане сьогоденням для цих судових циркачів, і санкціоноване нимипереховування від кримінального переслідування вони відчують особисто.