Розрахунки через LiqPay та застосування РРО
За позовом Адвокатського об’єднання "Головань і Партнери" судом визнана протиправною та скасована податкова консультація щодо обов’язковості застосування РРО у разі розрахунків через LiqPay.
Об’єднання звернулось до Головного управління ДФС у м. Києві із запитом на отримання індивідуальної податкової консультації з наступним питанням:
«Чи зобов’язано Об’єднання використовувати реєстратор розрахункових операцій у разі здійснення клієнтами розрахунків з Об’єднанням з використанням платіжного сервісу LiqPay, якщо за місцезнаходженням Об’єднання розрахунки у готівковій формі не здійснюються?»
В запиті Об’єднання посилалось на пункт 12 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» яким передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються.
Головне управління ДФС у м. Києві (правонаступник Головне управління ДПС у м. Києві) надало Об’єднанню індивідуальну податкову консультацію від 11.10.2018 № 4392/ІПК/26-15-14-09-15 в якій зазначило, що при здійсненні розрахунків за товари (послуги) суб’єкти господарювання зобов’язані відповідно до Закону застосовувати реєстратор розрахункових операцій, у тому числі у разі здійснення безготівкових розрахунків із використанням мережі Інтернет.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2019 р. по справі № 826/17212/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 та ухвалою Верхового Суду від 11.12.2019 податковій службі відмовлено у відкритті касаційного провадження, визнана протиправною та скасована зазначена індивідуальна податкова консультація.
Суд скасовуючи індивідуальну податкову консультацію зазначив, що консультація була надана без урахування всіх обставин, зазначених у зверненні Об’єднання та без належного обґрунтування стосовно застосування відповідних норм законодавства. Зокрема, податковою службою не було взято до уваги посилання Об’єднання на пункт 12 статті 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а наведені висновки з питань практичного використання норм податкового законодавства не містили чіткої відповіді на поставлене питання.
Пунктом 53.2. ст. 53 ПК України передбачено, що скасування судом індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду. Протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду про скасування індивідуальної податкової консультації контролюючий орган з урахуванням висновків суду зобов'язаний надати платнику податків індивідуальну податкову консультацію.
Проте, податкова служба ігноруючи приписи ПК України та рішення суду, до цього часу не надала Об’єднанню нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду. Більш того, в Єдиному реєстру індивідуальних податкових консультацій скасована судом індивідуальна консультація позначена як діюча.
Об’єднання буде вживати подальші заходи з метою зобов’язання податкову службу надати консультацію з урахуванням висновків суду та із застосуванням пункт 12 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
- "Водна армія": як хвиля фейків знищує репутацію за ніч Михайло Зборовський 13:39
- Нерухомість під час війни: чому інвестиції в Київ та область стають "новою класикою" Антон Мирончук 10:43
- Багатолике зло: якою буває корупція Анна Макаренко вчора о 17:21
- Матриця Ейзенхауера: як відрізняти термінове від важливого та не вигорати Олександр Скнар вчора о 12:00
- Енергостандарти-2025: спільна мова з ЄС Олексій Гнатенко 15.10.2025 18:47
- Штатні заявники у справах про хабарництво: між викриттям та провокацією Іван Костюк 15.10.2025 16:49
- Звільнення після закінчення контракту: як діяти та що каже судова практика Світлана Половна 15.10.2025 13:29
- Правовий статус ембріона: законодавчі прогалини та етичні виклики Леся Дубчак 14.10.2025 18:51
- Як уникнути конфліктів за бренд: основні уроки з кейсу "Галя Балувана" vs "Балувана Галя" Андрій Лотиш 14.10.2025 17:01
- Дзеркало брехні: чому пластичний скальпель не зцілить тріщини у свідомості Дмитро Березовський 14.10.2025 16:09
- Охорона спадкового майна безвісно відсутніх осіб: ключові правові нюанси Юлія Кабриль 13.10.2025 15:45
- Як встановити цифрові правила в сім’ї та навчити дитину керувати гаджетами Олександр Висоцький 13.10.2025 11:22
- Тиха енергетична анексія: як "дешеві" кредити дають іноземцям контроль над генерацією Ростислав Никітенко 13.10.2025 10:15
- Свідомість, простір-час і ШІ: що змінила Нобелівка-2025 Олег Устименко 13.10.2025 10:06
- Як мислити не про грант, а про розвиток: 5 стратегічних запитань до проєкту Олександра Смілянець 13.10.2025 09:56
- Як скасувати незаконний розшук ТЦК через суд: алгоритм дій та приклади рішень 192
- Як грантрайтинг змінює жіноче підприємництво в Україні і чому цьому варто вчитись 156
- Як уникнути конфліктів за бренд: основні уроки з кейсу "Галя Балувана" vs "Балувана Галя" 101
- Як ШІ трансформує грантрайтинг – і чи професійні грантрайтери ще нам потрібні 84
- Звільнення після закінчення контракту: як діяти та що каже судова практика 72
-
Офіс генпрокурора закрив кожну третю кримінальну справу проти бізнесу
Бізнес 10536
-
Bloomberg: Зеленський попросить у США газ в обмін на доступ до ГТС України
Бізнес 8677
-
У туристичній сфері – новий тренд: ноктуризм. У чому його унікальність і чи варто спробувати
Життя 5118
-
"Зеленський – лузер? Думаю, що ні. Він – популіст". Новий випуск "Клімкін питає"
3957
-
Польські ЗМІ назвали Сільпо претендентом на мережу Carrefour. У Fozzy Group спростували
оновлено Бізнес 3181