Розрахунки через LiqPay та застосування РРО
За позовом Адвокатського об’єднання "Головань і Партнери" судом визнана протиправною та скасована податкова консультація щодо обов’язковості застосування РРО у разі розрахунків через LiqPay.
Об’єднання звернулось до Головного управління ДФС у м. Києві із запитом на отримання індивідуальної податкової консультації з наступним питанням:
«Чи зобов’язано Об’єднання використовувати реєстратор розрахункових операцій у разі здійснення клієнтами розрахунків з Об’єднанням з використанням платіжного сервісу LiqPay, якщо за місцезнаходженням Об’єднання розрахунки у готівковій формі не здійснюються?»
В запиті Об’єднання посилалось на пункт 12 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» яким передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються.
Головне управління ДФС у м. Києві (правонаступник Головне управління ДПС у м. Києві) надало Об’єднанню індивідуальну податкову консультацію від 11.10.2018 № 4392/ІПК/26-15-14-09-15 в якій зазначило, що при здійсненні розрахунків за товари (послуги) суб’єкти господарювання зобов’язані відповідно до Закону застосовувати реєстратор розрахункових операцій, у тому числі у разі здійснення безготівкових розрахунків із використанням мережі Інтернет.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2019 р. по справі № 826/17212/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 та ухвалою Верхового Суду від 11.12.2019 податковій службі відмовлено у відкритті касаційного провадження, визнана протиправною та скасована зазначена індивідуальна податкова консультація.
Суд скасовуючи індивідуальну податкову консультацію зазначив, що консультація була надана без урахування всіх обставин, зазначених у зверненні Об’єднання та без належного обґрунтування стосовно застосування відповідних норм законодавства. Зокрема, податковою службою не було взято до уваги посилання Об’єднання на пункт 12 статті 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а наведені висновки з питань практичного використання норм податкового законодавства не містили чіткої відповіді на поставлене питання.
Пунктом 53.2. ст. 53 ПК України передбачено, що скасування судом індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду. Протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду про скасування індивідуальної податкової консультації контролюючий орган з урахуванням висновків суду зобов'язаний надати платнику податків індивідуальну податкову консультацію.
Проте, податкова служба ігноруючи приписи ПК України та рішення суду, до цього часу не надала Об’єднанню нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду. Більш того, в Єдиному реєстру індивідуальних податкових консультацій скасована судом індивідуальна консультація позначена як діюча.
Об’єднання буде вживати подальші заходи з метою зобов’язання податкову службу надати консультацію з урахуванням висновків суду та із застосуванням пункт 12 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
- Скасування повідомлення про підготовчі роботи: юридичні аспекти Павло Васильєв 17:22
- Судова практика: сервітут без переговорів – шлях до відмови в позові Світлана Приймак 16:11
- Доцільність залучення експерта у виконавчому провадженні Дмитро Зенкін 13:14
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? Сергій Лабазюк 11:43
- Розпорядження майном "цивільного подружжя" при поділі спільного сумісного майна Євген Морозов вчора о 20:34
- JIT – концепція, час якої настав Наталія Качан вчора о 19:43
- Оновлення законодавства про захист персональних даних: GDPR в законопроєкті 8153 Анастасія Полтавцева 21.12.2024 18:47
- Податкова біполярність або коли виграв справу, але неправильно Євген Власов 21.12.2024 16:35
- Встановлення факту спільного проживання «цивільного подружжя» при поділі майна Євген Морозов 21.12.2024 10:52
- Когнітивка від Psymetrics – прогнозований бар’єр для Вищого антикорупційного суду Лариса Гольник 21.12.2024 09:26
- Топ-3 проєктів протидії фінансовому шахрайству у 2024 році Артем Ковбель 20.12.2024 23:10
- Как снять арест с карты: советы для должников ЖКХ Віра Тарасенко 20.12.2024 21:40
- Кейс нотаріальної фальсифікації в Україні: кримінал, зловживання довірою й порушення етики Світлана Приймак 20.12.2024 16:40
- Валюта боргу та валюта платежу в договірних відносинах Євген Морозов 20.12.2024 09:50
- БЕБ, OnlyFans та податкова істерика: хто насправді винен? Дмитро Зенкін 19.12.2024 16:55
- Україна сировинний придаток, тепер офіційно? 1374
- Когнітивка від Psymetrics – прогнозований бар’єр для Вищого антикорупційного суду 671
- Правова стратегія для захисту інтересів дитини у суді 567
- Вчимося та вчимо дітей: мотивація та управління часом 288
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? 169
-
В Україні рекордно подорожчав часник
Бізнес 7902
-
"Особливі буряти" Путіна. Як солдати КНДР воюють проти України: ексклюзивні подробиці
2696
-
Укренерго дало команду на екстрені відключення світла: причина
оновлено Бізнес 2453
-
Королі савани, небезпечний Крейвен і поїздка, з якої немає вороття: три кіноновинки тижня
Життя 2393
-
Смак Різдва з усього світу: від панетоне й штолена до маринованого оселедця
Життя 2027