Розрахунки через LiqPay та застосування РРО
За позовом Адвокатського об’єднання "Головань і Партнери" судом визнана протиправною та скасована податкова консультація щодо обов’язковості застосування РРО у разі розрахунків через LiqPay.
Об’єднання звернулось до Головного управління ДФС у м. Києві із запитом на отримання індивідуальної податкової консультації з наступним питанням:
«Чи зобов’язано Об’єднання використовувати реєстратор розрахункових операцій у разі здійснення клієнтами розрахунків з Об’єднанням з використанням платіжного сервісу LiqPay, якщо за місцезнаходженням Об’єднання розрахунки у готівковій формі не здійснюються?»
В запиті Об’єднання посилалось на пункт 12 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» яким передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються.
Головне управління ДФС у м. Києві (правонаступник Головне управління ДПС у м. Києві) надало Об’єднанню індивідуальну податкову консультацію від 11.10.2018 № 4392/ІПК/26-15-14-09-15 в якій зазначило, що при здійсненні розрахунків за товари (послуги) суб’єкти господарювання зобов’язані відповідно до Закону застосовувати реєстратор розрахункових операцій, у тому числі у разі здійснення безготівкових розрахунків із використанням мережі Інтернет.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2019 р. по справі № 826/17212/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 та ухвалою Верхового Суду від 11.12.2019 податковій службі відмовлено у відкритті касаційного провадження, визнана протиправною та скасована зазначена індивідуальна податкова консультація.
Суд скасовуючи індивідуальну податкову консультацію зазначив, що консультація була надана без урахування всіх обставин, зазначених у зверненні Об’єднання та без належного обґрунтування стосовно застосування відповідних норм законодавства. Зокрема, податковою службою не було взято до уваги посилання Об’єднання на пункт 12 статті 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а наведені висновки з питань практичного використання норм податкового законодавства не містили чіткої відповіді на поставлене питання.
Пунктом 53.2. ст. 53 ПК України передбачено, що скасування судом індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду. Протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду про скасування індивідуальної податкової консультації контролюючий орган з урахуванням висновків суду зобов'язаний надати платнику податків індивідуальну податкову консультацію.
Проте, податкова служба ігноруючи приписи ПК України та рішення суду, до цього часу не надала Об’єднанню нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду. Більш того, в Єдиному реєстру індивідуальних податкових консультацій скасована судом індивідуальна консультація позначена як діюча.
Об’єднання буде вживати подальші заходи з метою зобов’язання податкову службу надати консультацію з урахуванням висновків суду та із застосуванням пункт 12 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) Христина Кухарук 16:22
- Как оформить наследство в Украине, если вы находитесь за границей: пошаговая инструкция Віра Тарасенко 14:50
- Централізація закупівель: як Україна та ЄС підвищують ефективність державних витрат Олена Усеінова вчора о 17:38
- Обмеження переказів між картками: що зміниться з 1 червня? Денис Терещенко вчора о 15:07
- Як уникнути блокування податкових накладних? Сергій Пагер вчора о 08:47
- Сімейне підприємництво в Україні: міжнародний досвід та перспективи Юлія Мороз 22.05.2025 14:15
- Світло – не трофей Ірина Голіздра 22.05.2025 12:56
- Оскарження тарифу на електроенергію: КОАС розглядає справу проти постанови КМУ Андрій Хомич 22.05.2025 11:38
- Господарювання без сторонніх або ТОВ з 1 учасником Альона Пагер 22.05.2025 09:39
- Капітал у квадратних метрах: стратегічний погляд на інвестиції в українську нерухомість Раміль Мехтієв 22.05.2025 09:07
- Хто вбив Андрія Портнова? Дмитро Золотухін 22.05.2025 01:17
- Психосоціальні ризики: прихована загроза безпеці праці, яку не варто ігнорувати Валентин Митлошук 21.05.2025 15:51
- Війна і молодь України: виклики, нові цінності та перспективи розвитку після війни Захарій Ткачук 21.05.2025 13:32
- Що робити зі скасуванням торгівельного безвізу для України Юрій Щуклін 21.05.2025 13:22
- Суд не вправі оцнювати ухвали НСРД Андрій Хомич 21.05.2025 11:39
- Хто вбив Андрія Портнова? 3372
- Україна: 68 місце за якістю життя і 87 за зарплатами – сигнал для реформ 215
- Секс під час війни: про що мовчать, але переживають тисячі 150
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) 79
- Обмеження переказів між картками: що зміниться з 1 червня? 77
-
Нові 1920-ті, "кернесанс" і "Геть від Москви!": як живе Харків за 30 км від Росії
7394
-
Виклик Маску: як Китай утричі обігнав Starlink за потужностями виробництва супутників
Думка 7125
-
Від $2000 за квадрат і робітники з Індії. Ігор Ніконов про майбутнє ринку нерухомості
Бізнес 6928
-
Натреновані на вбивство: Кремлю доведеться розв'язувати проблему розлючених фронтовиків
Думка 6386
-
"Агресор космічного масштабу". Ексрозвідниця США про загрозу РФ, Китаю і нову роль України
5629