О недобросовестности должника, факсимиле и неуполномоченных лицах….

Довольно распространенное явление, когда должник – юридическое лицо, не желая погашать долг, прибегает к оспариванию, как самой сделки, так и фактов выполнения договора со стороны кредитора (будь-то передача материальных ценностей, прием-передача выполненн

Предупрежден, значит вооружен!!!

       Проанализируем возможные действия должника в суде и, исходя из этого, определим, на что следует обращать внимание при заключении и исполнении договора:

       Применяется должником в виде обращение в суд с самостоятельным иском о признании договора недействительным. При этом рассмотрение Вашего иска о взыскании задолженности приостанавливается до рассмотрения и вступления в законную силу соответственно решения по иску должника.

       Зачастую такие действия должника направлены только на затягивание процесса, ибо, как показывает практика, недействительность договора нужно еще как и доказать!!!

       Часто основанием для признания договора недействительным является якобы его подписание неуполномоченным лицом. Но в данном случае есть один нюанс, если со стороны должника, например,  была произведена оплата по договору, то это уже есть факт подтверждения условий договора, что делает его действительным даже в случае подписания неуполномоченным лицом.

        Что же касается выполнения условий договора (прием-передача материальных ценностей, выполнение работ, услуг), то как факт подтверждения действительности договора тоже является спорным по тем же основаниям, что и недействительность договора. Как говорится, я не я и рука не моя!!!

Выход из этой ситуации довольно простой:

       Здесь уже поле для творчества очень широкое. Как показывает практика, часто для этого также используются «неуполномоченные лица» под разным соусом:

это может быть как «неустановленное лицо» так и буквально вчера уволенный сотрудник, который необъяснимым образом подписал сегодня документы.

 Приведу пример из практики:

       Подрядчик обратился с иском о взыскании с заказчика задолженности за выполненные работы. Так, по договору подряда были выполнены работы за ноябрь и декабрь 2010 года, которые были частично оплачены (фактически работы за ноябрь 2010 года оплачены полностью, а за декабрь – частично).

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

Уже в апелляции «выяснилось», что уполномоченное лицо, которое подписало акты выполненных работ за декабрь 2010 года, было уволено как раз за пару дней до подписания соответствующих актов. Т.е. получается, что на момент подписания актов оно было не такое уже и уполномоченное. По поводу наличия еще и печатей организации на актах естественно никаких объяснений не последовало.

Постановлением суда апелляционной инстанции было оставлено в силе решение суда первой инстанции по данному делу, при этом суд не принял во внимание доводы заказчика – ответчика по делу.

       Постановлением кассационной инстанции данное дело было направлено на новое рассмотрение.

        Уже на новом рассмотрении несколько иначе на данную ситуацию посмотрел суд первой инстанции. Так, решением суда было отказано в удовлетворении иска. Суд в данном случае посчитал, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом и соответственно судом не были приняты во внимание как доказательство выполнения работ по договору.

        Еще в данном деле было замешано и факсимиле, но уже со стороны истца. Так, подрядчиком все акты выполненных работ были подписаны с помощью факсимиле. И хотя истец не отрицал факт подписания этих документов, все тот же суд первой инстанции на новом рассмотрении счел их неподписанными.

       Сразу скажу, что по данному делу для подрядчика-истца, благодаря грамотным действиям по защите его прав в суде, все закончилось успешно. Но, к сожалению не всегда такие истории заканчиваются хорошо!

Выход из этой ситуации довольно простой:

- Ф.И.О., наименование должности, образец подписи уполномоченного лица (к этому дополнительно доверенности), порядок уведомления изменения уполномоченного лица;

- утвержденный договором порядок подписания первичных документов между сторонами. Например, можно использовать в процедуре четкий срок рассмотрения и передачи соответствующих документов. Если в данный срок документы не возвращены, то они считаются подписанными и согласованными.

         Зачастую использование факсимиле обосновано тем, что руководитель не всегда имеет возможность своевременно подписать соответствующий документ. Но в этом месте возникает другой вопрос: если руководитель кому-то поручает использование факсимиле своей подписи, то почему он не может поручить конкретному сотруднику компании подписывать соответствующие документы? Чем не выход из ситуации?!

         Естественно, что описать все возможные правовые ситуации и выходы из них в одной статье я не смогу.

        Но важно помнить главное: юридически грамотные взаимоотношения с вашим контрагентом дают возможность не только получить преимущество в суде, но и зачастую позволяют избежать спорных ситуаций.

ОСТАВИТЬКОММЕНТАРИЙ