Відшкодування ПДВ при спорудженні основних фондів: погляд ВСУ
Для ефективної конкуренції на ринку, зокрема у виробничій сфері національної економіки, вітчизняному бізнесу не обійтися без проведення технологічної модернізації
Для ефективної конкуренції на ринку, зокрема у виробничій сфері національної економіки, вітчизняному бізнесу не обійтися без проведення технологічної модернізації, реконструкції вже існуючих або спорудження сучасних прогресивних основних фондів підприємства. Проте, декларуючи дані податкового обліку сформованих за наслідками спорудження чи реконструкції основних фондів, зокрема грошових сум податкового кредиту з ПДВ задекларованого до бюджетного відшкодування, слід пам’ятати про ризик не підтвердження фіскальним органом заявлених платником до відшкодування сум.
Однією з причин відмови контролюючого органу може бути твердження про відсутність використання основних засобів у власній господарській діяльності підприємства у зв’язку з не введенням такого об’єкту в експлуатацію та відображення такого об’єкту, на момент подання декларації з ПДВ, на 15 рахунку «Капітальні інвестиції» бухгалтерського обліку, а не на 10 рахунку «Основні засоби» незважаючи на існування за правилами пункту 198.2 статті 198 ПК України «першої з подій».
Тобто суть позиції фіскального органу, в такому випадку полягає у тому, що суб’єкт господарювання має право на отримання сум бюджетного відшкодування сформованих за наслідками господарських операцій зі спорудження, модернізації, реконструкції основних фондів (наприклад цілісно-майнові комплекси, цехи, склади, інші виробничо-технологічні об’єкти тощо) лише після того, як платник отримає документи про введення об’єкта в експлуатацію та відобразить його на рахунку 10 «Основні засоби».
З даного приводу слід відзначити правову позицію Верховного Суду України викладену зокрема у постановах від 20.01.2015 у справі № 21-316а14 (рішення у ЄДРСР за № 42763557), від 20.01.2015 у справі № 21-529а14 (рішення у ЄДРСР за № 42786362), від 20.01.2015 у справі № 21-514а14 (рішення у ЄДРСР за № 42886573) відповідно до якої платник податків, у разі відображення на рахунку 15 «Капітальні інвестиції» витрат на будівництво нових, реконструкцію чи модернізацію вже існуючих об’єктів, в тому числі, якщо такий об’єкт не введено в експлуатацію, не відображено на рахунку 10 «Основні засоби» і відповідно не почав використовуватися у власній господарській діяльності, таке підприємство має право на отримання відшкодування ПДВ, оскільки таке бюджетне відшкодування не пов’язане з моментом відображення основних засобів на рахунку 10 «Основні засоби» бухгалтерського обліку.
Власне, такий правовий висновок є очевидним, адже викладена позиція відповідає ключовому правилу «першої з подій» передбаченого пунктом 198.2 статті 198 ПК України.
- Нові мита Трампа: що чекає на Україну та Ізраїль у новій торговій реальності Олег Вишняков 18:27
- Корупція у Президента чи безвідповідальність вартістю 2 млрд грн? Артур Парушевскі 14:23
- Регулювання RWA-токенів у 2025 році: як успішно запустити проєкт Іван Невзоров 13:50
- Непотрібний президент Валерій Карпунцов 13:38
- Стягнення додаткових витрат на навчання дитини за кордоном: на що необхідно звернути увагу Арсен Маринушкін 13:21
- Оформлення права власності на частку у спільному майні колишнього подружжя Альона Прасол 10:29
- В Україні з’явився "привид" стагфляції, що пішло не так? Любов Шпак 10:27
- Юридичне регулювання sweepstakes: основні аспекти та огляд за юрисдикціями Роман Барановський вчора о 16:19
- Нелегальний ринок тютюну: як зупинити мільярдні втрати для бюджету України? Андрій Доронін вчора о 15:05
- Перевірка компаній перед M&A: аудит, юридичні аспекти та роль менеджера Артем Ковбель вчора о 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко вчора о 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль 01.04.2025 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський 01.04.2025 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? 3798
- Шукайте жінку! Білоруський варіант 368
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів 259
- НАБУ: невиправдані надії 229
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям 158
-
"Супутник Притули" змінив правила гри: як Україна вплинула на фінський космічний бізнес
23210
-
Ексголова Харківської ОДА Кучер очолив наглядову раду держкомпанії "Ліси України"
Бізнес 17399
-
Сотні контрактів. Про що говорить масова закупівля Європою сучасних танків та БМП
17073
-
Треба багато, але окупності нема. Чому в Україні так довго будуються скляні заводи
Бізнес 13656
-
Податкова почала отримувати дані про людей, які систематично продають товари через інтернет
Фінанси 11734