Носитель одного из самых незатертых мандатов чиновника в Украине, медийный флагман борьбы с неэффективность и коррупцией. Что будет если идея харизматичных реформаторов провалится?
Часть первая
За каденцию 5-го президента история Украины запомнила ряд неудачных кадровых назначений от военных бумажно-чернильного фронта до мягкотелых глав ГПУ, некомпетентных правоохранителей и прочих прелестей украинской бюрократии.
Одно назначение превзошло себя по уровню халатности к использованию человеческих ресурсов. В конце мая экс-президент Грузии Михаил Саакашвили был назначен главой Одесской ОГА. Чиновничий пост, который, по сути, есть представительством воли Кабмина в территориальной нарезке украинских областей. Человек, который, по сути, будет менеджером и передатчиком воли от центральных органов власти к местным ячейкам тех же властных аппаратов, которые совсем не хотят жить по-новому. Не был вычищен массив глав районов, не разогнан аппарат бывшей ОГА, очень туманным остается ответ Коломойского и целой сети местной мафии на такое резонансное назначение, возможное сворачивание традиционных для региона порядков.
Да и для Саакашвили эта должность маловата, что по опционалу, что по уровню и территории. Человек, который стал символом Новой Грузии не может руководить всего одной, пусть даже и такой особенной областью.
Почему?
Все дело в идеологических моментах украинских политических процессов.
Нашу нынешнюю власть популистами не назовешь, мастерски проваливая одну за другой пропагандистские темы, они оставляют все меньшее пространство для маневра партийным агитаторам на предстоящих выборах.
Не получилось с победным АТО и долларом по 10- на то есть свои объективные причины. Нет воли продать бизнес, за один раз покончить с коррупцией – всему свое время.
Но довести население до рвотного рефлекса с новостью об еще одной отсрочке избрания главы антикоррупционного бюро, назначать на ответственные и вместе с тем медийные роли Генерального Прокурора, главы Администрации Президента малоизвестных людей с обширными теневыми связями, которые непременно освещают журналисты независимых СМИ, нужно очень постараться, чтоб так весь объем тем для собственного пиара и необходимой политической саморекламы.
Саакашвили не должен был стать малозначимым губернатором Одесской области, и вот на то причины:
В Украине за 23 года сложился классический гибридный режим. Только если аналогичные режимы в иных странах СНГ имеют признаки авторитарно-демократических, эдакое политическое противоречие, то в Украине классического авторитаризма не сложилось. Нет, безусловно, были попытки мягкого удушения демократии у Кучмы, попытал себя на этом поприще и Янукович, пока раздраженный тупостью и неповоротливостью режима народ не освободил кресло президента. Но классического авторитаризма в Украине так и не стало, его заменила коллективная олигархия, идеология коррупционеров и бюрократов. Такое себе демократическое коррупционное государство группы олигархов.
Выборы - есть, местное представительство - безусловно, можно даже организовать маленький майданчик, забастовку и страйк - все вполне реально. Но вот крупные объекты экономики, медиа и политические проекты - все в собственности группы олигархов.
На население давят и не дают развиваться в вопросах правосознательности; коррупция и бюрократия, последняя создает сложнейшие механизмы общения с властным аппаратом, обрывает тросы на социальных лифтах. Коррупционная система вроде бы упрощает возможности получить желаемое, но, в то же время, невольно вводит человека в порочный круг, где у каждого своя взятка и свой уровень порочности.
И функционировал такой режим довольно долго, но вот при поддержке Западных партнеров в Украине случилась Революция Достоинства и существенно поменяла расстановку сил. На перёд теперь вышла общественность во всех своих проявлениях, в ходе войны и мобилизации населения заколосились первые паростки гражданского общества.
Государство в ходе войны логично стало крепнуть, ведь усилилась роль его институтов, армии, спецслужб, МВД и судов. Авторитет государства на фоне общего постреволюционного взрыва патриотизма неуклонно рос, ведь Украина ассоциируется не с Приватбанком, группой «Смарт», а с государственной властью. И вот, на волне подъема роли ранее приниженного государственного аппарата, это самое государство решило объявить войну своим бывшим акционерам-олигархам.
Сейчас эту войну мы видим в действии, скрипя от тяжести собственного аппарата, государство весьма ловко наносит удары то одной, то другой финансово-промышленной группе, при этом не отнимая у них собственность в пользу других - «своих» олигархов, а просто выводя ее из-под их контроля. А это уже очень важный, а главное, положительный сигнал, государство, окрепнув, реально ведет борьбу с олигархией в пользу одной Украины, а не десятка маленьких Украин Коломойского, Пинчука и Ахметова.
Все эти действия- следствия постреволюционной ситуации с еще и тянущейся войной, постоянного напряжения у населения, готовности многое терпеть и поддерживать государство только в подсознательном чувстве безопасности, которое дает это самое государство, какое бы оно не было.
Украина в своей борьбе с гибридным государственным устройством добилась больших успехов. Да и после Революции наметились тенденции превращения Украины в нормальную страну.
1. Война с Россией, как ни странно, тут на руку. Не только благодаря усилению роли общества и накаленной обстановке в которой легче бороться и терпеть невзгоды.
Просто специфика любого гибридного режима состоит в том, что чем ближе он к цивилизованным странам, где господствует дух отторжения коррупции и прочих недугов молодых держав, тем быстрее молодое государство излечится от них само. Так было с Польшей после 1989, это происходило с Грецией, это случилается с Турцией и Молдавией. Произойдет и с нами. Живя 23 года в союзе с Россией, жестким и авторитарным государством нельзя было и наедятся на подобное просветление. Все мифы о братской стране, общей истории и чуть ли не генетическом родстве канули в лету.
Отдаление от обалдевшего в собственном варварстве и сближение с цивилизованным миром даст нам плодородную почву для развития собственной цивилизованности, построения сильного государства, особенно при таком давлении заинтересованных Западных стран.
2. Институты демократии, которые еще вчера были смешными и марионеточными, постепенно перестали быть такими и вышли из-под контроля бывших бенефициаров. Речь, прежде всего, о выборах. Уже в последней каденции политическим проектам пришлось считаться с общественным мнением и привлекать в свои ряды общественников, журналистов, волонтеров, причем таких, которые так и не подверглись политической конъюнктуре.
Выросло число относительно независимых партий с весьма проработанной и четкой программой, минимализировался популизм, примитивная агитация сошла на нет.
На местных выборах бывшим учредителям проекта «Олигархическая Украина» будет еще менее весело. Население стремительно растет и грозит стать из простого электорального поля обществом, а из примитивного населения перерасти в нацию.
Масса не потерпит, чтоб с ее мнением в очередной раз не посчитались, да еще и на таком близком, местном уровне. Это будет контролировать чистоту выборов лучше наблюдателей и новых законов.
Кроме всего прочего, наблюдается рост независимых СМИ, общественных организаций, волонтерских проектов. Все это - незрелые колосья гражданского общества. Общества, которое хочет его слышать, чьи потребности не ограничишь продпайком и десятком каналов. Оно жаждет знать больше, и оно готово нести ответственность за обустройство своей жизни.
3. Да и наши элиты зашевелились. Почувствовав абсолютно новый, от того и пугающий дух времени элиты, основная масса которых видит в Украине механизм для обогащения, старается урвать как можно больше. Проще говоря, пожить, как в последний раз. Отсюда и возросшие аппетиты, и неконтролируемая мзда на местечковом уровне и абсолютно обнаглевшие от безнаказанности правоохранители, резко усилившие свой контроль над населением. Весь этот дружный рой весьма взбудоражен новыми обстоятельствами и перспективами, на которые им не двузначно намекают и кураторы Запада, и высшие эшелоны власти, да и интересы общества уже поджимают.
И у самих «элит» ситуация складывается не самым выгодным образом. Все больше наш государственный аппарат стал напоминать волнующийся муравейник, собравшийся вокруг обглоданного и местами просевшего торта. Пищи все меньше, времени вообще в обрез, вот и смыкаются мощные челюсти уже не на торте, а на соседних, не менее «чистих та непідкупних» муравьях.
4. И последнее, наше государство избавилось от сладкой неги стабильности. Ситуация наэлектризована, враги и у стен страны, и за ее чертой. Общество в кои-то веки солидарно с государственными топами в стремлении побороть олигархического змея. И государство несомненно победит, просто потому что по природе своей оно сильнее. Потому что его поддержка зиждется на естественной потребности людей бать ведомыми и жить в безопасности, чего, к счастью, местные князьки и крупные капиталы еще фальсифицировать не научились.
Государство обязательно победит! Но так ли нужна эта победа?
