Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
29.02.2012 17:12
Не по Сеньке шапка, или как чиновники будут делить адвокатов на сорта
Министерство юстиции Украины попирает права украинской адвокатуры, пытаясь неправомерно ограничить доступ адвокатов к предоставлению бесплатной правовой помощи
В марте месяце Министерство юстиции Украины планирует начать отбор адвокатов для осуществления бесплатной правовой помощи согласно нормам Закона Украины "О бесплатной правовой помощи".
Отбор этот будет проводиться на основании конкурса с анонимным письменным тестированием адвокатов, по результатам которого прошедшие отбор будут включены в соответствующий реестр и допущены к предоставлению бесплатной правовой помощи.
Затрудняюсь припомнить более наглое, более противоправное нарушение прав адвокатов и большее издевательство над адвокатурой, чем это.
Проблема упорядочивания порядка предоставления бесплатной правовой помощи давно назрела и, безусловно, должна быть решена. Сразу отмечу, что бесплатной такая помощь является только для ее получателя, работа адвоката по установленным тарифам будет оплачиваться государством. Поэтому это вовсе не столь коммерчески непривлекательная сфера деятельности, как может показаться на первый взгляд. Это весьма перспективный проект "освоения" бюджетных средств, лакомый кусочек для некоторых господ.
Бесспорно, что отбор адвокатов, желающих предоставлять бесплатную правовую помощь, нужен, равно как и составление соответствующего реестра. Но именно желающих, а не подходящих.
Ведь что получается? Государственные чиновники незаконно присваивают себе право делить адвокатов на правильных и неправильных, подходящих и неподходящих, дворян и крестьян - по результатам конкурса (тестирования), который кто-то пройдет, а кто-то не пройдет.
Если бы речь шла о тестировании "простых" юристов, то есть лиц с высшим юридическим образованием, не имеющим статуса адвоката - не было бы вопросов. Но адвокат есть лицо, имеющее соответствующий правовой статус и гарантии своей деятельности - имеющее стаж юридической работы, сдавшее квалификационный экзамен, принявшее присягу адвоката Украины и повышающее свою квалификацию.
Международно-правовыми актами, Конституцией Украины, законодательством об адвокатуре и процессуальными кодексами четко и недвусмысленно предусмотрено право и возможность адвоката предоставлять любую правовую помощь на всей территории Украины без каких-либо ограничений и условий, лишь в силу своего статуса.
Минюст же противоправно пытается присвоить себе и подконтрольным структурам право проведения дополнительного, повторного отбора, очевидно для того, чтобы определить "суперадвокатов". Совершенно незаконно, так как данные поползновения совершенно не соответствуют действующему законодательству об адвокатуре и нивелируют сам статус адвоката.
Ведь возможна ситуация, когда адвокат, желающий оказывать бесплатную правовую помощь, не пройдет конкурс (отбор) и не будет допущен к ее предоставлению, чем фактически будет ущемлен в своих правах, закрепленных в том числе и в Основном Законе.
Конституционные принципы государственно-правовой жизни гласят, что органам государственной власти запрещено все то, что прямо не установлено (разрешено) законом. Законодательство Украины не предусматривает права государственных органов устанавливать какие-либо дополнительные критерии отбора адвокатов, проводить какие-либо дополнительные конкурсы, квалификации и аттестации адвокатов. Единственным и достаточным основанием для их деятельности является наличие статуса адвоката, то есть прохождение квалификационного экзамена и принятие присяги.
Поэтому отбор, который будет проводиться Министерством юстиции, должен носить не конкурсный, а информационный характер (анкетирование, определение желательной специализации и т.д.). То есть быть не императивным, а диспозитивным.
Отбор этот будет проводиться на основании конкурса с анонимным письменным тестированием адвокатов, по результатам которого прошедшие отбор будут включены в соответствующий реестр и допущены к предоставлению бесплатной правовой помощи.
Затрудняюсь припомнить более наглое, более противоправное нарушение прав адвокатов и большее издевательство над адвокатурой, чем это.
Проблема упорядочивания порядка предоставления бесплатной правовой помощи давно назрела и, безусловно, должна быть решена. Сразу отмечу, что бесплатной такая помощь является только для ее получателя, работа адвоката по установленным тарифам будет оплачиваться государством. Поэтому это вовсе не столь коммерчески непривлекательная сфера деятельности, как может показаться на первый взгляд. Это весьма перспективный проект "освоения" бюджетных средств, лакомый кусочек для некоторых господ.
Бесспорно, что отбор адвокатов, желающих предоставлять бесплатную правовую помощь, нужен, равно как и составление соответствующего реестра. Но именно желающих, а не подходящих.
Ведь что получается? Государственные чиновники незаконно присваивают себе право делить адвокатов на правильных и неправильных, подходящих и неподходящих, дворян и крестьян - по результатам конкурса (тестирования), который кто-то пройдет, а кто-то не пройдет.
Если бы речь шла о тестировании "простых" юристов, то есть лиц с высшим юридическим образованием, не имеющим статуса адвоката - не было бы вопросов. Но адвокат есть лицо, имеющее соответствующий правовой статус и гарантии своей деятельности - имеющее стаж юридической работы, сдавшее квалификационный экзамен, принявшее присягу адвоката Украины и повышающее свою квалификацию.
Международно-правовыми актами, Конституцией Украины, законодательством об адвокатуре и процессуальными кодексами четко и недвусмысленно предусмотрено право и возможность адвоката предоставлять любую правовую помощь на всей территории Украины без каких-либо ограничений и условий, лишь в силу своего статуса.
Минюст же противоправно пытается присвоить себе и подконтрольным структурам право проведения дополнительного, повторного отбора, очевидно для того, чтобы определить "суперадвокатов". Совершенно незаконно, так как данные поползновения совершенно не соответствуют действующему законодательству об адвокатуре и нивелируют сам статус адвоката.
Ведь возможна ситуация, когда адвокат, желающий оказывать бесплатную правовую помощь, не пройдет конкурс (отбор) и не будет допущен к ее предоставлению, чем фактически будет ущемлен в своих правах, закрепленных в том числе и в Основном Законе.
Конституционные принципы государственно-правовой жизни гласят, что органам государственной власти запрещено все то, что прямо не установлено (разрешено) законом. Законодательство Украины не предусматривает права государственных органов устанавливать какие-либо дополнительные критерии отбора адвокатов, проводить какие-либо дополнительные конкурсы, квалификации и аттестации адвокатов. Единственным и достаточным основанием для их деятельности является наличие статуса адвоката, то есть прохождение квалификационного экзамена и принятие присяги.
Поэтому отбор, который будет проводиться Министерством юстиции, должен носить не конкурсный, а информационный характер (анкетирование, определение желательной специализации и т.д.). То есть быть не императивным, а диспозитивным.
Юридическая общественность уже выразила свой протест против подобной инициативы, в частности, соответствующее заявление в адрес министерства приняла Ассоциация юристов Украины. Остается надеяться, что здравый смысл восторжествует, в противном случае нас ожидают длительные судебные процессы по обжалованию неправомерных действий субъектов властных полномочий.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Судова практика: сервітут без переговорів – шлях до відмови в позові Світлана Приймак 16:11
- Доцільність залучення експерта у виконавчому провадженні Дмитро Зенкін 13:14
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? Сергій Лабазюк 11:43
- Розпорядження майном "цивільного подружжя" при поділі спільного сумісного майна Євген Морозов вчора о 20:34
- JIT – концепція, час якої настав Наталія Качан вчора о 19:43
- Оновлення законодавства про захист персональних даних: GDPR в законопроєкті 8153 Анастасія Полтавцева 21.12.2024 18:47
- Податкова біполярність або коли виграв справу, але неправильно Євген Власов 21.12.2024 16:35
- Встановлення факту спільного проживання «цивільного подружжя» при поділі майна Євген Морозов 21.12.2024 10:52
- Когнітивка від Psymetrics – прогнозований бар’єр для Вищого антикорупційного суду Лариса Гольник 21.12.2024 09:26
- Топ-3 проєктів протидії фінансовому шахрайству у 2024 році Артем Ковбель 20.12.2024 23:10
- Как снять арест с карты: советы для должников ЖКХ Віра Тарасенко 20.12.2024 21:40
- Кейс нотаріальної фальсифікації в Україні: кримінал, зловживання довірою й порушення етики Світлана Приймак 20.12.2024 16:40
- Валюта боргу та валюта платежу в договірних відносинах Євген Морозов 20.12.2024 09:50
- БЕБ, OnlyFans та податкова істерика: хто насправді винен? Дмитро Зенкін 19.12.2024 16:55
- Посилено відповідальність за домашнє та гендерно зумовлене насильство Світлана Приймак 19.12.2024 16:44
Топ за тиждень
- Україна сировинний придаток, тепер офіційно? 1362
- Когнітивка від Psymetrics – прогнозований бар’єр для Вищого антикорупційного суду 656
- Правова стратегія для захисту інтересів дитини у суді 564
- Вчимося та вчимо дітей: мотивація та управління часом 277
- БЕБ, OnlyFans та податкова істерика: хто насправді винен? 138
Популярне
-
Для мешканців багатоквартирних будинків встановили фіксовані ціни за електроенергію
Бізнес 13651
-
В Україні рекордно подорожчав часник
Бізнес 7687
-
Глиняний посуд на Святвечір: традиції, символіка та як обрати для святкового столу
Життя 4518
-
Королі савани, небезпечний Крейвен і поїздка, з якої немає вороття: три кіноновинки тижня
Життя 2204
-
"Особливі буряти" Путіна. Як солдати КНДР воюють проти України: ексклюзивні подробиці
2166
Контакти
E-mail: [email protected]