Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
29.02.2012 17:12
Не по Сеньке шапка, или как чиновники будут делить адвокатов на сорта
Министерство юстиции Украины попирает права украинской адвокатуры, пытаясь неправомерно ограничить доступ адвокатов к предоставлению бесплатной правовой помощи
В марте месяце Министерство юстиции Украины планирует начать отбор адвокатов для осуществления бесплатной правовой помощи согласно нормам Закона Украины "О бесплатной правовой помощи".
Отбор этот будет проводиться на основании конкурса с анонимным письменным тестированием адвокатов, по результатам которого прошедшие отбор будут включены в соответствующий реестр и допущены к предоставлению бесплатной правовой помощи.
Затрудняюсь припомнить более наглое, более противоправное нарушение прав адвокатов и большее издевательство над адвокатурой, чем это.
Проблема упорядочивания порядка предоставления бесплатной правовой помощи давно назрела и, безусловно, должна быть решена. Сразу отмечу, что бесплатной такая помощь является только для ее получателя, работа адвоката по установленным тарифам будет оплачиваться государством. Поэтому это вовсе не столь коммерчески непривлекательная сфера деятельности, как может показаться на первый взгляд. Это весьма перспективный проект "освоения" бюджетных средств, лакомый кусочек для некоторых господ.
Бесспорно, что отбор адвокатов, желающих предоставлять бесплатную правовую помощь, нужен, равно как и составление соответствующего реестра. Но именно желающих, а не подходящих.
Ведь что получается? Государственные чиновники незаконно присваивают себе право делить адвокатов на правильных и неправильных, подходящих и неподходящих, дворян и крестьян - по результатам конкурса (тестирования), который кто-то пройдет, а кто-то не пройдет.
Если бы речь шла о тестировании "простых" юристов, то есть лиц с высшим юридическим образованием, не имеющим статуса адвоката - не было бы вопросов. Но адвокат есть лицо, имеющее соответствующий правовой статус и гарантии своей деятельности - имеющее стаж юридической работы, сдавшее квалификационный экзамен, принявшее присягу адвоката Украины и повышающее свою квалификацию.
Международно-правовыми актами, Конституцией Украины, законодательством об адвокатуре и процессуальными кодексами четко и недвусмысленно предусмотрено право и возможность адвоката предоставлять любую правовую помощь на всей территории Украины без каких-либо ограничений и условий, лишь в силу своего статуса.
Минюст же противоправно пытается присвоить себе и подконтрольным структурам право проведения дополнительного, повторного отбора, очевидно для того, чтобы определить "суперадвокатов". Совершенно незаконно, так как данные поползновения совершенно не соответствуют действующему законодательству об адвокатуре и нивелируют сам статус адвоката.
Ведь возможна ситуация, когда адвокат, желающий оказывать бесплатную правовую помощь, не пройдет конкурс (отбор) и не будет допущен к ее предоставлению, чем фактически будет ущемлен в своих правах, закрепленных в том числе и в Основном Законе.
Конституционные принципы государственно-правовой жизни гласят, что органам государственной власти запрещено все то, что прямо не установлено (разрешено) законом. Законодательство Украины не предусматривает права государственных органов устанавливать какие-либо дополнительные критерии отбора адвокатов, проводить какие-либо дополнительные конкурсы, квалификации и аттестации адвокатов. Единственным и достаточным основанием для их деятельности является наличие статуса адвоката, то есть прохождение квалификационного экзамена и принятие присяги.
Поэтому отбор, который будет проводиться Министерством юстиции, должен носить не конкурсный, а информационный характер (анкетирование, определение желательной специализации и т.д.). То есть быть не императивным, а диспозитивным.
Отбор этот будет проводиться на основании конкурса с анонимным письменным тестированием адвокатов, по результатам которого прошедшие отбор будут включены в соответствующий реестр и допущены к предоставлению бесплатной правовой помощи.
Затрудняюсь припомнить более наглое, более противоправное нарушение прав адвокатов и большее издевательство над адвокатурой, чем это.
Проблема упорядочивания порядка предоставления бесплатной правовой помощи давно назрела и, безусловно, должна быть решена. Сразу отмечу, что бесплатной такая помощь является только для ее получателя, работа адвоката по установленным тарифам будет оплачиваться государством. Поэтому это вовсе не столь коммерчески непривлекательная сфера деятельности, как может показаться на первый взгляд. Это весьма перспективный проект "освоения" бюджетных средств, лакомый кусочек для некоторых господ.
Бесспорно, что отбор адвокатов, желающих предоставлять бесплатную правовую помощь, нужен, равно как и составление соответствующего реестра. Но именно желающих, а не подходящих.
Ведь что получается? Государственные чиновники незаконно присваивают себе право делить адвокатов на правильных и неправильных, подходящих и неподходящих, дворян и крестьян - по результатам конкурса (тестирования), который кто-то пройдет, а кто-то не пройдет.
Если бы речь шла о тестировании "простых" юристов, то есть лиц с высшим юридическим образованием, не имеющим статуса адвоката - не было бы вопросов. Но адвокат есть лицо, имеющее соответствующий правовой статус и гарантии своей деятельности - имеющее стаж юридической работы, сдавшее квалификационный экзамен, принявшее присягу адвоката Украины и повышающее свою квалификацию.
Международно-правовыми актами, Конституцией Украины, законодательством об адвокатуре и процессуальными кодексами четко и недвусмысленно предусмотрено право и возможность адвоката предоставлять любую правовую помощь на всей территории Украины без каких-либо ограничений и условий, лишь в силу своего статуса.
Минюст же противоправно пытается присвоить себе и подконтрольным структурам право проведения дополнительного, повторного отбора, очевидно для того, чтобы определить "суперадвокатов". Совершенно незаконно, так как данные поползновения совершенно не соответствуют действующему законодательству об адвокатуре и нивелируют сам статус адвоката.
Ведь возможна ситуация, когда адвокат, желающий оказывать бесплатную правовую помощь, не пройдет конкурс (отбор) и не будет допущен к ее предоставлению, чем фактически будет ущемлен в своих правах, закрепленных в том числе и в Основном Законе.
Конституционные принципы государственно-правовой жизни гласят, что органам государственной власти запрещено все то, что прямо не установлено (разрешено) законом. Законодательство Украины не предусматривает права государственных органов устанавливать какие-либо дополнительные критерии отбора адвокатов, проводить какие-либо дополнительные конкурсы, квалификации и аттестации адвокатов. Единственным и достаточным основанием для их деятельности является наличие статуса адвоката, то есть прохождение квалификационного экзамена и принятие присяги.
Поэтому отбор, который будет проводиться Министерством юстиции, должен носить не конкурсный, а информационный характер (анкетирование, определение желательной специализации и т.д.). То есть быть не императивным, а диспозитивным.
Юридическая общественность уже выразила свой протест против подобной инициативы, в частности, соответствующее заявление в адрес министерства приняла Ассоциация юристов Украины. Остается надеяться, что здравый смысл восторжествует, в противном случае нас ожидают длительные судебные процессы по обжалованию неправомерных действий субъектов властных полномочий.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Що чекає українську переробну промисловість та перспективи Кіровоградщини Юлія Мороз вчора о 16:10
- Водневі ініціативи в Україні: роль адвокації та GR у розбудові майбутньої енергетики Олексій Гнатенко вчора о 12:35
- Ваші гроші, ваше майбутнє: чому важливо перемогти фінансові злочини в державному секторі Акім Кібновський 13.08.2025 21:38
- 60 днів до межі: чому ротація рятує життя і фронт Віктор Плахута 13.08.2025 12:46
- Чого чекати від 15 серпня? Олександр Скнар 13.08.2025 09:03
- Дистанційне управління бізнесом: приховані загрози та мільйонні втрати Артем Ковбель 12.08.2025 23:15
- Небезпечний Uncapped SAFE Note: що це таке і як інвестору не потрапити в пастку Роман Бєлік 12.08.2025 18:30
- Тіньова імперія Telegram: як право і держава приборкують анонімну свободу Дмитро Зенкін 12.08.2025 14:58
- Гра за правилами: чому відповідальність – це основа гемблінг-індустрії Михайло Зборовський 12.08.2025 12:30
- Перемовини США та рф приречені Ігор Шевченко 12.08.2025 12:27
- Зберегти код нації: особистий досвід гуцулки про українську ідентичність за кордоном Наталія Павлючок 12.08.2025 11:22
- Ваш генератор може заробляти Ростислав Никітенко 12.08.2025 10:14
- Базовая военная подготовка в вузах: права студентов и последствия отказа Віра Тарасенко 11.08.2025 22:18
- Порівняння податкових навантажень: Велика Британія vs Кіпр для IT-компаній і фрілансерів Дарина Халатьян 11.08.2025 17:41
- Енергія хорошої пам'яті Євген Магда 11.08.2025 17:20
Топ за тиждень
Популярне
-
Вкладник намагався відсудити у ПриватБанку 3 млрд євро за депозит 1995 року
Фінанси 25595
-
У "маркетплейсі дронів" DOT-Chain Defence виконали перші замовлення
оновлено Бізнес 7890
-
Гетманцев: Рада не планує ухвалювати закон щодо крипторезерву, НБУ проти
Фінанси 6256
-
Галина Ободець: "Українське походження товару – ще не гарантія успіху на полиці"
Новини компаній 4581
-
Шмигаль терміново зв'язався з главою Rheinmetall після його скарг на бюрократію в Україні
Бізнес 4166
Контакти
E-mail: [email protected]