Отдельные аспекты реализации прав родителей и усыновителей по защите несовершеннолетних детей
В наше время в реальной жизни и на страницах прессы акцентируется значительное внимание на проблемы защиты прав детей. В обществе по данной проблеме существуют различные мнения, одни граждане полагают, что нарушение прав и законных интересов детей обусловл
Так, или иначе проблема защиты и восстановления прав детей существует и нуждается в рассмотрении.
Из положений действующего законодательства следует, что правами защиты наделены родители детей, дед и баба, со стороны каждого из супругов, усыновители, а так же орган опеки и попечительства, районные суды, органы прокуратуры. Прежде всего следует отметить, Семейный кодекс Украины, (далее по тексту публикации СКУ) закрепил право ребёнка самостоятельно обращаться в органы опеки и попечительства, иные государственные органы, а лицам достигшим четырнадцатилетнего возраста в суд. При этом закон прямо не устанавливает конкретных мер, способствующих ребёнку в самостоятельной реализации своего права на защиту. В современных реалиях правоохранительной системы Украины действенным методом в изложенной ситуации является обращение в органы прокуратуры, обладающие значительными полномочиями по надзору и контролю за соблюдением принципа законности в семейных правоотношениях.
Но, как правило, в интересах детей выступают родители либо органы опеки и попечительства. Согласна ч.4 ст. 19 СКУ участие соответствующих органов является обязательным при рассмотрении в суде дела о защите имущественных и личных неимущественных прав детей, установления их места проживания, обязанностей по воспитанию и развитию, а так же в иных случаях предусмотренных законом. Принимая участие в судебном заседании органы опеки и попечительства подают письменное заключение по проблемам подлежащим исследованию. Правда такое заключение может быть отклонено судом и он назначает дополнительную экспертизу. Возникает логический вопрос, в чём же заключается защита прав детей и какими средствами обладают органы опеки по реализации своих полномочий? СКУ не предусматривает жестких последствий не явки представителя опекунского совета в судебное заседание, однако ч.6 ст. 203 и ч. 1,2 ст. 215 Гражданского кодекса Украины, (далее ГК) предусмотрели такое последствие, как недействительность сделок заключённых с нарушением прав детей. Иными словами если имеет место невыполнение обязательств по представительству интересов детей, то для кредитора могут возникнуть не желаемые последствия в виде поворота исполнения.
Что же касается представительских функций родителей, то их объем согласно СКУ равен объему прав детей. В тоже время отдельные полномочия представляются исключительно родителям и усыновителям. В судебной практике часто встречаются случаи когда законные представители выходят за рамки предоставленных полномочий, ссылаясь при этом на необходимость защиты прав детей. В подобных делах суды как правило, устанавливают форму нарушения прав и законных интересов, а затем определяют последствия для сторон заключённой сделки. В этом случае закон допускает признание недействительным как договора в целом, так и отдельных его условий. Надо заметить, защита интересов детей подразумевает не только юридические действия направление на реализацию несовершеннолетними лицами своих прав, но и принятие мер направленных на предупреждение правонарушений в данной сфере. Например, ГК устанавливает ответственность родителей и усыновителей за действия несовершеннолетних детей, которыми был причинен вред третьим лицам. В данном контексте закон позволяет законным представителям не только опровергать факт причинной связи между действиями ребёнка и причиненным вредом, но и оспаривать размер требуемой компенсации.
В случае причинения вреда по инициативе совершеннолетних лиц либо при их активном содействии суд может возложить ответственность на взрослых граждан.
В целом судебная практика по делам о защите прав детей основывается на императивности и без альтернативности требований по восстановлению законных интересов детей. Однако, следует помнить защите подлежит не любое право а только то, которое прямо предусмотрено законом.
- Що чекає українську переробну промисловість та перспективи Кіровоградщини Юлія Мороз вчора о 16:10
- Водневі ініціативи в Україні: роль адвокації та GR у розбудові майбутньої енергетики Олексій Гнатенко вчора о 12:35
- Ваші гроші, ваше майбутнє: чому важливо перемогти фінансові злочини в державному секторі Акім Кібновський 13.08.2025 21:38
- 60 днів до межі: чому ротація рятує життя і фронт Віктор Плахута 13.08.2025 12:46
- Чого чекати від 15 серпня? Олександр Скнар 13.08.2025 09:03
- Дистанційне управління бізнесом: приховані загрози та мільйонні втрати Артем Ковбель 12.08.2025 23:15
- Небезпечний Uncapped SAFE Note: що це таке і як інвестору не потрапити в пастку Роман Бєлік 12.08.2025 18:30
- Тіньова імперія Telegram: як право і держава приборкують анонімну свободу Дмитро Зенкін 12.08.2025 14:58
- Гра за правилами: чому відповідальність – це основа гемблінг-індустрії Михайло Зборовський 12.08.2025 12:30
- Перемовини США та рф приречені Ігор Шевченко 12.08.2025 12:27
- Зберегти код нації: особистий досвід гуцулки про українську ідентичність за кордоном Наталія Павлючок 12.08.2025 11:22
- Ваш генератор може заробляти Ростислав Никітенко 12.08.2025 10:14
- Базовая военная подготовка в вузах: права студентов и последствия отказа Віра Тарасенко 11.08.2025 22:18
- Порівняння податкових навантажень: Велика Британія vs Кіпр для IT-компаній і фрілансерів Дарина Халатьян 11.08.2025 17:41
- Енергія хорошої пам'яті Євген Магда 11.08.2025 17:20
-
Вкладник намагався відсудити у ПриватБанку 3 млрд євро за депозит 1995 року
Фінанси 25982
-
У "маркетплейсі дронів" DOT-Chain Defence виконали перші замовлення
оновлено Бізнес 7892
-
Гетманцев: Рада не планує ухвалювати закон щодо крипторезерву, НБУ проти
Фінанси 6262
-
Галина Ободець: "Українське походження товару – ще не гарантія успіху на полиці"
Новини компаній 4584
-
Шмигаль терміново зв'язався з главою Rheinmetall після його скарг на бюрократію в Україні
Бізнес 4216