Отдельные аспекты реализации прав родителей и усыновителей по защите несовершеннолетних детей
В наше время в реальной жизни и на страницах прессы акцентируется значительное внимание на проблемы защиты прав детей. В обществе по данной проблеме существуют различные мнения, одни граждане полагают, что нарушение прав и законных интересов детей обусловл
Так, или иначе проблема защиты и восстановления прав детей существует и нуждается в рассмотрении.
Из положений действующего законодательства следует, что правами защиты наделены родители детей, дед и баба, со стороны каждого из супругов, усыновители, а так же орган опеки и попечительства, районные суды, органы прокуратуры. Прежде всего следует отметить, Семейный кодекс Украины, (далее по тексту публикации СКУ) закрепил право ребёнка самостоятельно обращаться в органы опеки и попечительства, иные государственные органы, а лицам достигшим четырнадцатилетнего возраста в суд. При этом закон прямо не устанавливает конкретных мер, способствующих ребёнку в самостоятельной реализации своего права на защиту. В современных реалиях правоохранительной системы Украины действенным методом в изложенной ситуации является обращение в органы прокуратуры, обладающие значительными полномочиями по надзору и контролю за соблюдением принципа законности в семейных правоотношениях.
Но, как правило, в интересах детей выступают родители либо органы опеки и попечительства. Согласна ч.4 ст. 19 СКУ участие соответствующих органов является обязательным при рассмотрении в суде дела о защите имущественных и личных неимущественных прав детей, установления их места проживания, обязанностей по воспитанию и развитию, а так же в иных случаях предусмотренных законом. Принимая участие в судебном заседании органы опеки и попечительства подают письменное заключение по проблемам подлежащим исследованию. Правда такое заключение может быть отклонено судом и он назначает дополнительную экспертизу. Возникает логический вопрос, в чём же заключается защита прав детей и какими средствами обладают органы опеки по реализации своих полномочий? СКУ не предусматривает жестких последствий не явки представителя опекунского совета в судебное заседание, однако ч.6 ст. 203 и ч. 1,2 ст. 215 Гражданского кодекса Украины, (далее ГК) предусмотрели такое последствие, как недействительность сделок заключённых с нарушением прав детей. Иными словами если имеет место невыполнение обязательств по представительству интересов детей, то для кредитора могут возникнуть не желаемые последствия в виде поворота исполнения.
Что же касается представительских функций родителей, то их объем согласно СКУ равен объему прав детей. В тоже время отдельные полномочия представляются исключительно родителям и усыновителям. В судебной практике часто встречаются случаи когда законные представители выходят за рамки предоставленных полномочий, ссылаясь при этом на необходимость защиты прав детей. В подобных делах суды как правило, устанавливают форму нарушения прав и законных интересов, а затем определяют последствия для сторон заключённой сделки. В этом случае закон допускает признание недействительным как договора в целом, так и отдельных его условий. Надо заметить, защита интересов детей подразумевает не только юридические действия направление на реализацию несовершеннолетними лицами своих прав, но и принятие мер направленных на предупреждение правонарушений в данной сфере. Например, ГК устанавливает ответственность родителей и усыновителей за действия несовершеннолетних детей, которыми был причинен вред третьим лицам. В данном контексте закон позволяет законным представителям не только опровергать факт причинной связи между действиями ребёнка и причиненным вредом, но и оспаривать размер требуемой компенсации.
В случае причинения вреда по инициативе совершеннолетних лиц либо при их активном содействии суд может возложить ответственность на взрослых граждан.
В целом судебная практика по делам о защите прав детей основывается на императивности и без альтернативности требований по восстановлению законных интересов детей. Однако, следует помнить защите подлежит не любое право а только то, которое прямо предусмотрено законом.
- Юридичне регулювання sweepstakes: основні аспекти та огляд за юрисдикціями Роман Барановський вчора о 16:19
- Нелегальний ринок тютюну: як зупинити мільярдні втрати для бюджету України? Андрій Доронін вчора о 15:05
- Перевірка компаній перед M&A: аудит, юридичні аспекти та роль менеджера Артем Ковбель вчора о 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко вчора о 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль 01.04.2025 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський 01.04.2025 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус 31.03.2025 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич 31.03.2025 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука 31.03.2025 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко 31.03.2025 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський 31.03.2025 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда 31.03.2025 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева 30.03.2025 19:23
-
У рейтингу мільярдерів Forbes з'явилось поповнення від України
Бізнес 38685
-
Колишній власник Галі Балуваної пояснив вихід з бізнесу: Було некомфортно
Бізнес 30508
-
"Супутник Притули" змінив правила гри: як Україна вплинула на фінський космічний бізнес
14713
-
Треба багато, але окупності нема. Чому в Україні так довго будуються скляні заводи
Бізнес 10022
-
Сотні контрактів. Про що говорить масова закупівля Європою сучасних танків та БМП
9118