Як виграти судовий спір про блокування реєстрації податкових накладних
Короткий огляд актуальної судової практики та підходів, які допоможуть виграти податковий спір щодо блокування реєстрації податкових накладних
Платники податків починають отримувати сприятливі судові рішення прозобов’язання зареєструвати заблоковану податкову накладну. Однак, для того, щоотримати перемогу в судових спорах щодо блокування податкових накладнихнеобхідно все ж таки докласти чималих зусиль. Виграти такі справи на виключноформальних підставах наврядчи вийде.
Як передбачено п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстраціяподаткової накладної / розрахунку коригування (ПН/РК) в Єдиному реєстріподаткових накладних може бути зупинена. Проте, відповідна комісія ДФС можеприйняти рішення про реєстрацію такої ПН/РК, якщо платник податку –постачальник скористався правом подати «письмові пояснення та/або копіїдокументів», що стосуються такої ПН/РК. Якщо ж у комісії ДФС не дослухалися доаргументів платника, залишається надія на їх більш виважену оцінку судом.
Яскравимприкладом скасування рішення комісії ДФС про відмову в реєстрації податковоїнакладної є постанова Вінницького окружного адміністративного суду від15.09.2017 р. у справі №802/1356/17-а.
Головну роль упоразці ДФС у цьому податковому спорі зіграли такі фактори:
- у рішенні комісії ДФС не зазначено, якісаме документи платника податків складені з порушенням законодавства;
- не зазначено, яких саме документів платникаподатків не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних;
- ненадано суду належних доказів для обґрунтування, чому документи платника не єдостатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податковоїнакладної.
Також суд зазначив, що рішення комісії ДФС про відмову в реєстраціїподаткової накладної не містить конкретної інформації щодо причин та підставдля прийняття такого рішення, а містить лише «загальну фразу» про наданняплатником документів, «які складені з порушенням законодавства та/або не єдостатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію [ПН/РК]». Тобто,замість висновку щодо обставин справи платника податків рішення комісії ДФСмістить лише цитату з постанови Кабінету Міністрів України №190 від 29.03.2017р.
Суд вирішив, що самої лишень цитати з постанови Кабінету Міністрів України недостатньо:рішення комісії ДФС «повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податковоїнакладної», і в комісії ДФС мають зробити вибір: або документи платника складеніз порушенням законодавства, або документи платника не є достатніми дляприйняття рішення.
Цікаво, що без дослідження «реальності» господарських операцій теж необійшлося: платник податків «надав фіскальному органу» (а згодом — і суду)документи щодо походження товару, можливості здійснювати перевезення товару,достатності людських ресурсів».
Підкреслюючи важливість надання платником податків необхідних документів таформулювання сильних аргументів щодо «реальності» операцій у спорах щодоблокування податкових накладних, зазначимо, що в іншій судовій справі платникподатку не надав суду доказів на спростування зазначеної в квитанціях ДФС невідповідностіобсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД, а також ненадано доказів надіслання до контролюючого органу пояснень або документів длярозблокування зупинених податкових накладних. Це, вочевидь, стало головноюпричиною відмови у задоволенні позову платника податків (постановаДніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 р. у справі№804/5249/17).
Успішне оскарженняв судовому порядку рішень комісії ДФС про зупинення реєстрації податковихнакладних можливе. Однак, досягнення такої перемоги вимагає ретельної такомплексної підготовки як обґрунтованої правової позиції, так і стосу первиннихта інших документів. Причому зробити це варто ще на стадії використання праваподати до комісії ДФС письмові пояснення та/або копії документів.
- Строк нарахування 3 % річних від суми позики Євген Морозов 09:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 23180
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21293
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 9748
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 8862
-
Як тренування в спортзалі можуть нашкодити: помилки початківців
Життя 7730