Застреження щодо запровадження накопичувальної пенсійної системи

Зауваження до проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та єдиних принципів нарахування пенсій» № 2767 від 30.04.201

1.В умовах економічної кризи викликає сумнівиефективність розміщення та використання накопичених коштів (за експертнимиоцінками фахівців, інвестування коштів накопичувальної пенсійної системи будеефективним при умові, якщо інвестиційний дохід від інвестування пенсійнихактивів перевищуватиме рівень інфляції за рік щонайменше на 2%. В той же час, упояснювальній записці до проекту йдеться про те, що кошти накопичувальногофонду вкладатимуться в економіку держави.)

 2. Відсутність інструментів гарантування збереженнякоштів пенсійних накопичень громадян та дієвого контролю за їх розміщенням та використанням.При тому, що накопичувальнасистема пенсійного страхування є загальнообов’язковою та державною.

Такимиінструментами могли би бути:

- створенняцентралізованого гарантійного фонду. При цьому, за розрахунками експертів, цезбільшує вартість адміністрування на 1 - 2,5%;

- посиленнявимог до компаній з управління пенсійними активами, зокрема, у частиніформування ними власного резервного фонду (це передбачено діючою редакцієюзакону).

(Додаток 2. Приклади діяльності недержавних пенсійнихфондів). 

3. Не встановлено обмеження адміністративних витрат.

Пунктами 3) –7) частини другої статті 79 Закону встановлено, що кошти накопичувальноїсистеми пенсійного страхування використовуються, у тому числі, для оплатипослуг - компаній з управління активами Накопичувального фонду; зберігачаНакопичувального фонду або відповідного недержавного пенсійного фонду; з проведенняпланової аудиторської перевірки; виконавчої дирекції Пенсійного фонду задміністрування Накопичувального фонду; з адміністрування недержавногопенсійного фонду.

Як свідчитьдосвід країн у яких тривалий час функціонує другий рівень пенсійногозабезпечення, в накопичувальній системі пенсійного страхування, високі адміністративнівитрати призводять до низького рівня результатів довгострокового інвестування,що призводить до зменшення розміру пенсійних виплат.

Приклади:

а) Аргентина.Упродовж 14 років функціонування накопичувальної системи третина загальної сумивнесків пішла на адміністративні витрати. Середня реальна ставка інвестиційногодоходу становила 9,9%, проте з урахуванням адміністративних видатків, показник інвестиційногодоходу часто мав від’ємне значення;

б) Угорщина.Накопичувальна система пенсійного страхування припинила існування. 25 жовтня2010 р. парламент Угорщини призупинив сплату внесків на індивідуальні рахунки працівниківу системі другого рівня і санкціонував переведення коштів другого рівня до солідарноїсистеми першого рівня. За висновками фахівців Програми розвитку фінансовогосектору (USAID/FINREP?II) причиноюїї ліквідації було, у тому числі, занадто високий рівень довгострокових витратугорської пенсійної системи;

в) Польща. Основноюпроблемою довгострокового інвестиційного доходу на другому рівні булинадзвичайно високі адміністративні витрати. У 2010 році Уряд вдався до дій із зниженняадміністративних витрат, які були зменшені в 2 рази.

4. Зменшення частини внесків до солідарної пенсійноїсистеми за рахунок їх перерозподілу до накопичувальної системи. Це призведедо збільшення дефіциту Пенсійного фонду та фондів соціального страхування. При цьому,передбачається подальше зменшення коефіцієнту ЄСВ з 0,6% до 0,4%.

Додаток 

Прикладидіяльності недержавних пенсійних фондів... 

1.Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України.

У лютому 2015року на офіційному веб-сайті Служби безпеки України оприлюднена інформація щодовідкриття кримінальних проваджень за фактами розтрати та легалізації грошовихкоштів колишніми службовими особами Корпоративного недержавного пенсійногофонду Національного банку України. Посадовці фонду розробили протиправну схемурозтрати коштів установи, перевівши на рахунки комерційних структур понад 600мільйонів гривень. Гроші спрямовувалися на придбання цінних паперів емітентів,які мають всі ознаки фіктивності. У результаті протиправної діяльності колишніхпосадовців фонду значних фінансових втрат зазнали понад 10 тисяч працівниківНБУ - учасників недержавної програми пенсійного забезпечення.

Головнимслідчим управлінням Служби безпеки України відкрито кримінальні провадження заст. 191 та ст. 209 Кримінального кодексу України. Слідчі дії тривають.

Довідково: НПФ НБУ - найбільший недержавний фонд в Україні. Йогоактиви, за даними Національної асоціації НПФ України, на червень 2014 рокустановили 1,571 млрд грн, а частка в загальній вартості активів пенсійнихфондів - 66%. Кількість учасників в пенсійному фонді НБУ становило 12,9 тисячічоловік.

2. Країна: США.Рік, у якому відбувся скандал: 1991 р. Сума збитків: 695 мільйонів доларів.Кількість людей, що постраждали: більше 45 тисяч осіб.

Деталі: У 1991році шахрайські дії керівництва компанії Mirror Group Newspapers призвели дозникнення накопичувань з пенсійного фонду своїх співробітників.

 3. Країна:США. Рік, у якому відбувся скандал: 2001 р. Сума збитків: 1 млрд доларів.Кількість людей, що постраждали: більше 80 тисяч осіб.

Деталі: Угрудні 2001 року американська енергетична корпорація «Енрон» об’явила пробанкрутство. У результаті «згоріли» пенсійні заощадження, які були вкладені уакції корпорації пенсійним фондом, який контролювався безпосередньокорпорацією.