В Україні можуть посилити відповідальність за зачинені укриття: чого очікувати
За зачинене укриття — штраф на місці до 17 тисяч грн, а у разі загибелі людей — до 8 років позбавлення волі.
Про це йдеться у відповідному законопроєкті № 9362-1, який на початку травня рекомендував до ухвалення Комітет Верховної Ради з питань правоохоронної діяльності.
Згідно доповіді Ради ООН з прав людини, представленої 22 лютого 2024 року в Женеві, в Україні за два роки російського збройного вторгнення загинули вже понад 10 тисяч мирних жителів і ще майже 20 тисяч були поранені. У документі наголошується, що реальна кількість цивільних жертв в Україні, ймовірно, значно вища, і наслідки війни відчуватимуться ще протягом багатьох поколінь.
Забезпечення цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки як складових частин національної безпеки України є однією із головних функцій держави щодо захисту життя та здоров’я людей під час воєнних дій (в особливий період) та у мирний час. У 2023 році РНБО визнала, що робота з підготовки укриттів до використання в містах Київ, Запоріжжя, Херсон, Чернігів, Харків, Миколаїв, Одеса, Суми, Дніпро, Конотоп, Біла Церква, а також у Запорізькій і Сумській областях, Житомирському районі Житомирської області, Білоцерківському районі Київської області та Конотопському районі Сумської області була незадовільною.
1 червня 2023 року внаслідок російської ракетної атаки у Києві загинуло троє людей: 9-річна дівчинка, її 34-річна мама та 33-річна жінка. У Деснянському районі біля місцевої поліклініки разом з іншими людьми вони намагалися потрапити в укриття, яке виявилося зачиненим. Після цього до Верховної Ради був внесений законопроєкт № 9362-1, яким пропонуються зміни до Кодексу про адміністративні правопорушення (КУпАП) та Кримінального кодексу. Але з тих пір у парламенті далі руху за законопроєктом до цього часу не було.
У пояснювальній записці до нього стверджується, що наразі у чинному законодавстві (Кодексі України про адміністративні правопорушення, Кримінальному кодексі України) не передбачено жодної норми щодо безпосередньої відповідальності за порушення вимог щодо утримання фонду захисних споруд, зокрема:
- забезпечення вільного доступу до укриттів;
- забезпечення їх водопостачанням, освітленням та іншими засобами життєзабезпечення;
- утримання їх в належному технічному стані, тощо.
Законопроєкт № 9362-1 передбачає запровадження відповідальності за порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об’єктів фонду захисних споруд, шляхом доповнення КУпАП новою статтею 175-3 та Кримінального кодексу України новою статтею 270-2.
Згідно запропонованої статті 175-3 КУпАП, за зачинене укриття штрафуватимуть перший раз на суму від 3 400 до 8 500 грн, другий раз – на 17 000 грн.
Також зважаючи на високу завантаженість судів, що позначається на довготривалості розгляду справ та підготовці відповідних рішень і з метою зміцнення законності та невідворотності покарання правопорушників, проєктом закону пропонується віднести розгляд відповідних справ до повноважень Державної служби України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України). Зокрема, накладати штрафи за зачинене укриття та інші порушення їх експлуатації зможуть державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Варто нагадати, що контроль за створенням фонду захисних споруд цивільного захисту, готовністю його об’єктів до використання за призначенням забезпечує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, та його територіальні органи спільно з місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування, а утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають.
Законопроектом пропонується підвищити розміри штрафів за створення перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб ДСНС, в тому числі пов’язаних з проведенням перевірок, до 13 600 грн та до 17 тисяч грн за діяння, вчинені повторно.
Саме по собі збільшення розмірів штрафу за будь-які протиправні діяння навряд чи може призвести до зменшення кількості правопорушень — ефективність юридичної відповідальності залежить й від дотримання принципу невідворотності покарання.
Законопроєктом пропонується доповнити Кримінальний кодекс України новою ст. 270-2, за якою порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об’єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що призвело до загибелі людини або інших тяжких наслідків, каратиметься позбавленням волі від 3 до 8 років.
Водночас у висновку Головного науково-експертного управління Верховної Ради на проект закону № 9362-1 наголошується, що такі діяння повністю охоплюються чинною наразі ст. 367 Кримінального кодексу ("Службова недбалість"), якою встановлено відповідальність за невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб (ч. 1), а також за ті самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки (ч. 2). Зокрема, діяння, передбачене ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу, карається позбавленням волі на строк від 2 до 5 років.
Встановлення відповідальності за порушення вимог утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту є найбільш очевидним рішенням із запобігання в подальшому повторення ситуації, що сталась у Києві 1 червня 2023-го. Водночас з великою імовірністю можуть виникнути питання щодо, наприклад, відповідальності за порушення порядку організації оповіщення про надзвичайну ситуацію, затримки рішення щодо обов’язкової евакуації населення тощо.
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
- Що робити під час обшуку? Сергій Моргун 19.11.2024 19:14
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21271
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 20227
-
Найбільший роботодавець і платник податків Херсонської області збанкрутував через війну
Бізнес 7973
-
Як тренування в спортзалі можуть нашкодити: помилки початківців
Життя 7716
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 6996