Усидеть на двух стульях. Миссия выполнима

Говорят, на двух стульях сидеть довольно проблематично, если даже совсем не возможно. Но это не о наших депутатах, готовых в погоне за политической подстраховкой нарушить теорию разделения властей.

Небудем повторяться (хоть и повторенье – мать ученья) о том, что одним изосновополагающих принципов построения правового государства является разделениевластей на законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип при должнойсвоей реализации призван застраховать ветви власти от давления одна на другую иустановить механизмы влияния правовыми средствами в случае деструктивнойдеятельности одной из них. Когда же две ветви власти пытаются влиять на третью –народом реализовывается право на смещение (замещение, перезагрузку) одной илидвух ветвей власти, как правило (и чаще всего) исполнительной, в дальнейшемспособной провести замещение в другой ветви власти, например: в судебной. Но,увы, народ, реализовав право свое право осуществить непосредственнуюдемократию, зачастую упускает возможность стимулировать процессы изменения илиприведения деятельности другой ветви власти в соответствие с Основным Законом.Так, замещение исполнительной власти в феврале-марте, мае 2014 годаосуществилось, выборами осени 2014 года произведена частичная сменазаконодательной власти и, логично, появились все слагаемые для успешной замены третьейвласти – судебной (путем, например, люстрации в различных ее формах). И здесьокно возможностей с каждым годом, а то и месяцем, начинает сужаться и приводитк реакции «системы», ищущей способ самосохраниться и легально закрепить своевлияние на другую ветвь власти в момент политического кризиса весны 2016 года.

1апреля 2016 года (как символично) группой народных депутатов Украины нарассмотрение Верховной Рады был внесен проект Закону про внесення змін до статті 78Конституції України щодо створення політичних передумов для стабільної таефективної роботи Кабінету Міністрів України № 4357 (здесь –языком оригинала) (проект «О двух стульях»), смысл которого сводится к тому,чтобы народные депутаты смогли совмещать представительский мандат с деятельностьюна должности Премьер-Министра Украины, членов Кабинета Министров Украины. А иправда, чего бы и нет? «Сходил» в Кабинет Министров, решил необходимые вопросыи назад на запасной аэродром в случае фиаско по месту деятельности вПравительстве или в случае иных политических потрясений.  На капкан (или грабли) сложения мандата идальнейшей работы в Кабинете Министров наступала не одна одиозная личностьнашего политикума, и те проблемы, которые сопутствовали дальнейшей отставкеполитика с поста, предложенного к совмещению с мандатом депутата, подсказалидепутатам, как можно усидеть на двухстульях и уйти от политической и правовой ответственности.

Какже с правовой точки зрения группа народных депутатов обосновывает свою позициюпо данному вопросу? В пояснительной записке к законопроекту в обосновании находимфразу, что в условиях социально-экономического и политического кризиса, когдаграждане Украины теряют доверие к способности властных институций обеспечитьстабильное развития общества, возникает необходимость поиска путей выхода изсложившейся ситуации. И одним из путей, естественно, предлагается правовоймеханизм узурпации этой власти в интересах граждан Украины, которых при этомникто не спрашивал. Дальше авторы приводят аргумент, что сегодня в большинствепостсоветских стран является правилом конституционное закрепление принципанесовместимости депутатского мандата и должности члена Правительства, чтоявляется верным и объективно обоснованным. Но здесь небольшое отступление: апри чем здесь постсоветское пространство, как ориентир, при том, что векторинтеграции и развития правовой системы Украины давно избран и подтвержден Украинскимнародом, в том числе и событиями в момент Революции Достоинства? Понимаю, что иПольша, и Венгрия являются постсоветскими странами, но, думается, не о нихречь.

Далеедепутатами делается акцент на то, что в условиях, сложившихся в Украине, такаяситуация не способствует формированию эффективных взаимосвязей между Правительствоми Парламентом и преимущественно сводит ответственность первого перед вторымтолько к формальной отчетности. Если честно, то это глупость. У парламентаУкраины при должном уровне работы Коалиции депутатских фракций и ееответственности перед Украинским народом есть эффективнейший инструмент влиянияна Кабинет Министров Украины – принятие Верховной Радой резолюции о недоверииКабинету Министров Украины (ст. 115 КонституцииУкраины). Конечно, здесь для Кабинета Министров предусмотрена страховка в видегодичной программы деятельности, но если Коалиция депутатских фракций сомневаетсяв способности ново сформированного состава Кабинета Министров выполнить то, чтопредлагается в его годичной программе деятельности, то кто заставляет ВерховнуюРаду принимать такую программу и давать иммунитет Правительству на год?

Помнению депутатов, презумпция совместимости должности члена Правительства идепутатского мандата концептуально (!!!) связана с институтом политическойответственности правительства перед Парламентом. Первый вопрос, каким образом?Невозможностью дальнейшего привлечения члена Правительства к уголовнойответственности по итогам бурной деятельности путем возвращения его в стеныВерховной Рады и продолжения пользования депутатским иммунитетом? Наивнополагать, что Коалиция проголосует ЗА лишение такого члена Правительства –неудачника депутатского мандата. Сколько на практике таких примеров?

Далееавторами приводится пространное исследование зарубежного опыта, не дающееоснований в данных условиях на сто процентов разделить точку зрения авторомзаконопроекта о том, что такая модель будет эффективной и все вышеописанныенами риски из практики отечественного парламентаризма нами надуманны. Да, членыПарламента могут быть министрами в Австрии, Чехии, Дании, Финляндии, Германии,Италии, Польши и т.д., но не стоит сравнивать культуру парламентской иправительственной деятельности в этих странах с реалиями в Украине. У когоповорачивается в голове мысль о том, что незрелая политическая модель Украиныможет эффективно воспринять институт совмещения должностей на том уровне и втом смысле, в котором данный институт функционирует в приведенных как примерстранах? Слава Богу, авторы не обосновывают необходимость принятия данногопроекта «европейским опытом», под которым парламентарии и члены правительства частопонимают все что угодно: любой собственный вымысел, а иногда и продвижениесобственных или иных интересов, подпадающих под определение коррупционногодеяния. Именно «европейским опытом» без исследования сущности такового впоследнее время общественности начали навязываться те или иные законодательныеинициативы, исходящие от Кабинета Министров Украины, в частности и отМинистерства юстиции Украины (вспомним ситуацию вокруг инициативы отменыХозяйственного кодекса Украины).

Прогнозсоциально-экономических и иных последствий в пояснительной запискесформулирован пространно и стандартно для любого законопроекта: один позитивбез анализа политико-правовых рисков. Принятие предложенных изменений навряд липозволит повысить политическую ответственность, стабильность и результативностьдеятельности украинского Правительства, а лишь может стать способом политическихгарантий депутатам, решившим «поработать» в Кабинете Министров Украины безоглядки на возможность уголовно-правовой оценки такой деятельности по итогам.Политическая культура в Украине находится на крайне низком уровне, и реализацияпринципа совмещения должностей не будет реализовано в той мере, в которой народныедепутаты видят данный принцип в его функционировании в странах, например,Европейского Союза.

Законопроектне решает очень важного вопроса: возможности (или невозможности) участвовать вголосовании будучи членом Правительства. Находясь на должности в КабинетеМинистров и сохраняя мандат в предложенном авторами виде нет конституционногозапрета на реализацию всех полномочий, предоставляемых народному депутатуУкраиной как Конституцией Украины, так и специальным законодательством. С однойстороны это логично: при сохранении мандата и лишении права участвовать вголосовании Коалиция депутатских фракций теряет такой важный голос прибалансировке на уровне 230-240 депутатов. При этом количество депутатов,являющихся членами Коалиции и ушедших на должность члена Правительства можетпривести к неработоспособности коалиции и необходимости вступать в ситуативныесоюзы с другими фракциями, что приведет к необходимости учета мнений иинтересов других депутатов и может нивелировать вложенный в законопроекты ирешения смысл, так как понятно, что объективно учесть все мнения априориневозможно. Именно для поддержания численности народных депутатом Украины наконституционно определенном уровне существует механизм замещения в случаеотказа от мандата по причине перехода на должность члена Кабинета Министров, вт.ч. и Премьер-Министра Украины.