Слияние и смена контроля: защищая уязвимых
При слиянии акционерных обществ или в результате перехода контроля над акционерным обществом другому инвестору права определенных категорий лиц нуждаются в особой защите. Предлагаем проанализировать механизмы защиты прав таких лиц, которые определяет отече
При слиянии акционерных обществ или в результате перехода контроля над акционерным обществом другому инвестору права определенных категорий лиц нуждаются в особой защите. К таким лицам можно отнести, в частности, миноритарных акционеров, кредиторов и работников акционерных обществ, участвующих в слиянии.
В настоящей статье предлагаем проанализировать механизмы защиты прав таких лиц, которые определяет отечественное законодательство, а также оценить, насколько эти механизмы соответствуют законодательным актам Европейского Союза.
Защита прав миноритарных акционеров
Способы защиты прав миноритарных акционеров при слиянии компании или во время смены контроля над объектом поглощения, предусмотрены, в частности, Законом Украины «Об акционерных обществах» (Закон об АО).
Так, например, согласно статьям 68, 69 Закона об АО, акционер — собственник простых акций, который зарегистрировался для участия в общем собрании и голосовал против принятия общим собранием решения о слиянии акционерного общества, имеет право требовать осуществления обязательного выкупа акционерным обществом принадлежащих ему голосующих акций. При этом цена выкупа акций не может быть ниже их рыночной стоимости. Максимальный срок, в течение которого общество осуществляет оплату стоимости акций, составляет 30 дней после получения требования акционера об обязательном выкупе акций.
Что касается изменения контроля над акционерным обществом, то в этом случае вопросы защиты прав миноритарных акционеров урегулированы, в частности, статьей 65 Закона об АО. Согласно положениям указанной нормы, лицо, которое в результате приобретения акций общества стало собственником контрольного пакета акций (50 % плюс одна акция), в течение 20 дней от даты приобретения обязано предложить всем акционерам приобрести у них простые акции общества. Новый собственник контрольного пакета акций через наблюдательный совет или исполнительный орган общества, если создание наблюдательного совета не предусмотрено, направляет публичную безотзывную оферту всем акционерам общества. В оферте, в частности, должна быть указана предложенная цена акций (которая не может быть ниже рыночной цены), а также должен быть установлен срок, в течение которого акционеры могут принять предложение (от 30 до 120 дней от даты поступления). Стоимость акций должна быть оплачена акционерам, уведомившим общество о принятии предложения в течение 30 дней после окончания установленного в предложении срока.
Указанный подход лишь частично соответствует положениям Директивы 2004/25/ЕС Европейского парламента и Совета от 21 апреля 2004 года относительно предложения о поглощении. В частности, в действующем отечественном законодательстве не предусмотрено право оферента требовать от всех собственников остальных ценных бумаг продать ему эти бумаги по справедливой цене в случае, если оферент владеет акциями, которые составляют не менее 90–95 % капитала (The right of squeeze-out). Также не предусмотрено право собственника остальных ценных бумаг требовать от оферента выкупить его акции по справедливой цене при тех же обстоятельствах (The right of sell-out).
В то же время следует отметить, что в украинском парламенте зарегистрирован законопроект о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно повышения уровня корпоративного управления в акционерных обществах № 2302а от 6 июля 2015 года, направленный на введение механизмов squeeze-out и sell-out в отечественное законодательство и приближение его к законодательству ЕС относительно деятельности компаний. К моменту написания этой статьи указанный законопроект принят не был.
Защита прав кредиторов
Отдельную группу, которая нуждается в защите собственных прав во время слияния акционерного общества, составляют его кредиторы. Необходимость адекватной системы защиты интересов кредиторов обществ, участвующих в слиянии, отмечена, в частности, в Директиве 2011/35/ЕС Европейского парламента и Совета от 5 апреля 2011 года о слияниях акционерных обществ (Директива 2011/35/ЕС). В статье 13 указанной Директивы указано, что с этой целью законодательство государств-членов должно предусматривать, что такие кредиторы имеют право на получение адекватных гарантий, если финансовое состояние обществ, которые участвуют в слиянии, делает необходимым такую защиту и если такие кредиторы не всегда имеют такие гарантии.
Что касается украинского законодательства, то статья 82 Закона об АО предусматривает право кредитора, имеющего не обеспеченные договорами залога или поручительства требования к обществу, которое прекращается в результате слияния, обратиться с письменным требованием о совершении на выбор общества одного из следующих действий: обеспечение исполнения обязательств путем заключения договоров залога или поручительства, досрочное прекращение или исполнение обязательств перед кредитором и возмещение убытков, если иное не предусмотрено сделкой между обществом и кредитором. С этой целью акционерное общество, участвующее в слиянии, должно письменно уведомить об этом своих кредиторов. Слияние не может быть завершено до удовлетворения заявленных кредиторами требований.
Таким образом, украинское законодательство, на наш взгляд, в этой части формально соответствует требованиям о минимальном уровне защиты прав кредиторов при слиянии акционерных обществ, который устанавливает Директива 2011/35/ЕС.
Защита прав работников
Последней по списку, но не по значению категорией лиц, нуждающихся в защите во время слияния акционерного общества, являются его работники. Основным документом, способным гарантировать такую защиту работникам в странах — членах ЕС, является Директива Совета 2001/23/ЕС от 12 марта 2001 года о сближении законодательства государств-членов относительно защиты прав работников в случаях передачи предприятий, бизнеса или части предприятий или бизнеса (Директива 2001/23/ЕС). При этом под передачей следует понимать любое изменение работодателя, в том числе и в результате слияния.
Директивой 2001/23/ЕС предусмотрены следующие механизмы защиты прав работников акционерных обществ, участвующих в слиянии: 1) передача предприятия не является основанием для увольнения работников, кроме увольнений по экономическим или организационным причинам; 2) после передачи новый работодатель продолжает соблюдать коллективное соглашение в том же объеме, что и предыдущий работодатель, до момента окончания срока действия коллективного соглашения; 3) работники, непосредственно или через их представителей, должны быть заблаговременно уведомлены о дате, причине и последствиях такой передачи.
Украинское законодательство в этом контексте более ориентировано на акционеров компании, чем на работников. Это проявляется, например, в том, что действующее законодательство Украины, в отличие от законодательства таких соседних стран, как Словакия, Венгрия, Чехия, не предусматривает участия представителя работников акционерного общества ни в наблюдательном совете, ни в совете директоров компании.
Этим частично можно объяснить фактическое отсутствие в отечественных законах каких-либо гарантий для работников во время слияния акционерных обществ. Единственной такой гарантией можно считать положения статьи 40 Кодекса законов о труде Украины, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения трудового договора по инициативе собственника или уполномоченного им органа. Указанная статья не предусматривает автоматического расторжения трудового договора вследствие смены работодателя.
Надеемся, что перечень гарантий для работников во время слияния акционерных обществ будет расширен в результате дальнейшей гармонизации украинского законодательства с законодательством Европейского Союза.
Выводы
Слияние акционерных обществ или переход контроля над акционерным обществом к другому лицу порождает последствия не только для мажоритарных акционеров таких компаний, но и для менее защищенных категорий лиц, которые также имеют интересы в обществе, участвующем в слиянии или поглощении. К таким категориям можно отнести миноритарных акционеров, кредиторов и работников. Поскольку позиция указанных лиц изначально слабее, их права нуждаются в дополнительных механизмах защиты.
Предусмотренные действующим украинским законодательством механизмы защиты прав миноритарных акционеров и кредиторов акционерных обществ, участвующих в слиянии, лишь частично соответствуют практике Европейского Союза. В то же время отечественное корпоративное законодательство активно совершенствуется. В частности, речь идет об упомянутом выше законопроекте № 2302а, которым предлагается внести изменения в ряд нормативно-правовых актов с целью приведения в соответствие украинского корпоративного законодательства с Директивой 2004/25/ЕС Европейского парламента и Совета от 21 апреля 2004 года относительно предложения о поглощении.
Следовательно, гармонизация украинского законодательства с правом ЕС продолжается. Надеемся на неизменность этого процесса, что, несомненно, будет иметь положительные последствия для бизнес-климата в нашей стране.
- Лідерство розгортання: коли стратегія виходить за межі кабінету Жанна Кудрицька 19:06
- Як навчитися ухвалювати рішення на перемовинах? Розглядаємо на прикладі покеру Владислав Пʼявка 14:57
- Встигнути до штормів: чи готові інвестори до українських податкових гірок? Сергій Дзіс 10:40
- Від парової тяги до цифрової етики: як змінювалось людство й корпоративна безпека Ігор Шевцов 08:54
- "Справедливість" судді Канигіної Лариса Гольник вчора о 18:43
- Нові правила для енергонакопичувачів: як зміняться контракти через кіберризики з 2025 Ростислав Никітенко вчора о 15:01
- Як довести вину стоматолога у суді: практика відшкодування шкоди за неякісне лікування Артур Кір’яков вчора о 13:59
- Форензик як інструмент захисту, діагностики та зростання бізнесу в умовах ризиків Артем Ковбель вчора о 03:29
- Вбивчі цифри: як звички й випадки скорочують життя Христина Кухарук 11.05.2025 13:54
- Відповідальна особа з питань захисту персональних даних: новий гравець у структурі бізнесу Анастасія Полтавцева 10.05.2025 14:43
- Як зруйнувати країну Андрій Павловський 10.05.2025 14:34
- Інтелектуальна власність як актив бізнесу Сергій Пагер 10.05.2025 14:21
- Стейкхолдери – основний локомотив сучасної якісної освіти Сергій Пєтков 09.05.2025 10:49
- "Спорт внє палітікі?". Як би ж то! Країна-агресор хоче повернутися у міжнародний спорт Володимир Горковенко 09.05.2025 10:10
- Землі заказника "Лівобережний" у Дніпрі: історія зміни статусу та забудови Павло Васильєв 08.05.2025 22:23
- Як зруйнувати країну 355
- Вбивчі цифри: як звички й випадки скорочують життя 206
- Безбар’єрність у лікарнях: чому доступ до медичних послуг виходить за межі пандусів 152
- Від парової тяги до цифрової етики: як змінювалось людство й корпоративна безпека 124
- Кабальні "угоди Яресько" блокують економічне відновлення України 116
-
Угорщина готується до війни? Що стоїть за "шпигунами Орбана" на Закарпатті
36082
-
Підготовка піхотинців: державна некомпетентність і приватна ініціатива
Думка 11630
-
Експерти з психіатрії назвали п’ять речей, які ніколи не роблять щасливі пари в стосунках
Життя 11156
-
"ЗСУ знищили російську армію. Путін будував її 10 років", – генерал армії США Дуґлас Лют
10760
-
На стамбульській розтяжці – як Путін нарешті змушений зіткнутися з реальністю
Думка 9765