Мы писатели – мы не читатели!

Вместе с новыми полицейскими отечественные водители получили изменения в Кодекс об административных правонарушениях в части автоматической фиксации нарушений ПДД (в народе – «письма счастья». Видимо главная цель все-таки не профилактика, а наказание.

Вместе с новыми полицейскимиотечественные водители получили изменения в Кодекс об административныхправонарушениях в части автоматической фиксации нарушений ПДД (в народе – «письмасчастья»). Видимо главная цель все-таки не профилактика, а наказание.

Но главная новость все жене в этом, теперь полиция не будет заморачиваться с поиском нарушителя идоказывать его вину. Новый Закон предусматривает кроме автоматической фиксации АВТОМАТИЧЕСКИЙШТРАФ ВЛАДЕЛЬЦУ АВТО.

Все это обосновываетсяевропейским опытом и возможным улучшением обстановки на дорогах. Вот толькоесть одно НО.

В 2008 году в КУАП былавнесена статья 14-1, которая уже предусматривала ответственность собственниковавто. Однако в 2010 Конституционный суд признал эту статью неконституционной,детально описав суть нарушения прав граждан и недопустимость привлечения кответственности без доказательства вины.

Не мудрствуя лукаво виюле текущего года, законодатель ввел в КУАП новую статью 14-2, которая вновьвводит ответственность собственников авто.

Длянедоверчивых читателей, а также полицейских, которые будут клеить марки на «письмасчастья» привожу отрывок прозы из выводов экспертно-аналитического управленияАппарата Верховной Рады относительно этой статьи:

«Вказані положення проекту є юридичнонеприйнятними з огляду на таке:

1) Свогочасу Законом України від 24 вересня 2008 року № 586-VI КУпАП було доповненостаттею 14-1 "Відповідальність власників (співвласників) транспортнихзасобів", в якій у частині першій визначалося, що до адміністративноївідповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рухуу разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічнимизасобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису притягаютьсявласники (співвласники) транспортних засобів.

Однакрішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010вказана стаття КУпАП була визнана такою, що не відповідає Конституції України.В обґрунтування такої позиції у рішенні було зазначено, що за відсутності встаттях Особливої частини Кодексу, які визначають склад адміністративнихправопорушень, вказівки на те, що суб'єктами цих правопорушень є власники(співвласники) транспортних засобів, ці суб'єкти можуть притягатися доадміністративної відповідальності виключно за наявності в їхніх діях складупевного адміністративного порушення, інше створює правову невизначеністьу встановленні суб'єкта, що притягається до відповідальності в цій сфері»

Резюмируя вышеизложенное:

1.     Законодатели не всегда читают за чтоголосуют?

2.     Законодатели не считают необходимым приниматьво внимание решения Конституционного суда?

3.     Не в законодателях дело?

PS. Ссылочка для скептиков: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/80731-10/page2