Культурная экономика

Скажите, Вы когда-нибудь видели, чтобы украинские музеи предоставляли в открытом доступе  годовые отчеты о своей деятельности, в том числе экономической?  

Я не видел. И очень удивился, когда увидел такой отчет на сайте музея в Пирогове, куда я зашел просто так ради интереса со странички музея в Facebook. Первое,  меня удивило, что закостенелый и трухлявый музей сделал симпатичную страничку в социальных сетях, потом удивился нестандартным подходом в изготовление вебсайта музея. Ну  а когда увидел отчет о деятельности музея в открытом доступе на сайте, совсем удивился и задался несколькими вопросами.

Помните, какое-то время назад случилось много скандалов в музейной среде, когда в один день заменили несколько директоров национальных музеев. Потом был скандал вокруг Лавры и каких-то взяток министру, о которых рассказывала Влада Прокаева. Выступления директора Музея Софии-Киевской…  На том негативном информационном поле мне было интересно наблюдать за мною любимым Музеем под открытым небом в Пирогове.  Шума вокруг музея и нового директора особого не было. Но  деятельность Пирогово вдруг стала заметной: постоянно там организовывались какие-то события, в музей активно приглашали, там что-то реконструировали и создавали.  Туда захотелось чаще приезжать и посещать события, организованные музеем или на территории Пирогово. 

И это на фоне правительственного подхода к «оптимизации», когда сокращались социальные бюджеты, бюджеты на медицину и образование. А тут в культурной сфере наблюдалось развитие. 

Мне этот пример всегда был интересен с точки зрения культурного развития страны, которое всегда имело второстепенное значение в современной Украине. C ссылкой на то, что денег нет и не на что развиваться.  Но я всегда подозревал, что в развитие культуры не деньги первичны. Но деньги, скорее, являются результатом культурного развития, подходами к управлению и действию. 

Судя по  внешним признакам, которые мы все наблюдаем в развитие музея за последний год и по тому годовому отчету, который можно увидеть тут,  правильный менеджерский подход к управлению культурными ценностями привел к тому, что увеличился поток посетителей, увеличился приток благотворительных фондов, и музей по сравнению с предыдущим годом (со старым управлением),  получил доходов почти на 1 300 000 гривен больше.

Это значит, что молодой директор Дмитрий Заруба, который до этого не имел опыта управления музеем, сходу понял, что и как надо делать  и уже поднял музей.  Это значит, что при таком подходе современного ответственного менеджмента, он может добиться того, что музей полностью сможет работать на самоокупаемости  и иметь достаточно средств для обновления и реновации  музейного имущества.   

А это развитие культуры. А культура, это то, что мы теряем в быту, экономике, политике.  И культура – это же знания, опыт, системы и технологии, которые помогают достигать серьезных экономических результатов. Это взаимосвязь, на мой взгляд демонстрирует директор в Пирогове Дмитрий Заруба. Очень неплохой пример и другим государственным менеджерам наука.  Очень хочется надеяться, что и дальше Музей в Пирогове будет развиваться, будет развиваться наша культура и экономика и что это будет благодаря тому, что в государственном управление будет все больше таких продвинутых государственных менеджеров, как современный директор в Пирогове.