Як справедливо реалізувати права українського народу на надра?
Тарифи на газ, електроенергію та інші комунальні послуги
Економіст Олексій Кущ написав пафосну статтю, одну з тез якої ("Украинцы покупают с трехкратной наценкой газ собственной добычи, который по официальной Конституции принадлежит им же, а не наблюдательным советам") я на його сторінці у Фейсбуці прокоментував наступним чином:
“Олексію, коли популістську, некомпетентну маячню проголошує Тимошенко, я хоча б розумію, чому вона це робить. Але навіщо Ви її високопарно проголошуєте?”
На що він відповів так: “Борис Кушнірук, це достеменний, залізобетонний факт, а все інше інтерпретація. Вам, як і 15% населення, це подобається, мені і 85% - ні. Але спростувати це твердження Ви не в змозі”.
Враховуючи, що питання стосується, по великому рахунку, всіх українських громадян, свою відповідь на цю репліку пана Куща поширю у себе на сторінці:
“Олексію, Ви не розумієте зміст двох правових систем щодо прав володіння надрами. “Американська” модель передбачає, що власнику землі автоматично належить всі надра, які розташовані на ній. Відповідно, при видобуванні корисних копалин, дохід від їхнього продажу теж належать йому. Власник потім лише сплачує корпоративний податок на прибуток чи податок на доходи фізичних осіб.
Умовно “європейська” правова модель (вона в тій чи іншій формі використовується на Близькому Сході, Азії, Латинської Америки) передбачає, що власником надр є держава.
Але корисні копалини, які знаходяться в землі, самі ще нічого не варті. Лише коли вони видобувані, виникає дохід та прибуток. Все, що вище середньогалузевого рівня прибутку видобування копалин за схожих умов, формує природну ренту.
Єдина коректна модель її отримання на користь держави — це запровадження рентних платежів. Якщо рентні платежі занижені, то фактично держава перерозподіляє природну ренту на користь того, хто видобуває ці корисні копалини, або тих, хто їх споживає. Враховуючи, що народ та загальнонаціональна власність — це категорії постійні, які стосуються не тільки нинішнього, але і прийдешніх поколінь, то розподіл корисних копалин, які в природі своїй є невідновлювальними, лише серед нинішнього покоління українських громадян, порушує права наступних поколінь на їхнє володіння. Крім того, розподіл природної ренти в натуральній формі (наприклад, внаслідок заниженої вартості природного газу) навіть серед нинішнього покоління громадян неможливо здійснити рівномірно. Бо вони споживають його нерівномірно, а частина з них, з різних причин, взагалі не споживає той самий природний газ у жодній формі. Продаж/розподіл цих природних копалин із заниженими рентними платежами та за ціною нижче ринку порушує конституційні права громадян на рівне право отримання природної ренти від видобуваних копалин.
Таким чином, чесний розподіл природної ренти в іншій спосіб, ніж через рентні платежі, які надходять до держбюджету, здійснити неможливо. Саме так це відбувається в усіх країнах, де використовується “європейська” правова модель прав на надра.
І це вже питання саме до держави, в якій мірі вона забезпечує справедливий та ефективний рівень рентних платежів та їхнього використання через державний бюджет в інтересах усіх громадян. Занижена вартість природних копалин породжує лише їхнє неефективне використання, що само по собі є несправедливим. Завдання держави полягає не у встановлені занижених рентних платежів та цін на природні копалини, а у створенні максимально сприятливих умов для їхнього ефективного використання. Але некомпетентні, популістські дурниці проголошувати легше, ніж забезпечити ті самі сприятливі умови для ефективного використання природних ресурсів”.
- Наявність арешту при спадкуванні майна, що знаходиться у спільній частковій власності Євген Морозов 09:26
- Архіви як джерело історичної пам’яті та інформації Валентина Шрамко вчора о 12:35
- Який відсоток "плинності" можна вважати верхньою межею? Олександр Висоцький вчора о 11:25
- Кредиторські вимоги податкового органу у справі про банкрутство Євген Морозов вчора о 09:40
- Неоподаткування доходу з OnlyFans: відповідальність та кримінальні наслідки Іван Бєдний вчора о 09:18
- Актуальні питання електронного бронювання працівників Яна Богданова вчора о 08:43
- Ответ на вызов истории: Тридцать первый месяц войны Джейхун Маммадов вчора о 08:00
- Висновки з минулого – для кращого майбутнього Сильвія Красонь-Копаніаж 23.09.2024 15:41
- Захист прав інтелектуальної власності на об’єкти, створені штучним інтелектом Артем Гордєєв 23.09.2024 14:51
- Формування нової земельної ділянки шляхом поділу сформованої ділянки Євген Морозов 23.09.2024 07:45
- Строки давності за самовільне будівництво на захопленій землі Дмитро Зенкін 22.09.2024 12:48
- Встановлення дійсного автомобільного перевізника Укртрансбезпекою Євген Морозов 22.09.2024 08:20
- Юридическая защита бизнеса в условиях военного положения Світлана Приймак 21.09.2024 22:29
- Товарно-транспортна накладна – зміна акцентів в судовій практиці Верховного суду Євген Морозов 21.09.2024 08:48
- Влада над владою – умова оновлення України. 4. Від раболіпства до національної ідеї Вільям Задорський 21.09.2024 07:34
- Найкритичніша зима: чому уряд має знову заборонити експорт дров та паливної сировини 2874
- Неоподаткування доходу з OnlyFans: відповідальність та кримінальні наслідки 102
- Ціни на нерухомість в Україні: фактори впливу та прогнози 100
- Студенти іноземних ВНЗ "поза законом"? 83
- Актуальні питання електронного бронювання працівників 68
-
Найбільший металургійний комбінат України оголосив про скорочення виробництва
Бізнес 16777
-
"Це змінить правила гри". Найбільші банки світу вирішили підтримати ядерну енергетику
Бізнес 15568
-
Ціна на соняшник в Україні зросла
Бізнес 10567
-
Найбільший виробник українського легпрому розповів про загрозу секондхенду
Бізнес 9402
-
Новий рекорд у держзакупівлях. УДО замовило преміальні Land Cruiser дорожче, ніж у салонах
доповнено Бізнес 8670