Суд зобов’язав матір відшкодувати збитки за підпал кіоску, вчинений її малолітньою донькою.
30.04.2024 з 22:00 до 23:23 малолітня ОСОБА_3 перебуваючи біля овочевого кіоску, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності позивачу - ОСОБА_1, підпалила дерев`яні ящики біля кіоску, та своїми діями спричинила пожежу кіоску.
Оскільки ОСОБА_3, є малолітньою особою, то відповідно на відповідача, як матір покладається обов'язок відшкодувати шкоду завдану її малолітньою донькою.
Згідно з роз'ясненнями викладеними у п. 6 вказаної постанови, за шкоду, заподіяну неповнолітнім, який не досяг п'ятнадцяти років, згідно зі ст. 446 ЦК (наразі ст. 1178 ЦК України) несуть відповідальність перед потерпілим його батьки (усиновителі), опікуни... При цьому слід мати на увазі, що батьки (усиновителі) або опікуни несуть майнову відповідальність у випадках, коли шкода, заподіяна неповнолітнім, є наслідком нездійснення за ним контролю, неналежного виховання або неправильного використання щодо них своїх прав; учбові, виховні і лікувальні заклади несуть майнову відповідальність за шкоду, якщо вона виникла внаслідок нездійснення ними належного контролю за неповнолітнім в час знаходження його під їх наглядом.
В діях малолітньої дитини та її батьків наявний склад цивільного правопорушення, який полягає в наступному:
1️⃣ Протиправність дій малолітньої особи обґрунтовано підпалом дерев’яних ящиків, які знаходилися біля кіоску, за результатами чого спричинена пожежа кіоску. Протиправність дій батьків виражена в ухиленні від обов'язку щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої доньки, про що в рішенні суду зазначено:
1.1. З доповідної записки інспектора СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції М. Абдулаєва вбачається, що 30.04.2024 ВП №1 ЗРУП ГУНП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1, біля АТБ, горить кіоск. Заяву зареєстровано ЄО за № 4784 від 30.04.2024. В ході проведення перевірки співробітниками ювенальної превенції було опитано малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка пояснила, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться кіоск. Біля кіоску вона побачила дерев`яні ящики, пізніше дістала з карману запальничку та підпалила один із ящиків. Пізніше вогонь перекинувся на інші ящики та сполохнув кіоск. ОСОБА_5 підпалила через свою цікавість. Як пояснила малолітня ОСОБА_3 жодних мотивів підпалювати кіоск не було. З неповнолітньою було проведено профілактичні заходи на її матір було складено протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП ( а.с. 51).
1.2. Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2024 у справі № 332/2803/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлено, що 30.04.2024 в період часу з 22.00 год. до 23.23 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 ухилялась від передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що призвело до того, що дитина, перебуваючи біля овочевого кіоску, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, підпалила дерев'яні ящики біля кіоску, та своїми діями спричинила пожежу кіоску. Мати ОСОБА_2 не контролює дозвілля дитини, не проводить роботу з дитиною, своїми діями порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу. (Вчинення ОСОБА_2 інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 257566 від 01.05.2024, зі змістом якого вона ознайомлена, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 від 01.05.2024; протоколом огляду місця події від 01.05.2024; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; наказом Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради, № 60р від 26.05.2023, паспортом прив'язки, іншими матеріалами).
1.3. Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд постановив: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження (а.с. 46-47).
1.4. Актом про пожежу від 01.05.2024 та Висновком про причини виникнення пожежі ГУ ДСНС України в Запорізькій області від 10.05.2024 встановлено, що найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі, яка сталася 30.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 в торгівельному кіоску є потрапляння малокалорійного джерела запалювання на горючий матеріал. Внаслідок вказаної пожежі було знищено: оздоблювальні матеріали стін на площі, приблизно 10 м. кв., пошкоджено: утеплювач та дерев`яні елементи на площі 10 м. кв. (а.с. 74-77).
2️⃣ Наявність шкоди обґрунтовано вартістю відновлювального ремонту в сумі 71 505,25 грн що визначений висновком експерта № 0098 від 20.06.2024, про що в рішенні суду зазначено:
2.1. Позивачу, ОСОБА_1, належить тимчасова споруда з продажу товарів народного споживання (продовольчі товари) за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується паспортом прив'язки Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 15.02.2018 ТС-З-117/1610 та вкладки до паспорта прив'язки від 12.11.2019 №5214 (а.с. 8-9, 12-45).
2.2. Відповідно до Висновку експерта №0098 від 20.06.2024, вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, спричинених внаслідок пожежі на об'єкті: Тимчасова споруда по продажу товарів народного споживання (продовольчі товари) по АДРЕСА_1, складає 71505,25 грн. ( а.с. 79-104).
2.3. Відповідно до рахунку № 2705/02 від 27.05.2024 та квитанції до платіжної інструкції про переказ готівки від 27.05.2024 витрати позивача на проведення експертного будівельно-технічного дослідження склали 15000,00 грн. (а.с. 105-106).
3️⃣ Причинно-наслідковий зв'язок між протиправністю та шкодою - дослідивши матеріали справи, суд виснував, що малолітня донька відповідача своїми необережними та неправомірними діями завдала шкоди позивачеві у вигляді знищення оздоблювальних матеріалів стін на площі, приблизно 10 м. кв. та пошкодження утеплювача та дерев`яних елементів на площі 10 м. кв. тимчасової споруди з продажу товарів народного споживання (продовольчих товарів) за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується як постановою суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, так і актом про пожежу.
4️⃣ Вина - відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіюваної шкоди. При цьому позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги - факт завдання шкоди (збитків) відповідачем та обґрунтувати її розмір. Саме до цього зводяться правові висновки щодо застосування норм права, що висловлені Верховним Судом України в постанові від 03 грудня 2014 року N 6-183цс14.
