Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.

Думаю, многие знают, что то, что мы называем наукой, порождено христианской церковью. Глядя на нынешнее противопоставление «науки и религии» трудно в это поверить, но это так.

Думаю, многиезнают, что то, что мы называем наукой,порождено христианской церковью. Глядяна нынешнее противопоставление «наукии религии» трудно в это поверить, но этотак. Монастыри были своего рода научнымицентрами, а большинство ученых искреннеполагало, что заняты открытием божьихзамыслов. Сразу хочу сказать, что я здесьне преследую цели апологетики церкви,тем более, что это опять стало немодно.В данном случае, я хочу сказать о вещах,которые больше любой церкви и религии,а именно, о мировоззрении и обратитьвнимание на тот факт, о котором давноговорят ученые — феномен «науки» возникв христианских странах.


Мы с вами,независимо от нашей религиозности,являемся носителями определенногомировоззрения, которое уходит корнямив христианство. Суть этого мировоззрениясостоит в существовании незыблемыхзаконов природы, которые человекпостепенно открывает, но не в силахотменить или изменить. Он может лишь ихиспользовать на свое благо. Это именнохристианское представление, - Бог создалмир и удалился, пробормотав «вроденеплохо получилось...» В дальнейшем мирсуществует по имманентно присущим емузаконам. Ветхозаветный Бог, к примеру,несмотря на то, что известен своейповышенной активностью, действует, темне менее, в рамках собственных законов,устраивая потопы или превращая в соляныестолбы. «Чудо» потому и чудо, что можетбыть идентифицировано, как вариацияобщепринятой практики или привычныхявлений. Обычно люди не превращаются всоляные столбы, но вот, скажем, вода«превращается» в лед, то есть, сама идеяизменения агрегатных состояний известнаи «чудо» происходит в рамках этой идеи.Ну, а потоп — это просто очень большоенаводнение. Новозаветный же Бог вообщене появляется на сцене, предоставив еесмертным.


Представленияо «законе, открываемом людьми», кажетсянам очевидным просто потому, что мы весьма поверхностно знакомы с другими — языческимипредставлениями. Здесь действуютбоги, полубоги, нифмы, дриады и прочиесущности. Все они обладают собственнойволей и действуют в собственных интересах,смертные могут использовать эти интересы,вступать с богами в сделки и т.д. Весьход вещей в мире — это лишь продукт взаимодействияволь. Языческий мир — это мир абсолютноговолюнтаризма. Поэтому в язычестве нетпонятия чуда. Его нет, потому, что нет изакона.


Кстати, греческаядемократия, решавшая голосованиемогромное количество вопросов, - типичнаяреализация именно языческих представленийо мире. Законы греческих полисов— этоприказы, которые могут быть отмененыдругими приказами.


Собственно, всеэто к тому, что мы с вами опять вернулисьв языческий мир. Просвещение удалилоБога, но оставило христианскую космогонию,заменив законы, созданные Богом, на«законы природы». Физика в качествепервопричины заменила Бога на БольшойВзрыв. Но естествоиспытатели бессильныизменить законы, как бы они не называлисьи они это честно признают. В общем-то,для естественных наук поменялась тольковнешняя атрибутика. Но вот для«неестественных» все обернулось какнельзя хуже. Причин здесь множество —от очевидной методологической проблемы«кто здесь субъект, а кто объект», добанального использования этих наук вполитических интересах. В общем, еслив 19 веке экономисты еще полагали, чтоони исследуют «божий замысел», то сегодняникто из них не скажет такого. Болеетого, когда в естественных науках речьидет о «недостижимости истины», говоритсялишь о приближении к цели, которое можетбыть бесконечным и в ходе которогостарые представления могут полностьюопровергаться. В «неестественных» женауках сегодня прямо говорится о том,что истины не существует, а есть лишьмнения, причем равнозначные! «Закон»здесь понимается лишь как достаточнобольшой массив статистических данных.То есть, здесь наступило полное иокончательное язычество.


Божеством в этойвере является, конечно же, государство,поскольку весь корпус «неестественныхнаук» существует вокруг его деятельности.


Государство дляэтих людей видится некой абстракцией.Но это удивительная абстракция. Она невводится, как другие абстракции, дляаналитических целей в некоторомрассуждении. Это такая абстракция,которая реально существует, то есть,имеет некую волю и цели, но в то же время,мы не можем ее увидеть и непосредственнос ней взаимодействовать. Правильно былобы называть ее «сущностью», «духом» или«богом». Отметим также, что эта сущностьбессмертна — меняются правительства,свергаются режимы, но государствоостается. В жизни мы не сталкиваемся сней напрямую, а всегда имеем дело сслужителями культа — чиновниками иполитиками. Эта сущность находится вактивном взаимодействии с смертными,у нее можно что-то вымолить, ее можнопопытаться использовать в своих целях,обманывать и т. п., при этом, все этодает предсказуемый результат прямоздесь и прямо сейчас, в этой жизни и, вотличие, скажем, от христианской молитвы, результаты которой (может быть) скажутся в будущем, является воспроизводимой технологией.


Весь политическийпроцесс построен на трактовании«интересов государства», а содержаниеего составляет выяснение того, насколькокачественно молились жрецы и того ли,кого надо, принесли в жертву. Даже такаямаксимально, казалось бы, рациональнаядеятельность, как «реформа государства»,на самом деле, всегда есть лишь реформажреческой иерархии, способ перераспределения«даров» и т. п., само же государствоникак не меняется.


Все это, конечно,можно списать на публицистическиепреувеличения, однако вот, что интересно.Я давно столкнулся с интересным феноменом.Когда беседуешь с моральными релятивистами,которые особенно любят повторять «истинынет, есть мнения», рано или поздновыясняется, что они не в состоянииопределить государство. То есть, никак.Эти якобы атеистичные, независимые исвободномыслящие оказываются здесьбессильны. Им не помогает и всемогущийГугл — они не могут найти подходящегоопределения. И это неудивительно. Ведьесли понимать, что мы имеем дело не снезависимостью и атеизмом, а с верой,богом которой является государство, топонятно, что в рамках веры бог не можетбыть определен, точнее, не может бытьопределен иначе, как «всемогущий,вездесущий». Ну, а поскольку истины изакона у них нет, то и государство у нихвыходит всемогущим и вездесущим. Признатьим это бывает очень трудно, ведь этопротиворечит их «свободомыслию» и«независимости». Но беда, понятное дело,не в этом, а в том, что все мы являемсяжертвами языческого культа, верим лимы в Бога, Большой Взрыв или говорим,что ни во что не верим.

Для "Контрактов"   

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net