Народ не безмолвствует. Просто он – объект реформ, а не их субъект

 Народ  безмолвствует…

А.С.Пушкин ”Борис Годунов”

В прошлой моей публикации ”Власть над властью - условие возрождения Украины” сделан вывод о том, что  в настоящее время в нашей стране ”…мы имеем дело со сложной  системой, а законы развития сложных систем едины,  и любой системотехник скажет, что выход только  один. Система власть – народ может придти к равновесию только в  том случае, если  начнет работать не только прямая связь власть –> народ, но и заработает  пока атрофированная обратная связь – народ начнет управлять своей властью. Управлять в широком смысле слова. Здесь и демократические, народные выборы, контроль над властью, никакой "недоторканісті", бандиты, в самом  деле, должны сесть в тюрьмы, и отчетность перед избирателями, и своевременная реакция на разоблачения прессы и  выступления СМИ. Это случится тогда, когда, как во многих цивилизованных странах, субъекты власти на всех уровнях иерархии станут просто наемной рабочей силой, а  народ станет их нанимателями”.

Попробуем продолжить рассуждения о взаимодействии в системе  ”народ - власть”, прежде всего, потому, что именно оно во многом определяет ход проводимых в  стране реформ. Уж так сложилось, что  носители реформ (наши доморощенные бальцеровичи)   выполняют роль субъектов реформ, а   народ – является их объектом. Известно, что субъект -  носитель действия, тот, кто  познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (на который направлены мысль или действие субъекта).  Можно отметить, что  между  субъектом и объектом реформ   обычно имеет место односторонняя прямая  связь, прямое воздействие  субъекта на объект. Может быть, именно в этом  причина  трудного продвижения реформ,  взаимного недопонимания и недоверия между участниками процесса. Этому способствует также  то, что  для успешных  реформ нужна пассионарность, вера в будущее, энергия народа. Вспомним хотя бы сравнительно успешные  программы электрификации всей страны,  пятилеток,   освоения целинных земель и т.д.  Помню, с каким подъемом мы, студенты, ехали  в   товарных вагонах за тридевять земель убирать первый  целинный урожай.  Сравниваю  с тем, как равнодушно сегодня воспринимают студенты  наши   реформаторские потуги.  Они не могут  ответить ни на  один вопрос (зачем, почему, когда и т.д.) и не воспринимают даже  кровную свою реформу высшей школы. Впрочем, не лучше  принимают эту реформу и  преподаватели. Вроде бы, и приглашали их (объектов реформы) дать свои предложения  субъектам – творцам реформы.  Но все заканчивалось  участием ректоров университетов в совещаниях в  высоких кабинетах, а предложения  “рабочих лошадок” – фактических исполнителей будущих реформ далеко не попадали. За примерами далеко ходить не надо: все мои предложения по реформированию высшей школы, опубликованные  в этом блоге, а также направленные абсолютно всем  реформаторам  высшей  школы, остались без ответа и просто не были замечены. Да не в моей обиде, как автора предложений дело, хотя и она имеет место! Просто,  эти предложения учитывали положительный опыт лучших университетов мира, с которым автор имел  счастье   ознакомиться, а  также его личный опыт по   разработке  современных технологий креативного   образования,  эффективного сочетания  учебного процесса и  прикладной науки, а также теории и практики технологического бизнеса, который только и способен поднять наш совсем поникший средний и малый бизнес. А, ведь, именно  отсутствие  идей и конкретных предложений  по этим направлениям и подмена их  непринципиальными и надуманными вопросами типа нострификации  и  аттестации  не позволяют  тем, кого сделали  объектами реформы  высшей школы,  сделать  эти реформы своими и  обеспечить  их  эффективную реализацию.

Примеров неуспехов в области реформирования  слишком много. Об этом говорит и острая  реакция противодействия и даже саботирования реформ теми, кого эти реформы непосредственно касаются (не только студенты, но и пенсионеры, чернобыльцы, шахтеры и др.).  Дело даже не в  протестных настроениях, а в  отсутствии атмосферы взаимодействия с властью, поддержки, соучастия  Если уж решиться   вновь использовать  скабрезную аналогию, использованную в UNIANовском варианте  статьи, с которой я начал эту публикацию,  необходимо при любви между властью и народом, т.е. при реформе,    не переставлять кровати, а  перейти от миссионерской позиции к народовластию.

Напрашивается вывод о том, что, пока  народ  является объектом для совершения над ним всяческих реформ, а не их  субъектом  и творцом, все попытки реформирования обречены на неудачу. Иными словами, реформа  не должна быть преподнесена народу на блюдечке, она должна быть его детищем, и только тогда она  может быть успешной.  Я  никогда не забуду как  в Варшаве  делали народ соучастником реформ простым пиаровским действом. Это было еще при  Лехе Валенсе.  Пожилой поляк  упал на центральной улице в результате сердечного  приступа. Бледный лежал, глаза закатил. Собралась толпа. Стали  достаточно умело приводить его  в чувство.  Подъехала  скорая, вышел  поляк с большим шприцем, на котором было большими буквами написано “Реформа”, вогнал его  “несчастному” и тот бодренько поднялся и порозовел. Но, главное, сразу начался  небольшой митинг, где  выступающие  очень четко  (насколько я смог понять) говорили  о народных реформах, которые только и могут спасти умирающих поляков, и  выслушивали конкретные  предложения жителей Варшавы. Наивно, но ведь, результативно. А мы сейчас только через 20 лет  тоже перед выборами используем  подобные приемы. Боюсь, поздновато…

В этом блоге мною опубликовано  достаточно много статей, посвященных анализу реформ. Но ежедневно появляются новые  реформаторы и их новые  предложения. Прорвало какую-то реформенную плотину.  Уже практически невозможно проанализировать последние идеи  С.Тигипко. Планов громадье, но ведь  многие начатые реформы ничем пока не закончены. Может, с ними вначале разобраться?  Но, главное не это. Главное, все же, что  весь реформенный  водопад  льется на головы ошалевших граждан сверху, зачастую без их серьезной подготовки внизу. Позиция  власть – субъект, народ – объект  пока незыблема. И второе, что необходимо отметить. Реформаторы так и не овладели  системным подходом. Реформы никак не связаны  между собой. Нет генеральной линии, хотя бы концепции развития.  Ни одна политическая партия, даже правящая,  все еще  не придумала себе  хотя бы предвыборный императив, как-то связанный с реформами. Каждая реформа – это  грандиозный проект,  и он должен базироваться на принципах и  законах проектного менеджмента.  Где конкретные  идеи механизмов реализации предлагаемых реформ?  Практика пустых программ – благих пожеланий пока продолжается.

В этой связи, хотя бы немного о  двух последних  реформенных программах. Ознакомился не без труда с   12 пунктами плана реформирования, предложенными П.Порошенко.  Их оказалось немного больше двенадцати ( почему-то дюжина все  чаще определяет количество реформенных проектов).  Приведу их с кратчайшими комментариями. Совершенно согласен с  предпринимательскими пунктами: cвобода предпринимательской деятельности, поддержка национального производителя, обеспечение благоприятного делового климата, создание новых квалифицированных рабочих мест, защита бизнеса от силового давления, ликвидация возможностей необоснованного вмешательства правоохранительных органов в хозяйственную деятельность, введение финансовой ответственности за нанесение экономического ущерба, упрощение системы регистрации прав собственности, открытый доступ к ЕГРПОУ,  организация работы чиновников с предпринимателями по принципу "прозрачного офиса", дерегуляция ведения бизнеса, сокращение перечня, упрощение порядка и снижение стоимости предоставления услуг органами государственной власти и государственными предприятиями. Сначала даже обрадовался. А потом задумался: а, как все это сделать, где принципы льготирования и   стимулирования товаропроизводителей (по-прежнему коммерсантов будем плодить?), где развитие технологического бизнеса путем инновационного наполнения СМБ, какова при этом роль науки и  инноваторов, а как насчет  кластерных механизмов  управления и кто будет  инициировать и стимулировать появление кластеров (кластерные тендеры кто будет организовывать и экспертизой инновационных проектов кто будет заниматься – жулья , ведь, много развелось), отчего забыли про инвестиционный менеджмент и о необходимости формирования, узаконивания и стимулирования армии частных инвесторов (еще их называют “бизнес – ангелами”), как готовить для всей этой революции специалистов, кто этим будет заниматься и как в каждом прикладном университете  создать бизнес – инкубатор… Вопросы, вопросы… Пока нет ответов. А без них -  благие порывы, которые вряд ли свершатся.

Много вопросов вызывает и следующий блок  реформаторских предложений. Вроде, все нормально: реформирование рынков энергетических и продовольственных ресурсов в соответствии с европейскими стандартами и критериями экологической безопасности, эффективность использования ресурсов, обеспечение конкурентной способности национальной экономики, выравнивание макроэкономических дисбалансов, трансформация системы национальных проектов в перечень приоритетных направлений государственной поддержки инвестиций, в частности в сферах энергосбережения и диверсификации источников энергоресурсов,  действенная поддержка экспорта путем внедрения системы экспортного кредитования и страхования рисков, политической поддержки украинских производителей на внешних рынках, защита внутреннего рынка от недобросовестной конкуренции со стороны иностранных производителей в соответствии с нормами и правилами ВТО, противодействие поступлению на украинский рынок недоброкачественной и опасной продукции.  Прекрасные  идеи. Неясно только,  какова роль  исполнителей и кто они. Неужто, все сделают сами чиновники без рабочих лошадок?  А средства для всего этого где  взять. Неужто за счет только государственной поддержки из опустошенного бюджета? А, как насчет использования рыночных механизмов хозяйствования  и современного инвестиционного менеджмента?  А где тогда пункт об улучшении инвестиционного климата? И о проектном менеджменте нет ничего, и о необходимости формирования хоть какой-то общей концепции развития и согласования всех этих перспективных проектов с ней. Я на системный подход намекаю.

Последний блок  тоже содержит важные и перспективные проекты: cоздание цивилизованных условий для земельной реформы, обеспечивать защиту прав собственности земельных участков, содействовать развитию сельскохозяйственного производства и привлечению инвестиций в аграрный сектор, законодательное урегулирование минимальной цены на землю и обеспечение развития инфраструктуры села, коренное реформирование системы государственных резервов стратегических ресурсов. Да, вот, не нашел  даже намека на  индустриально – аграрный симбиоз, на органическое земледелие, на  обновление  номенклатуры сельхозпродуктов, на механизмы возрождения животноводства. А хотелось бы найти…

Реформаторов  у нас не счесть. Даже  миллионер Г. Балашов оторвался от занятий личным обогащением и выколачивания “бабла” из лохов  и, между делом, предложил личный “список  Эйлоарта” опять же из 12 тезисов! для реформирования:

1.  Отмена всей налоговой системы Украины и введение простой, понятной системы - 5% с продаж 10% социального налога.  (В.З. А отчего бы не 3 и 7%  соответственно? Еще лучше!)

2.  Отмена ограничения на хождение валют. Расчёты производятся в любой удобной гражданам валюте. (В.З. Да гражданам нечего уже менять, это, видимо, вас лично  волнует очень).

3.     Отмена акцизов и пошлин. Свободное, без ограничений прохождение товаров и грузов через таможню, полное открытие экономических границ Украины. Таможенный контроль осуществляется только за выявлением оружия и наркотиков. (В.З. А чем займутся тогда таможенники и  контрабандисты? Где бабло будут колотить?  А их много, и  уж очень обеспеченные они).

4.    Земля становится товаром, которым могут владеть и торговать исключительно граждане Украины. (В.З. Что это вы так невзлюбили конкурентов? Вы,  вроде, рыночник).

5.     Полное прекращение государственного регулирования в сфере кредитования. (В.З. А как насчет ограничений аппетитов банкиров и стимулирования кредитования нужных стране проектов? Не все  только карманы миллионерам набивать, нужно и социально ориентированные проекты реализовывать.)

6.     Снижение уставного фонда капитала банка до 1 млн. долл. Полная свобода коммерческой банковской системы. (В.З. А как вы решили, что именно 1 млн.? А мне больше 2 млн нравится. Тоже неплохо.)

7.     Гражданин Украины с момента нотариального заявления в уведомительной форме имеет право заниматься любой коммерческой деятельностью, незапрещённой законом, самостоятельно соблюдая санитарные и пожарные нормы, согласно законодательству. (В.З. Что-то подобное уже и сегодня в уставе пишут. Ну и что, а регуляторная политика зачем?)

8.     Передача всех государственных предприятий, включая транспортную отрасль, газовую и нефтяную промышленность с дальнейшей их демонополизацией в Пенсионный фонд для обеспечения пенсионеров и малоимущих слоёв населения. (В.З. И еще пенсионерам  НКАУ передать. Пусть улетают в Космос. Во заживете. Жаль, что недолго. Годы быстро летят. Вас тоже скоро отправят)

9.     Отмена воинской повинности, переход на контрактную армию, сокращённую в 10 раз. Увеличение финансирования милиции. (В.З. Не, лучше в 100 раз. Оставить только  солдатиков для охраны олигархов).

10.     Полный переход на платную медицину с адресной материальной поддержкой малоимущим. (В.З. Это уже практически реализовано, только про поддержку вы напрасно, деньгами вы не поделитесь, а в бюджете их нет.).

11.    Полный переход на платное образование с адресной материальной поддержкой малоимущим. (В.З. А еще лучше  установить имущественный ценз для  учащихся. Нищих на порог школ и университетов не пускать. Пусть  вилами работают. Для этого даже алфавит не нужен).

12.     Высший суд как последняя инстанция переносится в Лондон с переходом на прецедентное право. (В.З. А лучше сразу на Мадейру, там теплее, и губернатор  мне понравился).

12 пунктов  реформ Г.Балашова – это  великолепный образец мечты современных олигархов.  До предела бестолковая  писанина, где даже намека нет на  то, что г-н Г.Балашов – член  общества людей и надо заботиться не только о своем благе, но и, хоть немного, о благе ближнего своего.  Вывод можно сделать один. Перед всеми реформами, а может и вместо них нужна одна реформа – перейти при реформировании страны от миссионерской позиции при любви (правильнее,  надругании) власти над своим  народом  к… власти народа над властью.  Поднапрячься и хоть иногда поменяться местами.

И, наконец, об эпиграфе. Вспомните заключительные слова последней сцены трагедии «Борис Годунов» А. С. Пушкина. Боярин Масальский, один из убийц вдовы Бориса Годунова и ее сына, объявляет: «Народ! Мария Годунова и сын ее Феодор отравили себя ядом. Мы видели их мертвые трупы. (Народ в ужасе молчит.) Что ж вы молчите? Кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович! (Народ безмолвствует.). Литературоведы сошлись на том, что иносказательно А.С.Пушкин ведет речь о безропотном послушании народа власти, о молчании присутствующих при обсуждении важного вопроса, об отсутствие желания, воли, смелости защищать свои интересы. И еще говорят: Пушкинский народ молчит в ужасе. но категорически отказывается славить нового неправедного государя, молчание — его протест, а не холуйство.