Технологический бизнес. Китайские "1000 талантов" и украинские инженеры?

Свершилось! Дождались! Наши “Слуги народа” не прислушались к мнению тысяч специалистов науки, промышленности, университетов, экономики о том, что высшая школа сегодня неспособна подготовить специалистов, способных реанимировать и далее  успешно  развивать нашу реальную экономику. И вот теперь World Bank сообщил очумевшему от счастья нашему народу, что “cеть государственных учреждений высшего образования в Украине, состоящая из 231 вуза, слишком большая и неэффективна.  Об этом говорится в проектах Всемирного банка, один из которых  включен для рассмотрения Советом директоров банка и предусматривает предоставление Украине  заема   аж! $ 200 млн для улучшения системы высшего образования, как  сообщает Интерфакс-Украина. Во Всемирном банке отмечают, что сеть государственных учреждений высшего образования в условиях сокращения населения является неэффективной и создает проблемы, как для ее финансовой устойчивости, так и для качества услуг. Особенно “ценные  практические рекомендации”   дал  Всемирный банк сообщив, что украинское правительство определилось с необходимостью создания стимулов для оптимизации огромной сети вузов с использованием подхода «снизу-вверх». «В последние годы их количество сократилось на 25%, включая колледжи и отраслевые техникумы, которые были« фабриками дипломов », но еще многое предстоит сделать», - подчеркнули во Всемирном банке. В частности, по мнению специалистов банка, Украине нужна дальнейшая агрегация университетов с дифференциацией и диверсификацией их типов (таких как исследовательские, профессиональные, преподавательские) и оптимизация их географической зоны охвата. «Для того, чтобы эффективно провести такие мероприятия с привлечением самых вузов, необходимые институциональные аудиты для каждого из них», - отметили в банке. Эксперты Всемирного банка также отметили низкую прозрачность системы и плохую обратную связь (кого и с кем надо связать,  банк, к сожалению, так и не объяснил).  В частности, 85% украинской молодежи планируют получить высшее образование, однако этот высокий спрос плохо отражается на информации о доступных вариантах образования и результатах трудоустройства, оставляя студентов и их семьи в неведении при принятии важного решения о переходе к высшему образованию. Ожидается, что в случае принятия решения, Украина сможет получить заем Всемирного банка в размере $ 200 млн, которые должны быть потрачены на улучшение системы высшего образования в Украине. Реализация проекта рассчитана на шесть лет. Ответственным за реализацию будет назначено Министерство образования и науки. Уж теперь точно  по команде  банка  наша Зеленая власть  примет меры и все будет хорошо…

Это и все, что заметил Всемирный банк в  недостатках нашего образования. Можно им простить, они очень далеки от  проблем  высшего образования, тем более в нашей стране.  Они, конечно, гораздо сложнее , чем отметили банкиры, и  решить их даже займом в $200 млн  вряд ли удастся. Впрочем, большинство из них можно решить вообще без займа  за счет  отказа от  бестолковых реформ, типа Болонской системы,  проведенных нашими неумехами во власти, и возврата к  тому состоянию  на  рубеже веков, когда наша высшая школа была одной из лучших в мире и готовила неплохие кадры, которые славились во всем мире. А власти следовало бы давно, без нынешнего хозяйского  окрика  Всемирного банка хотя бы ознакомиться, а потом  реализовать  те предложения  (далеко не только мои!) по  действительно необходимым реформам, связанным, прежде всего,  с переходом от    социалистической  экономики страны к рыночной.  Думаю, теперь после команды “фас”  наших хозяев,   пришла пора  вновь начать   разговор о реформировании наших университетов, теперь полагаясь не только на мнения  чиновников МОНУ, ректоров национальных вузов и их клерков, а на мнение широкой научно – педагогической общественности (“нам своє робити”).

А у меня - очередной юбилей. Ровно 10 лет тому назад  я стал не просто журналистом, а блогером  одного из  самых уважаемых, по крайней мере мною, изданий в украинском Интернете – Liga.net. Одной из первых моих  статей в блоге была  статья  “Трансферт технологий или технологический бизнес? Изобретатель или инновационный инвестор?”, опубликованная    28.03.2011, единственная, по которой я  не  нашел общего языка с   администрацией блога. Она   вызвала дикую отрицательную реакцию у сторонников трансфера (или трансферта, как сейчас чаще говорят) технологий. Ее   убирали из блога, я ее немного смягчал, снова размещал, снова убирали…  Прошло десятилетие.  Все, о чем я писал, подтвердилось до единой мысли, даже стало актуальнее. Поэтому максимально использую, практически без какой-либо правки, последний, пусть и наиболее мягкий вариант старой статьи, и использую ее при написании этой статьи, в которой   попытаюсь осветить некоторые новые аспекты, в частности  кадровые, той же проблемы. Прошу борцов с плагиатом успокоиться -  старая статья написана и выстрадана мною, в ней нет ни единого чужого слова.

Итак, в последнее время все чаще мы говорим о том, что в Украине в сравнении с советскими временами катастрофически уменьшилось количество изобретений, с каждым годом все меньше становится у нас творческих, креативных специалистов, Говорят, что причина этого в значительной “утечке мозгов”. Видимо, последнее – все же следствие, а причина – в другом. Мы живем в иной стране, стране рыночной экономики. Наши изобретатели, творческие люди, инноваторы, если хотите, оказались неготовыми исполнять роль не только создателей инноваций, но и совершенно новую для них роль - инновационных инвесторов. Далеко не у всех эта новая роль получается экспромтом, без их серьезного обучения и создания работоспособной системы трансферта технологий и коммерциализации изобретений.

Уже давно мы переживаем экономический кризис. Для многих - это чрезвычайно сложное время. Работодатели утверждают, что для бизнеса существует лишь единственная возможность выжить - сократить персонал. Но это на самом деле не так.  Существует другой, более эффективный способ - использовать интеллектуальный потенциал. И таким образом не только преодолеть кризис, но и на деле вывести экономику Украины на новый, инновационный путь развития. Для этого нужно, прежде всего, восстановить инновационный потенциал нашей страны, который еще совсем недавно был самым высоким не только в бывшем Советском Союзе, но и в Европе. О том, как Украине снова стать страной инноваторов и, в самом деле, а не только в обещаниях политиков, перейти на инновационный путь развития, и пойдет речь далее. Беда в том, что, даже когда нам удастся полностью выйти из глобального финансового кризиса, мы не сумеем в ближайшие годы преодолеть другой гораздо более глубокий и тяжелый интеллектуальный кризис – кризис сознания и знаний, науки, морали, совести (перечень можно продолжить, но главной в интеллектуальном кризисе, несомненно, является его нравственная составляющая). Ведь, не случайно “свой народ по пустыне водил Моисей c отвердевшими в камень губами сорок лет для того, чтобы умерли все, кто на свет появился рабами”. За годы независимости все изменилось в нашей стране. Прежде всего, из страны интеллектуалов мы превратились в страну бизнесменов. В то же время, в Украине мало бизнесменов, интеллектуально подготовленных к бизнесу.

В условиях рыночных отношений интеллект и бизнес противоречат друг другу. Понятие "интеллект" часто понимают,  как информированность в своей сфере деятельности. Но это не одно и то же. Интеллект и креативность - вот неразделимые понятия. Недостаточно иметь профессиональные и общие знания, и даже умение аналитически мыслить. Нужно еще и умение творчески переосмыслить полученные знания, генерировать эффективные идеи в нестандартных ситуациях, то есть мыслить креативно. Хотя в последнее время быть интеллектуалом стало модно. Ни для кого не секрет, что в Украине бизнесмен любой сферы деятельности может нанять изголодавшихся “дынеголовых” интеллектуалов и за деньги заказать – и тебе быстро сделают – бизнес – план, дипломный проект для престижного вуза или диссертацию по престижной специальности и даже “натаскают” тебя к их защите Совсем недорого можно даже купить готовый диплом, и любую ученую степень.. Но, слушая или читая речи многих наших косноязычных “интеллектуалов” нового поколения, особенно “слуг народа”, наблюдая за печальными результатами их  деятельности не только в сфере науки и техники, но и в политике, экономике и управлении страной, мы давно уже поняли, что всего этого недостаточно, чтобы действительно быть интеллектуалом, креативно мыслящим человеком. «Интеллект + бизнес» - уникальное сочетание для нашей страны. Во время прихода к нам рыночных отношений в начале 90-х, когда шел передел собственности, интеллект был не сильно нужен. Тогда востребованными были совсем другие качества, такие как наглость, оборотистость и даже склонность к преступлениям. Сегодня мы уже дошли до той стадии, когда начинают цениться интеллектуальные способности. Но до развитых стран нам еще далеко. В подтверждение этого могу сообщить, что во всем цивилизованном мире профессор в среднем зарабатывает примерно 120 000 долларов США в год, тогда как украинскому профессору платят в 25 раз меньше. Уже это является свидетельством нашего традиционного неуважения к интеллекту, существования пропасти между наукой и бизнесом, В подтверждение, могу привести еще одну печальную информацию.

Одним из свидетельств кризиса нашей высшей школы является развал долгое время работавшей как часы аспирантуры. Если все мои аспиранты раньше с блеском защищали диссертации практически в срок и становились учеными, преподавателями университетов, новаторами, изобретателями, то в последние годы большинство из них даже не заканчивают аспирантуру, становятся барменами, менеджерами, реже предпринимателями, все чаще… политологами, социологами и даже политиками. Это сегодня престижнее, позволяет приобрести VIP- статус и пользоваться всеми благами цивилизации, которые неведомы тем, кто все еще называет себя интеллектуалом.

Стране необходимо перейти на инновационный путь развития, и альтернативы технологическому бизнесу для перехода Украины на инновационный путь развития нет. Это убедительно доказали многие развитые страны, а теперь гигантские шаги в этом направлении делает и наш северный сосед. Так что же, сделать высокоинтеллектуальным и креативным наш бизнес, на самом деле, а не с помощью фальсифицированных дипломов? Вряд ли. Видимо, целесообразнее обеспечить взаимовыгодное сотрудничество бизнеса и инновационной части сообщества на каких - то новых основах. И здесь, забрезжила новая идея - не просто синергетически интегрировать c бизнесом инновационных инвесторов (изобретателей, ученых, просто творческих людей), а “обженить” и тех, и других с финансовыми инвесторами и получить в результате этого симбиоза так называемый технологический бизнес.

Итак, технологический бизнес - это средний и малый бизнес, который включают в себя интеллектуальное наполнение. Интеллектуальная часть - одна из основных составляющих технологического бизнеса. Это атакующий бизнес, который быстро растет и развивается. Ведь время, рынок, законы конкуренции часто требуют модернизации или даже полной замены технологии и оборудования на современные, использования революционных решений. В Украине на долю среднего и малого бизнеса (СМБ) по несколько противоречивым данным приходится от 6 до 10% ВВП  (сейчас, может, и больше, ибо крупный  промышленный бизнес почти весь  уничтожен и ВВП  теперь не тот). Во всем мире этот показатель достигает уровня 60-80%. Кроме того, в Украине средний и малый бизнес - в основном недоразвитый, инновационно ненаполненный и непроизводственный, а преимущественно торговый. Доля производственного малого и среднего бизнеса у нас составляет 6-7% (для сравнения: в Польше - 70%, в Китае - почти 100%). А производственным у нас все же является большой бизнес. Однако,  последний научился обходить налоги, например, используя оффшорные зоны, и слабо наполняет государственный бюджет. Средний и малый бизнес, наоборот, наполняют бюджет. А если инновационными, интеллектуально наполненными станут и СМБ, и крупный бизнес, то они смогут вытащить страну из ямы и преодолеть кризис.

К сожалению, мы, как всегда, вновь отстаем от других стран и с развитием технологического бизнеса. В России еще в 2003 году на базе ведущих технических университетов начато формирование национальной инновационной сети. Сейчас работы в этом направлении достигли большого размаха. Государство активно поддерживает новаторство и процесс его слияния с бизнесом. К сожалению, у нас – пока затишье. Как всегда, много слов, намерений, деклараций, а дела пока нет. В Украине существует несколько Государственных агентств по инвестициям и инновациям. По их инициативе время от времени проводятся конференции, форумы, посвященные этой тематике. Сейчас увлеклись созданием так называемых "инновационных кластеров”. Государственная концепция исходит из того, что львиную долю инноваций может внедрять государство. Средства должны поступать из госбюджета или в виде иностранных инвестиций. Но на практике все не так. Государство хронически не имеет средств. А иностранные инвесторы не верят нам - ни нашим руководителям, ни нашей коррумпированной стране, где неизвестно, какие законы будут завтра. Таким образом, перевести экономику страны на инновационные реи “сверху” пока вряд ли представляется возможным.

Можно полностью согласиться с все более популярными идеями перехода от сырьевой экономики страны к экономике знаний, переходу на инновационный путь развития к инновационной, интеллектуально наполненной экономике. Да вот, жалуются, что условия для такого перехода не созданы, да и бюджет опустел и не в состоянии обеспечивать появление технопарков, зон свободной торговли и других так называемых “кластеров”, которые, кажется, уже справедливо называют черными дырами в бюджете Украины. Как убрать коррупцию из технопарков и других кластеров? Предлагают использовать опять-таки сильную власть – без нее, мол, не будет сильной экономики. И еще сажать по весне, без этого никак не смогут обойтись многие политики! Кстати, именно этот “метод” использовался при создании первых кластеров в СССР - секретных бериевских “шараг” с 1930 г ( лагерь + НИИ + КБ + завод), да и сейчас наши тюрьмы с промышленными производствами и учебными заведениями при них также являются логическим продолжением “шараг”. Впрочем, потом появились академгородки, технополисы, технопарки, политехнизированные средние школы с учебно – производственными мастерскими, институты НАНУ с опытными производствами, крупные промышленные предприятия с НИИ и КБ при них, к примеру, Южмаш, университеты с опытными производствами, заводы – втузы и др.

В зарубежной практике не меньшее внимание, чем стратегии, уделяют средствам и методам, т.е. тактике ее реализации. К сожалению, основная масса публикаций, к примеру, по кластерной тематике освещает, в основном, якобы целесообразность использования кластерных подходов и позитивные результаты этого использования. Практически совершенно не освещаются теоретические основы, стратегия и тактика, теория и практика кластеризации в экономике, в науке, в развитии инновационных направлений ее использования. Это серьезно обедняет кластерный подход, делает его примитивным, лишает научной обоснованности, "вульгаризирует". Раньше у специалистов и ученых в ходу был другой термин, почти эквивалентный термину “кластеризация”. Что изменилось оттого, что взамен "модульного подхода" стали употреблять термин "кластеризация”. Ведь, все равно, остался нерешенным вопрос - кого, с кем и зачем интегрировать, как, с кем и зачем потом кооперироваться образовавшимся кластерам? И, главное, каковы побудительные мотивы и механизмы этих процессов. Неужели опять пресловутая "регуляторная политика" и желание чиновников не без выгоды порулить новой игрушкой. Ясно только, что кластеризация – не панацея от всех наших “негараздів” и не самоцель, а всего лишь ОДНО ИЗ средств, один из методов проектного менеджмента, ставшего во всем мире основным методом реализации проектов на всех иерархических уровнях системы – от государства до предпринимательской структуры. Вот почему для каждого уровня иерархии существуют свои кластерные решения.

Кластерный подход в Украине может получить быстрое развитие, если теоретические наработки и положительный практический опыт удастся перенести в область экономики и технологический бизнес. Дело за специалистами! А у проектного менеджмента, к которому пришли практически все страны при выборе тактики перехода на инновационный путь развития, есть, кроме кластеризации, много других тактических методов – диверсификация, симбиоз, системный подход, циклические воздействия, рециркуляция и др. С чего необходимо начинать уже сегодня? Думается, с «низовой» экономики — с того же среднего и малого бизнеса (СМБ). И не только потому, что он острее чувствует «дно». Даже в периоды экономического подъема СМБ является индикатором перспективных направлений развития, оперативно и гибко реагирует на рыночную конъюнктуру. В периоды кризиса он становится «подушкой безопасности» для множества людей, не задействованных крупным бизнесом, формирует экономически активную часть населения с соответствующей психологией, стимулирует структурные реформы. Он повышает деловую активность населения, не поглощая бесследно финансовые ресурсы, которые вбрасываются сегодня в олигархическую экономику, в рекапитализацию банковской сферы и т.д.

Во всем мире СМБ работает преимущественно за счет финансовых вливаний частных внутренних инвесторов — бизнес - ангелов. Только в России их зарегистрировано около двух миллионов. Они не перекачивают свободные деньги без налогов на Кипр и возвращают (опять же без налогов) в виде инвестиций в Украину, а сразу дают их напрямую СМБ, если у него есть инновационное наполнение. Инновационный, интеллектуальный технологический бизнес находится на четвертом месте по прибыльности после наркобизнеса, торговли оружием и ... проституции.

В Украине бизнес пока не понимает, что ему нужно наполниться интеллектом, использовать мощный интеллектуальный потенциал страны. А вот как используют его в иностранных компаниях. Несколько тысяч служащих компании «Sylvania» прошли 40-часовой курс творческого решения проблем. В результате компания на каждый потраченный на это доллар получила 20 долларов прибыли. А двухлетний курс по развитию творческого потенциала сотрудников «General Electric» привел к увеличению на 60% количества патентоспособных идей. В Украине этих возможностей, к сожалению, не понимают.

Что необходимо сделать, чтобы стимулировать интеграцию инноваций в бизнес? Видимо, прежде всего, наконец, нужно создать программу развития государства. Во всем цивилизованном мире принята и работает концепция устойчивого развития, о которой я уже писал во многих из опубликованных в блоге статей. В нашей стране за 30 лет так и не смогли создать подобную действенную программу. Такую, в которой не только написано, как должно быть, но и предложено, каким образом этого достичь. Во-вторых, в Украине чрезвычайно много чиновников, комитетов, комиссий и т.п. Они с помощью своей "регуляторной политики" могут лишь затормозить или запретить инновационные процессы. Надо не мешать, а помогать, создавать условия для развития технологического бизнеса. А регуляторную политику в стране рыночной экономики может и должен осуществлять рынок. В-третьих , нужен правильный подход к реализации инновационных проектов, основанный на мировом опыте. Не надо начинать с изобретения. Нужно воплощать проектный менеджмент, то есть создать грамотный проект, а уже под него опытный менеджер подберет и изобретения (инновационного инвестора !), и инвестиционного инвестора со всего мира. Да и о предпринимателе, который и будет реализовывать проект, не забудет. Т.е. на смену пресловутому и малоэффективному трансферту технологий должен прийти противоположно направленный технологический бизнес, основанный на получающем все большее распространение в мире проектном менеджменте. Вот и получится микрокластер технологического бизнеса, который позволит коммерциализировать достойные этого инновации без того, чтобы изобретатели выполняли совершенно несвойственные для них функции менеджеров проекта. Проект эффективен только тогда, когда каждый в микрокластере занимается своим делом.

Трансферт технологий или технологический бизнес? Уверен, не всем понравится идея сделать главной движущей силой инновационного проекта при технологическом бизнесе не изобретателя, а топ – менеджера проекта. Патриотизм – дело хорошее, но, будем справедливы, как часто в основу важного, нужного для инновационного развития страны проекта положены случайные, не самые эффективные решения! Рынок есть рынок и нам придется всерьез заняться возрождением конкурентоспособности украинского инновационного потенциала. Для этого нам, прежде всего, необходимо вспомнить одну принципиальную особенность творческого процесса у наших изобретателей - мы вынуждены творить, принимая во внимание чрезвычайную скудость ресурсов не только для исследований, но и для реализации наших проектов. Среди моих более четырех или пяти  сотен патентов и изобретений практически нет таких, где бы требовалась сложная дорогая автоматика для управления, уникальное оборудование высокого давления или вакуума, какие-то специальные конструкционные материалы и т.п. К примеру, серия моих изобретений по чрезвычайно распространенной обработке (чаще всего, пропитке) капиллярно – пористых тел (древесина, строительные материалы, картон, бумага, пористый графит, ткани при производстве композитных материалов, катализаторы  и т.п.) позволяет реализовать подавляющее большинство технологий без использования высокого давления и глубокого вакуума. Это на порядок, а то и на два уменьшает стоимость оборудования, упрощает технологию, увеличивает скорость процессов. Вот почему этими решениями заинтересовались в других странах. Там считают деньги и выбирают лучшие, конкурентоспособные решения, независимо от того, где они появились – в их странах, или в Украине.

 Нам придется учиться делать наши изобретения конкурентоспособными и продвигать их на рынок интеллектуальной собственности, а там их обязательно заметят и коммерциализируют. Что ж, таковы рыночные правила игры… И еще один козырь за такую методику технологического бизнеса. Нет ни одного достойного проекта, где бы можно было менеджеру обойтись одним изобретением. Если это новое оборудование, то его использование обязательно повлечет за собой соответствующее изменение технологии. И наоборот. Кроме того, бывает, что один проект может потребовать несколько новых позиций оборудования и технологических решений. Если не трогать старую совковую систему, где генератором - инициатором проекта был изобретатель, тогда принципиально невозможными окажутся современные проекты, где требуется использовать комплекс решений. Как-то не представляется возможным, чтобы несколько изобретателей вместе создавали бы один объект – проект. Получится конфликт интересов, который мы наблюдаем уже много лет у наших политиков. Именно поэтому во всем мире произошло вытеснение прямого трансферта технологий технологическим бизнесом, при котором роль топ – менеджера становится очень важной.

Могу привести в качестве примера историю с водоугольным топливом (ВУТ) в нашей стране. Мало у нас своего газа и нефти, много угля. Известны технологии изготовления из него ВУТ. Однако для широкой реализации необходимы энергоэффективные мельницы, флотаторы, гомогенизаторы, стабилизаторы, когенераторы энергии, реакторы пиролиза, пароводяной конверсии, аппараты газоочистки и т.д. И соответствующие технологии тоже потребуются. Мы практически полностью подобрали необходимые изобретения и патенты (кстати, не только наши, но и другие отечественные разработки). Их потребовалось около двух десятков. Что дальше?

Или наш вариант диверсификации   использования нефти и газа в качестве сырья для основных производств органического синтеза. У нас в стране достаточное количество не очень качественного угля и известняка. Никто не мешает по достаточно простой технологии, используя даже неиспользуемое сейчас оборудование на многих остановленных заводах, получать карбид кальция, затем по простой реакции, хорошо известной даже школьникам (в моем детстве они развлекались тем, что бросали кусочек карбида кальция в чернильницу – тогда еще не было современных шариковых ручек-  на столе учителя и наслаждались бурой пеной из вспененных ацетиленом чернил, разливавшейся по столу учителя). А уж из ацетилена, не требующего, в отличие от природного газа и нефти, трудоемкой и дорогой очистки, можно получать практически всю гамму современных продуктов органического синтеза, в том числе пластических масс, тканей и др. Ищем топ – менеджера, способного увязать и реализовать все это обилие интеллектуальной собственности в одном гармоничном проекте. Пока не нашли. Кто возьмется? 

Думаю, читатель уже убедился в преимуществах технологического бизнеса в сравнении с трансфером технологий. Я в этом убедился окончательно, когда в Филадельфии участвовал  в  Международной выставке  инновационных разработок  Украины совместно с Россией (это было до  последних событий) и Казахстаном.  Состоялась очередная моя встреча с   хорошо знакомым по совместной работе в научных программах НАТО   Президентом американской   инвестиционной ассоциации Бендисом.  Он рассказал, что в развитых странах давно исчезли все организации, занимавшиеся трансфертом технологий и что выставка ы Филадельфии – видимо, одна из последних выставок с такой идеологией.

    Технологический бизнес, вытеснил трансферт технологий еще и потому, что для реализации любого современного инновационного проекта требуется не один, а несколько   инновационных проектов, изобретений. А это – несколько авторов, которые у нас в стране в большинстве случаев не владеют культурой делового сотрудничества. Как отмечено выше, часто возникают конфликты интересов, которые существенно мешают коммерциализации проекта.  Но, главное то, что для технологического бизнеса   нужна совсем другая система менеджмента, система управления экономикой. Ведь, уже стало аксиомой, что для Украины одной из наиболее важных стратегических задач реформирования является реализация принципов устойчивого развития с решением экономических, социальных и экологических проблем за счет ориентации на развитие среднего и малого бизнеса и превращения его в технологический бизнес, использования высокого инновационного потенциала и рыночных механизмов хозяйствования на базе системного анализа, синергетики и современных информационных технологий.

А, значит, для решения этих задач, прежде всего, силами среднего и малого бизнеса, необходимы совсем другие специалисты, чем те, которых сегодня готовит высшая школа. Университеты редко интересует подготовка кадров для среднего и малого бизнеса. Но, ведь, и для крупного бизнеса корпоративная подготовка инженеров не налажена. Не случайно химический олигарх Д.Фирташ, выступая как-то на всеукраинском совещании химиков, проходившем в нашем университете, сказал, что он не берет наших специалистов не потому, что они плохие, а потому что не знают технику современных крупных предприятий, появившихся в мире. Поэтому он предпочитает брать либо зарубежных специалистов, либо доучивать наших, командируя их для этого на родственные предприятия за рубеж.

Если не обращать внимания на предпочтения олигархов, то современному специалисту, назовем его снова, по примеру нашего Президента, по-старому,  инженером (не пресловутым бакалавром или магистром), для успешной  деятельности в сфере среднего и малого бизнеса требуются поддержанные МОНУ следующие ключевые компетентности и сквозные умения: не только свободное владение государственным языком, математической, общекультурной, экологической и экономической компетентностями, но и предприимчивость, инновационность, изобретательность, критическое и системное мышление, способность к творческому подходу, инициативность, умение конструктивно управлять эмоциями, оценивать риски, принимать решения, решать проблемы.

К сожалению, сегодня наша система образования не ориентирована на подготовку таких специалистов.   Думаю, почти уверен в том, что не следует ждать указаний от наших образовательных чиновников о смене ориентации вузов, а сделать это силами непосредственно университетов (“снизу”, как рекомендует  Всемирный банк), используя тот достаточно   интеллектуально высокий потенциал, который еще удалось сохранить. В связи с этим, может, не стоит усиленно выживать из университетов и отправлять на Нараяму еще оставшихся   сохранивших эффективность ученых, имеющих научные достижения, создавших научные школы и успешно руководивших ими. Может, хотя бы использовать их в качестве консультантов, тренеров, наставников, менторов, даже, о ужас! в качестве научных руководителей неоперившихся ученых и даже, опять, о ужас! “слуг народа”.  Клянусь, толку будет гораздо больше, чем в их преклонные годы организовывать для них специальные университеты для обучения зачем-то новым профессиям, как делают уже в нескольких городах, проявляя неслыханную ранее заботу о людях преклонного возраста.

Что касается подготовки  специалистов, соответствующих требованиям времени для реанимации экономики страны и обеспечения ее дальнейшего устойчивого развития, то   этим следует заняться непосредственно   на уровне университетов, их профилирующих кафедр с учетом корпоративных требований  тех отраслей промышленности, для  которых они готовят специалистов. К примеру, на   кафедре инновационной инженерии университета, где я имею счастье работать пятидесятый год, я попытался  создать систему спецкурсов, которая, как уже показал опыт, способна обеспечить  подготовку  специалистов с требуемыми ключевыми компетентностями и сквозными умениями. Вот цепочка этих  специальных авторских  спецкурсов:

1. Теория технических систем  (включает  основные положения Концепции устойчивого развития,  индикаторы   устойчивости развития, основы  системного анализа и  синергетики, инновационные методы оптимизации газо-жидкостных систем, новые методы оптимизации процессов  при  обработке капиллярно- пористых тел и газо-жидкостных процессов).

2. Оптимизация  химической техники (  включает   поиск лимитирующего уровня,  режимные и аппаратурные методы  оптимизации техники,  математическое и физическое  моделирование, планирование экстремальных и промышленных экспериментов).

3. Инновационный инжиниринг (включает оптимизацию вариантов топологии иерархии систем,  совмещение технологических процессов, методы обеспечения  принципа гармонии технологии и оборудования,  блочно-модульный подход к созданию оптимальных технологических систем, гибкое оборудование и системы, обеспечение энергоэффективности и экологичности   технологических систем). Основную часть курса “Инновационный инжиниринг”, который  был самым главным в придуманной мною  цепочке, составляла  авторская  синергетическая методика  поиска творческих решений и изобретательства путем обеспечения гармонии противоречий в системах, суть которой не в устранении выявленных противоречий, или в поиске аналогии со средствами и методами, предложенными природой, (американская синектика), а в обеспечении гармонии и синергетики выявленных противоречий. Кому интересно, можно ознакомиться с сутью этой методики, которая с примерами изложена в нескольких моих монографиях и в следующих публикациях моего блога:

https://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/36044

https://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/36118

https://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/36134

https://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/36165

https://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/36223

https://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/36248

https://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/36317

https://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/36409

4. Инженерно – технологический бизнес (включает  основные принципы инновационного менеджмента  в условиях рыночной экономики, анализ жизненного цикла систем,  циклические принципы управления   реальной экономикой,  трансферт технологий и технологический бизнес, алгоритм авторской    синергетической методики  поиска нестандартных решений и изобретательства, технологические бизнес инкубаторы.  интеграцию образования с наукой и реальной экономикой).

К сожалению,  сейчас, эта  система после нескольких лет успешной работы дает сбои из-за того, что  самый сложный авторский  курс этой цепочки  “Инновационная инженерия” передали,    по неведомым мне  причинам, другому профессору. Мне остается только пожелать ему  успеха и попытаться все же как-то  восстановить цепочку  спецкурсов, обеспечивающую  успешную подготовку  требуемых сегодня специалистов.   Осторожные коллеги советуют мне угомониться и не мешать власти на всех уровнях иерархии упиваться любовью народа. Мол, могут совсем разозлиться, тогда берегись… Все же хочу попробовать еще разок. Уж очень вдохновляет меня на это знаменитая фраза еще советского писателя Ильи Эренбурга, которому народная молва приписывает выражение, сказанное функционеру с ледорубом, посланному Сталиным к нему в Париж, куда он сбежал от преследований власти за свободомыслие, в ответ на требование немедленно вернуться в Москву, “Передайте Иосифу Виссарионовичу, что он может только уменьшить пышность моих похорон”. Вот почему, приближаясь к своей Нараяме, прислушавшись к народной молве, все же считаю возможным писать о том, о чем думаю. Вот и пишу… 

Вернусь к  цепочке взаимосвязанных спецкурсов. Именно на основе   их использования мои ученики овладевают следующим алгоритмом поиска нестандартных эффективных решений в области изобретательства, управления и технологического бизнеса. Для наиболее терпеливых читателей приведу еще раз фактически Алгоритм изобретательства, который придумал лет 30 назад и по которому создал где-то 400, а, может, уже и 500 патентов и изобретений, многие из которых удалось внедрить в бывшем Союзе, а некоторые даже коммерциализировать в условиях уже рыночной экономики. Замечу, алгоритм простой, коммерческой ценности уже не имеет, ибо я обучал его использованию фактически  всех своих студентов несколько лет  в упомянутой   цепочке спецкурсов, которые создал вместо лоскутного одеяла, которым заботливо укрывала питомцев наша высшая школа. Ноу-хау есть конечно, они в комбинации новых и некоторых традиционных средств и методов реализации всех стадий этого алгоритма. Итак, если есть желание, посмотрите алгоритм:

1. Сформулировать проблему и конкретизировать задачу создания творческого решения, исходя из Концепции устойчивого развития, национальной идеи, программ власти, производственных задач, личных задач и т.д.  Системный топологический анализ объекта с целью выявления противоречий систем и подсистем. Декомпозиция системы и получение иерархической лестницы уровней иерархии.

2.  Определение лимитирующего уровня основной системы, исходя из данных по кинетике противоречивых процессов (при этом не обязательно искать количественные показатели, можно для оптимизации системы довольствоваться и качественными, их знания достаточно). Определение, выявление противоречий между одновременными и совместными процессами на этом уровне.

3. Поиск методов создания гармонии между противоречиями изменением внутренних параметров системы, или наложением внешних возмущений на основе законов синергетики. Это самый важный и интересный пункт. Все известные методики изобретательства УСТРАНЯЮТ противоречия. Это заблуждение. Довольно давно, лет 30 тому, у меня появилась идея не устранять противоречия, не бороться с ними, а обеспечивать гармонию между ними. Оказалось, что для этого есть два пути - гармония может обеспечиваться внутри системы без участия внешних факторов воздействия, к примеру, за счет гибкости и адаптивности гармонирующих систем. Или путем наложения внешних воздействий, к примеру, гидродинамических - колебаний скорости контактирующих потоков в ней с учетом их резонанса с собственными колебаниями в системе.. Все не так просто. Много лет создавал и разбирался с этими методами - технологическими и конструктивными. Создал базы данных, написал всякие книжки и статьи, оформил много заявок на патенты. Мне повезло, я познакомился с единомышленниками в Минхимпроме. Там был наш выпускник - Базакин В.И. и зам. министра Голубков С.В. Замечательные люди и многим успехам в жизни я обязан им. Они меня поняли и поддержали. Тогда и появились огромные объемы у моей Отраслевой лаборатории, чрезвычайно интересные и очень трудные задачи, ни одну из которых я не провалил. К сожалению, Союз развалился, и я остался в стране  “4 н”, где “никому  ничего  не надо”.

4. Ну а дальше все просто. Пилотные установки, обязательно непрерывного действия, опытно- промышленные установки, а затем промышленные. Из-за адаптивной аппаратуры, которую мы напридумывали, мы мало не занимались текучкой - у нас были почти готовые решения на все практические случаи в химпроизводствах. Вы не поверите, но к нам стояли в очереди с предложениями по решению интересных задач в химпроме на предприятиях от Риги до Иркутска (исключая Днепр- об этом отдельный разговор). Сейчас в зданиях нашего университета вечером - ни одного огонька. А мы работали до ночи, ругались, искали решения. Это было счастливое время. Ладно, не буду о грустном… Скажу только, что эта методика творчества гораздо лучше ТРИЗа, о котором многие еще, видимо, помнят.

Считаю, что овладение этой или подобной методикой творчества  является это   очень важный этап  в системе образования  для развития  сознания человека. Уже неоднократно в моем блоге обсуждалась цепочка ступеней этого сознания человека: 1. мауглизм (“тарзанизм”) -> 2.догматизм -> 3. критицизм –> 4. креативизм – > 5. конструктивизм.

“Мауглизм” стал уже привычным термином, но, может быть, читателям больше понравится более свежий термин “тарзанизм”, это как-то ближе к развитию сознания и менталитету современной физически развитой молодежи, к сожалению, далеко не всегда столь же развитой интеллектуально, тем более, креативно.

Ранее мы уже обсуждали 5 ступеней развития сознания человека и обсудили самую важную и трудную 1 ступень – мауглизм. А, вот, о 2 ступени - догматизме говорили меньше, может, потому, что именно ей уделяют самое большое внимание в семье, детских учреждениях, школе, университете. Для малыша в благополучной семье или в нормальном детском учреждении 1 ступень проходит сравнительно безболезненно и быстро. Он осваивает речь, основные правила выживания. Сложности начинаются в школе и университете. Много дискуссий о том, чему учить и как учить. Нужна ли инновационная окраска новой информации или проблемная важнее. Важно ли развивать память и культивировать игры типа “Самый умный” прекрасной запомнившейся ведущей Тины Канделаки, или ориентироваться не на развитие памяти, а на развитие интеллекта в передачах  типа украинских  “Акул бизнеса” или неприжившегося в Украине  КВН. У нас не долго спорили, просто сняли вопрос, решили вообще проигнорировать проблему. Уже появились результаты. Большой части нынешней молодежи все эти проблемы с развитием интеллекта просто неинтересны. Не нужны все СМИ, книги, искусство, музеи и т.д. Круг интересов до предела сузился и у старшего поколения это вызывает совсем даже не легкое недоумение.

Еще более трудной оказалась 3 ступень развития сознания – критицизм. Молодой, уже созревший человек должен выработать свое личное отношение к тому, что происходит вокруг него. Это далеко не всем удается. К примеру, мои еще недавно многочисленные аспиранты далеко не все могли правильно написать литературный обзор по теме своей диссертации, в частности обобщить результаты более ранних научных работ, определить нерешенные проблемы и сформулировать план дальнейшей работы по тематике диссертации. Сложившийся эдакий поверхностный стиль мышления не позволяет им это сделать. В самом деле, авторы информации уже стали учеными, получили степени и звания, а тут приходится искать ошибки в их воззрениях и полученных результатах. Здесь уже нужен первый творческий этап. Не всем это нравится. Но что делать ? Для следующего этапа развития нужна база сравнения, от которой можно оттолкнуться. Без этого не может быть изобретательства, ведь обязательно необходим аналог и прототип для нового решения

На этом этапе у нашей молодежи сегодня, чаще всего, мало забот, особенно, если они вырастают в зажиточной семье. Забот мало, кстати, очень привыкла современная молодежь к принятой у нас неустанной родительской заботе о своих отпрысках вплоть до пенсии нет-нет, не родителей, а этих самых отпрысков. Нравится это молодежи. У меня много приятелей и просто знакомых за рубежом. Первое время меня очень удивляло, что, независимо от уровня их доходов, они отпускали детей на свои хлеба в очень раннем возрасте. Помогали, конечно, но только для дела или за дело.

Можно много говорить о результатах реформирования нашего образования на всех его ступенях, но не будем говорить о его уровне. Вот бы кто-нибудь подсчитал, сколько патентов, авторских свидетельств на изобретения, рацпредложений у “слуг народа”. Думаю, многих бы результаты удивили… А это, ведь, принятый в мире достаточно объективный критерий… Впрочем, и о профессионализме топ-служащих Кабмина не стоит даже упоминать. Но посмотрите, какие оклады предлагают сегодня самым обычным выпускникам нынешнего года, получившим дипломы бакалавров или магистров инженерного профиля. Они намного (в разы!) выше, чем у профессоров, которые вчера еще учили их в вузе. Я не о низком уровне оплаты труда вузовских интеллектуалов, я о том, что предлагаемый высочайший оклад молодому специалисту свидетельствует, прежде всего, о катастрофической нехватке в стране специалистов, способных заниматься технологическим преобразованием реальной экономики страны, к которому мы, вроде бы, приступаем. Только кем, чьими мозгами? … Для работы по возрождению и дальнейшему развитию реальной экономики нужны не просто интеллектуалы, а креативные специалисты, способные генерировать новые технические решения и новые научные идеи. Нужны изобретатели, которые у нас сегодня встречаются все реже. А у меня на лекциях сидит “поток” студентов в несколько человек (а еще недавно сидела сотня и больше!).

Изобретателями не рождаются, для этого нужно развивать креативное сознание на самом ответственном 4 уровне развития сознания. Креативными молодые люди становятся не только и не столько в результате приобретения в средней, да и высшей школе огромной, но архаичной, статической, заплесневевшей информации, но, прежде всего, в результате приобретения навыков и умения создания новых знаний и информации. К сожалению, этим практически не занимается наша система и среднего, и высшего образования. Кроме того, не только изобретательский, но любой талант человека оттачивается в борьбе с консерваторами, рутинерами. Вот почему мне искренне жаль детей, которых заботливые небедные родители переводят для обучения в частные школы, приглашают для них самых дорогих репетиторов, посылают их на учебу в самые престижные университеты мира. Талант и интеллект развивается только в борьбе с противниками за выживание, за успешную карьеру, за успех в науке и бизнесе, для которых нужна, еще и предприимчивость.

Вот почему, в конце этого поста хочу поделиться с вами идеей, которой мучаюсь уже довольно долго. Возможно, стоит все же всерьез заняться взращиванием талантливых ребят, обратив особое внимание на привитие им крайне необходимых особенно сегодня навыков креативности, изобретательности и предприимчивости. Уверен, что не только у нас многое сделано в этом направлении, но и в других учебных заведениях нашей страны. Отчаявшись зажечь этими идеями наше МОНУ, пришел к выводу, что дальше медлить нельзя.

Сейчас на передовые позиции в развитии государства  уверенно вышла КНР.  В этом наверняка  играет роль  то, что  они приглашают яйцеголовых ученых со всего мира для взращивания китайских талантов  (меня тоже приглашали, побоялся переехать в новый академгородок   возле Шанхая - климат там больно резкий для моего возраста). Есть у них  и другие амбициозные проекты, к примеру,  создание Института передовых исследований на Западном Озере в китайском городе Ханчжоу. Этот институт — часть амбициозного проекта китайской Силиконовой долины — комплекса научных, образовательных и производственных мощностей. Проект возглавляет знаменитый китайский биофизик — профессор Игун Ши. Он сделал себе научное имя в Принстоне, но вернулся на постоянную работу в Китай в 2007 году и  стоял у истоков масштабной программы «Тысяча талантов», которую правительство КНР осуществляет с 2008 года. В рамках этой программы в Китай возвращаются тысячи ученых, добившихся успеха в США и Европе. Для них в массовом порядке создаются кафедры и лаборатории в университетах, им предлагают зарплаты не ниже американских, обеспечивают жильем и помогают реинтегрироваться в китайскую жизнь. К каждому ученому — индивидуальный подход.  Каждому из «тысячи талантов» обеспечивают тот уровень и стиль жизни и работы, к которым успешный ученый привык на Западе. Китайскую программу пытаются адаптировать к своим условиям и реализовать (в меньших масштабах) Сингапур, Южная Корея, Бразилия.

И все же что-то в программе  “1000 талантов”  настораживает. Китаю не привыкать  заниматься тем самым трансфером технологий, о котором я писал выше,  и плагиатом, для облегчения задачи “переманивая”  разработчиков и носителей информации  к себе в страну.   А  наши украинские “варяги”  во власти, да и в науке уже всех убедили, что переманивание  специалистов неэффективно. А, может, пора и китайцам, и нам выращивать  свои 1000 талантов?   Вот тут пригодились бы и  моя система  непрерывного образования и   работающая новая методика   синергетического изобретательства.