Юридичні аргументи з перших задоволених позовів про виплату боргу за згенероване за "зеленим тарифом". Ще 100 позовів вже надійшли, ще тисячі – потенційно можуть надійти.
Господарський суд задовольнив позовні вимоги восьми виробників «зеленої» енергетики проти Державного Підприємства «Гарантований покупець». Загальна сума коштів, яку зобов’язане сплатити ДП складає понад 200 млн грн.
Всі позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням «Гарантованим покупцем» його зобов`язань за договорами. Зокрема, позивачі вказують на те, що відповідач не здійснив повного розрахунку з ними, внаслідок чого у відповідача й утворилась заборгованість.
Відповідач, в свою чергу, зазначає, що його вини в тому, що він не розрахувався з позивачем за електричну енергію немає, адже обов`язокпередати кошти для розрахунку з позивачем покладений на НЕК «Укренерго». Він також наголосив на тому, що його діяльність пов`язана з покладеними на нього НЕК «Укренерго» спеціальними обов`язками, яка не є підприємницькою діяльністю.
Проте, суд відхилив всі доводи відповідача, виходячи з наступного:
1) По-перше, норми законодавства не є підставами позовів, натомість підставами позовів є фактичні обставини, а саме обставини порушення відповідачем грошового зобов`язання за укладеним між сторонами спору Договорами. Відповідно до укладених договорів, виробник за «зеленим» тарифом зобов`язується продати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену виробником за «зеленим» тарифом та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України. Далі, суд посилався на положення ЦК та ГК про обов’язковість виконання договору сторонами, а також про належне виконання зобов’язань сторонами господарських відносин.
2) По-друге, НЕК "УКРЕНЕРГО" не є стороною укладених між сторонами спорів Договорів, якими, в свою чергу, передбачена відповідальність відповідача за невиконання грошових зобов`язань. Суд наголошував на тому, що саме лише посилання відповідача на те, що порушення грошового зобов`язання сталося не з його вини, не може бути прийнято судом, оскільки недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника без підтвердження цього належними доказами, не є підставою для звільнення відповідача у даній справі від виконання своїх договірних зобов`язань, в тому числі в частині здійснення своєчасної оплати вартості прогнозного обсягу виробництва електричної енергії за «зеленим тарифом».
Як зазначає НЕК «УКРЕНЕРГО», який був залучений до справ як третя особа, відповідач не надав належних доказів, які би свідчили про фактичну неможливість розрахунків Відповідача з Позивачами через невиконання зобов`язань НЕК «Укренерго».
Більш того, у більшості справ, суд зазначав, що обов`язок держави полягає у захисті прав виробників «зеленої електроенергії» саме з метою забезпечення загальносуспільних інтересів та виконання гарантій держави щодо купівлі всієї електричної енергії, виробленої на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії було створено Державне підприємство «Гарантований покупець», тому воно зобов`язано добросовісно і своєчасно здійснювати розрахунок з виробниками.
Рішення у цих судових справах означають високі шанси у інших аналогічних спорах – а їх може надійти тисячі. Варто лише грамотно сформувати позовні вимоги й аргументувати.
