Украина продолжает бороться с вождением в нетрезвом виде

За последние годы Украина значительно ужесточила ответственность водителей за вождение в нетрезвом состоянии и продолжает идти в данном направлении.

Так, до 2008 г. за вождение в нетрезвом виде был предусмотрен максимальный штраф всего 340 грн. В 2008 году размер штрафов был увеличен в 10 раз и мог быть назначен в пределах от 2550,00 грн. до 3440 грн. В редакции 2016 г. ч.1 ст. 130 КУАП устанавливает ответственность за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, или под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и быстроту реакции в размере 600 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (10 200 грн.) с обязательным лишением права управления транспортными средствами на один год.

Следует отметить, что ответственность по ч.1 ст. 130 КУАП возникает также при передаче управления транспортным средством лицу, находящемся в таком опьянении или же за отказ от прохождения осмотра на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения.

К сожалению, наверное, потому, что административная ответственность, пусть даже в таких немаленьких размерах, не сильно пугает наших водителей, народные избранники (в данном случае под предводительством О. Ляшко) внесли законопроект, предусматривающий уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения. Так, 04.09.2017 г. в ВР был зарегистрирован очередной законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в отношении предупреждения смертности на дорогах».

Данным законопроектом вводиться новая статья 286-1 УК, в соответствии с которой наличие алкогольного опьянения при совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2,3 будет не отягчающим обстоятельством, а новым квалифицирующим признаком для привлечения по ст. 286-1 УК.

Анализируя действующее законодательство ЕС и США, можно утверждать, что Украина будет и дальше принимать меры по ужесточению ответственности за вождение в нетрезвом виде.

Ну а пока, рассмотрим сам порядок выявления у водителей фактов алкогольного или иного опьянения, на основании чего в дальнейшем суд должен будет привлечь к ответственности, а также возможные пробелы и коллизии, с этим связанные.

Порядок установления факта алкогольного опьянения регламентируется в первую очередь статьей 266 КУАП, а также Постановлением КМУ от  17 декабря 2008 р. N 1103   «Об утверждении Порядка направления водителей транспортных средств для проведения осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения» (далее Порядок №1103) и Инструкцией о порядке выявления у водителей транспортных средств признаков алкогольного наркотического или иного опьянения или пребывания под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и быстроту реакции, утвержденная Приказом МОЗ и МВД от 09.11.2015 г. № 1452/735 (далее Инструкция).

В соответствии со ст. 266 КУАП и Порядком № 1103 – в случае наличия оснований полагать о алкогольном либо ином опьянении водителя - инспектор при 2-х свидетелях проводит освидетельствование на месте с помощью спецсредств, разрешенных МОЗ и госпотребнадзором!

Важно!

1.Указанные нормы предусматривают проведение осмотра на месте остановки автомобиля с использованием спецсредств.

Проведение осмотра в медучреждении допускается только в случае если:

А) водитель отказался от прохождения осмотра на месте;

Б) водитель не согласен с его результатами;

Очень часто бывает, что водителю предлагают пройти освидетельствование в медучреждении, мотивируя это отсутствием у сотрудников полиции спецсредств. Следует помнить, что в таком случае прохождение осмотра в медучреждении является правом, а не обязанностью водителя. Если у экипажа отсутствуют спецсредства – они обязаны вызвать другой экипаж со спецсредствами;

2.Полицейские имеют право применять только спецсредства, разрешенные МОЗ и госпотребнадзором. Приказом МВД от 01.03.2010 N 33 утвержден перечень спецсредств, которые могут использоваться для осмотра на состояние опьянения:

газоанализатор "AlcoQuant 6020";

газоанализатор "Alcotest 6510";

газоанализатор "Alcotest 6810";

газоанализатор "Alcotest 7410 Plus com";

Устройство специализированное определения концентрации паров этанола в воздухе, который вдыхается "Алконт 01".

Кроме того, указанные спецсредства должны иметь Сертификат соответствия и действующее свидетельство о поверке (в соответствии с п.3 Раздела 2 Инструкции № 1452/735  полицейскими используются специальные технические средства, которое имеют в сертификат соответствия и свидетельство о поверке рабочего средства измерительной техники. Согласно п.5 Раздела 2 Инструкции установлено, что перед проведением осмотра полицейский информирует лицо, подлежащее осмотру, о порядке применения спецсредства и на его требование предоставляет сертификат соответствия и свидетельство о поверке рабочего средства измерительной техники).

Нарушение данных требований влечет недействительность результатов осмотра.

3.Отдельно следует обратить внимание на наркотическое опьянение, которое алкотестеры не способны выявить. Инструкция 1452/735 предусматривает, что при наличии у сотрудников полиции подозрения на наличие у водителя наркотического опьянения (а это присутствие как минимум одного из признаков алкогольного опьянения, но при отсутствии запаха алкоголя) полицейский направляет водителя для прохождения осмотра сразу в медучреждении. Однако ни ст. 266 КУАП ни Постановление КМУ от 2008 г. не содержат таких требований. Учитывая тот факт, что последние нормативные акты находятся на порядок выше по силе чем Инструкция МОЗ и МВС, требования по прохождению осмотра в медучреждении в таком случае являются «не совсем» законными, что по сути ставит «любителей кайфануть» в более привилегированное положение по сравнению с «любителями выпить».

4.Следует также отметить, что проведение осмотра на месте предполагает наличие двух свидетелей, в объективности которых не может быть сомнений. Это означает, что привлечение в качестве свидетелей других сотрудников полиции, потерпевших в ДТП, или их родственников – недопустимо.

Идем дальше. Если водитель согласился пройти тест на выявление алкогольного опьянения, который показал позитивный результат (больше 0,2 промилле), но водитель понимает, что данные показатели ошибочны, так как могут быть вызваны и употреблением определенной пищи или иных неалкогольных напитков (бытует мнение что употребление кисломолочных продуктов или кваса могут способствовать к появлению паров алкоголя в выдыхаемом воздухе), то он имеет право не согласиться с результатами проведения такого осмотра. В таком случае сотрудник полиции обязан направить водителя на прохождение осмотра в медучреждении.

Важно!

1)Список медучреждений, имеющих право на проведение осмотра водителей, в соответствии со ст. 266 КУАП утверждается Управлением охраны здоровья областных администраций. Что касается Одессы, то из открытых источников нам стало известно – что осмотр осуществляют все лечебно-профилактические учреждения, а лабораторные исследования – Обласной наркологичный диспансер (ул. Бреуса 26/2) и Одесское облбюро судебно-медицинской экспертизы. Мы в свою очередь отправили адвокатский запрос в администрацию, и после получения на него ответа, обязательно его прикрепим к данной публикации.

2)как и при осмотре полицейским – так и в медучреждении должны применяться только те спецсредства, которые имеют сертификат и действующую поверку;

3) в медучреждении всегда должны оставаться второй экземпляр емкости с биологическими материалами (слюна, моча, кровь, смывы рук и губ), т.е. можно провести повторную экспертизу;

3) диагноз о наличии (отсутствии) алкогольного или иного опьянения выносится на основании «осмотра и данных лабораторных исследований», т.е. до получения лабораторных исследований врач не имеет право ставить диагноз о наличии алкогольного или иного опьянения;

4) Заключение о результатах мед осмотра на состояние опьянения составляется во всех случаях непосредственно после осмотра лица в трех экземплярах: полицейскому, водителю и медучреждению.

Немаловажную роль играет и время, в течении которого лицо должно быть осмотрено на состоянии опьянения в медучреждении.

В соответствии со ст. 266 КУАП осмотр лиц на состояние опьянения осуществляется в учреждениях охраны здоровья не позже 2 часов с момента установления оснований для его осуществления.

Данная норма немного расплывчата, что позволяет судам трактовать ее по-разному.

Тем не менее, если понимать ее буквально, то в соответствии со ст. 266 основанием для осмотра на алкогольное опьянение – является отказ от прохождения осмотра спецсредствами или не согласие с его результатами. В таком случае, полицейский должен выдать направление, в котором четко указано медучреждение, куда направляется осматриваемое лицо и время выдачи такого направления. Именно с этого времени начинает истекать 2-часовой срок для осмотра.

Это позволяет медработнику уже на первом этапе определить пропуск установленного законом времени на доставку в медучреждение и фактически отказать полицейскому в проведении осмотра, либо данный факт в последующем будет основанием для признания результатов осмотра недействительными.

Вместе с тем, нередка практика, когда 2 часа начинают отсчитывать с момента остановки транспортного средства сотрудниками полиции. В таком случае основаниям для проведения осмотра считают – наличие признаков алкогольного опьянения.

Отдельные судьи считают, что установленный срок в 2 часа применяется только для того, чтобы водитель в случае отказа от прохождения медосмотра мог самостоятельно пройти осмотр в медучреждении, однако мы не считаем такую практику правильной.

В любом случае необходимо помнить, что нарушение 2-х часового срока на прохождение осмотра в медучреждении будет основанием для недействительности его результатов.                   

Нередки ситуации, когда сотрудники полиции останавливают водителя в темное время суток за пределами города с подозрением в вождении в нетрезвом виде. В таком случае если водитель в итоге не согласиться с результатами осмотра, проведенного полицейскими на месте, очень часто сотрудники полиции предлагают оставить автомобиль на месте и последовать с ними в медучреждение.

Вместе с тем, такие требования нельзя полностью признать законными и следует защищать свои права, ведь в автомобиле могут быть и родственники, и дети, и оставлять их ночью на дороге совсем не безопасно.

Статья 266 КУАП – предусматривает возможность отстранения от управления транспортным средством в случае наличия оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. При этом что относиться к этим основаниям закон умалчивает.

Следует обратить внимание, что отстранение от управления является средством обеспечения административного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 260 КУАП Порядок отстранения водителей от управления транспортными средствами определяется этим кодексом (КУАП) и другими законами Украины.

Вместе с тем, ст. 266 КУАП прямо не устанавливает порядок и способ отстранения лица от управления транспортным средством, т.е. как именно сотрудник полиции должен отстранить лицо от управления – не известно.

Возможно предположить, что такое отстранение возможно осуществить путем применения другого способа обеспечения производства по делу об административном правонарушении – путем задержания транспортного средства. Ведь если ТС будет задержано, соответственно и водитель не сможет им управлять.

Ст. 265-2 предусматривает основания и порядок временного задержания транспортных средств. В соответствии с данной нормой, если есть основания полагать, что лицо совершило правонарушение, предусмотренное ст. 130 КУАП, сотрудник полиции временно задерживает ТС путем его блокировки или доставляет его на хранение на спецплощадку. При этом доставка на спецплощадку разрешена только в случае, если ТС существенно мешает дорожному движению.

Таким образом, сотрудники полиции в большинстве случаев должны блокировать транспортное средство с помощью спецсредств, но, как показывает практика, у сотрудников полиции нет в наличии блокираторов, а следовательно, ни временно задержать транспортное средство, ни полноценно отстранить водителя от управления они не могут.

Вместе с тем, по нашему мнению, основанием полагать что лицо совершило правонарушение, предусмотренное определенной статьей КУоАП – может быть только протокол о совершении правонарушения.

Следовательно, до составления протокола об административном правонарушении – сотрудник полиции не может ни отстранить лицо от управления, ни временно задерживать транспортное средство.

Далее, пункт 9 раздела 2 Инструкции предусматривает, что полицейский обеспечивает «доставку лиц, что подлежат осмотру в медучреждение». Однако, ст. 266 КУАП, в отличие от подзаконного акта – Инструкции № 1452/735 не предусматривает такого понятия как «доставка лица в медучреждение», в данной статье говориться лишь о том, что полицейский выдает направление. Постановление КМУ также предусматривает лишь то, что лицо, отказавшееся от прохождения осмотра на месте – направляется в ближайшее медучреждение, а сотрудники полиции лишь обязаны обеспечить проведение осмотра в течение 2-х часов.

Пунктом 9 ст. 23 ЗУ «О национальной полиции» предусмотрено, что полиция доставляет в случаях и в порядке, предусмотренном законом задержанных лиц, подозреваемых в совершении уголовного правонарушения или лиц, которые совершили админправонарушение. Статья 259 КУАП предусматривает доставку правонарушителя для составления протокола – но в полицию, а не в медицинское учреждение. Таким образом, формулировка понятия, используемого  в инструкции как «доставка в медучреждение» -  является незаконной и не может использоваться полицейскими.

Подытоживая вышесказанное, - требование сотрудника полиции о том, чтобы проследовать с ними в ихнем автомобиле в медицинское учреждение не является законным, и на него можно возразить предложением проследовать в такое учреждение на своем транспортном средстве, что не может быть расценено как отказ от прохождения осмотра. Конечно же, если водитель действительно находиться в состоянии алкогольного опьянения мы крайне не рекомендуем садиться за руль и следовать в медучреждение на своем авто, так как такие действия могут быть опасны для жизни и здоровья как для самого водителя, так и для третьих лиц. 

На основе вышесказанного, если вы попали в подобную ситуацию, следует придерживаться следующих советов: 

1. Если сотрудник полиции требует прохождения осмотра на алкогольное опьянение - он должен его провести на месте остановки с использованием спецсредств;
2. Отсутствие алкотестера – не является основанием для прохождения осмотра в медучреждении;
3. Полицейский обязан по вашему требованию предоставить сертификат соответствия и свидетельство о поверке алкотестера;
4. Не отказывайтесь от прохождения осмотра на месте, это может быть самостоятельным основанием для привлечения к ответственности;
5. Требуйте выдачи Вам направления на осмотр в медучреждение еще на месте остановки, обратите внимание на точное время, которое должно быть указано в направлении.
6. Вы имеете право следовать в медучреждение на своем автомобиле;
7. Обратите внимание на время проведения осмотра, указанное в заключении, выдаваемом медучреждением.
8. Желательно чтобы кто-то проводил съемку прохождения осмотра с фиксированием времени.
9. В случае составления протокола об административном нарушении, записывайте в протоколе все нарушения, которые были допущены сотрудниками полиции или медработниками при проведении осмотра.Или как минимум фразу «не согласен с протоколом, осмотр был проведен с нарушениями ст. 266 КУпАП»;
10. Не бойтесь, при наличии возможности, в подобных случаях сразу звонить своему адвокату и следовать его инструкциям.