Я на 1000% точно знаю, кто победит на выборах

Подождите, - скажет человек, который знает меня, - да он не только не знает, о чем говорят кандидаты, он и кандидатов то всех толком не знает, так как не смотрит телевидения вообще, а что касается  украино и русскоязычной прессы, то только иногда просматривает новостную ленту в интернете. И этот человек будет на 100% прав. Но только одно но, для того чтобы знать, кто победит на выборах, не надо делать ни первого, ни второго. Но об этом в конце этого поста.

Я же, прежде чем сказать о том, кто победит на выборах, хочу остановиться на двух моментах. Первое. Мне кажется, что надо полностью пересмотреть систему голосования. Я против всеобщего, равного и прямого голосования. Вернее я против всеобщего и равного голосования. Право на голос должны иметь те, кто трудится и за все платит сам. Те же, кто живет или получил что-то за счет других, должны быть лишены этого права. Кто эти люди? Это те, кто получает субсидии, разного рода пособия, льготы, кто получил бесплатно квартиры, кто бесплатно учился в вузах, а затем не работает по специальности, те, кто уже получает пенсию дольше, чем он сам проработал и т. д. и т. п. За этих людей платят другие люди, а не какое-то там государство. Как  говорила Маргарет Тэтчер: «Нет никаких государственных денег, есть деньги налогоплательщиков». Если не платите вы, значит, за вас платит кто-то другой, так какое вы имеете право голосовать и решать судьбу этого человека.

Маргарет Тэтчер – премьер-министр Великобритании в 1979—1990 годах, первая женщина, ставшая премьер-министром европейского государства.

И когда мы увидим, сколько есть таких людей, живущих за счет других, на дармовщинку, то мы поймем, почему так много людей покидают страну, почему у многих тружеников очень маленькие зарплаты, почему в бедственном положении находятся многие сферы нашей жизни.

Что касается пенсионеров, то я полностью согласен с инициативой Ли Куа́н Ю — первого премьер-министра Республики Сингапур, одного из создателей сингапурского "экономического чуда", который предлагал рассмотреть вопрос о том, чтобы во время голосований, голос пенсионера на выборах оценивался в пол голоса. Нечего нам решать судьбу молодых людей, которым надо строить свое будущее. Если же кто-то возразит мне и скажет, что молодежь будет думать только о себе, то я отвечу – и правильно сделает. Потому что мы о них не думали, иначе бы не развалили страну и не продолжали это делать и не оставили бы им ее в таком состоянии. Значит, мы заслуживаем такого отношения к себе. И еще, тем представителям старшего поколения, которые думают, что дети в ответ на то, что они, якобы, воспитали своих детей, должны о них, в качестве благодарности, заботиться в старости, я всегда люблю повторять, что нет неблагодарных детей, а есть наивные родители. Ведь по большому счету пенсионеров ничего не интересует, ни бизнес, ни преобразования в каких-то сферах, ничего, дайте только больше пенсию. Я, конечно, несколько все утрирую, но только с одной целью, чтобы указать на проблему.

Ли Куа́н Ю — первый премьер-министр Республики Сингапур

Это первое. И второе – призываю людей не ссориться друг с другом из-за выборов или из-за кандидатов. И в связи с этим, еще раз хочу напомнить слова Эпиктета из его книги: «В чём наше благо?»: «Пойми хорошенько и постоянно помни, что человек всегда поступает так, как ему кажется лучше для себя. Если это на самом деле лучше для него, то он прав; если же он ошибается то ему же хуже, потому что за всяким заблуждением непременно следует и страдание. Если ты будешь постоянно помнить это, то ты ни на кого не станешь ни сердиться, ни возмущаться, никого не будешь ни попрекать, ни бранить и ни с кем не будешь враждовать».

Это высказывание очень подходит и к выборам. Неправильно, когда люди спрашивают один у другого, за кого он будет голосовать. Правильно спрашивать: «За кого ему выгодно голосовать?». Потому «что человек всегда поступает так, как ему кажется лучше для себя». И действительно, почему человек должен голосовать за кого-то, в результате победы которого, ему станет жить хуже. Не могут труженики и дармоеды голосовать за одних и тех же людей. А если в стране больше дармоедов? В этом случае ничего не поделаешь – демократия. Хотя нет, дармоедов надо лишить права голоса, а об этом я писал уже выше.

Не нужно стране никаких потрясений и революций, хотя можно ли назвать революциями то, в результате чего, власть из рук одной кучки олигархов переходит в руки другой кучки. Можно ли такой ход событий назвать революцией? Ранее революции предусматривали переход власти из рук одного класса в руки другого класса, иногда они знаменовали переход от одной общественно экономической формации к другой. Переход власти от одной группы лиц к другой группе лиц одного и того же класса происходил  в ходе заговоров, переворотов или просто выборов. Потрясения не нужны, потому что, как показывает уже почти тридцатилетняя история украинского государства, ничего по большому счету не меняется. Давайте вспомним по этому поводу постоянно актуальную шутку.

Бежит лисичка по лесу, а навстречу ей идет хмурый медведь.

- Что случилось Михаил Потапыч – участливо спрашивает лисичка.

- Да, понимаешь, опять цены поднялись на все, - с сокрушением вздыхает Мишка, - как теперь жить то будем.

- Как, как, - улыбается рыженькая, - как всегда.

- Как это, - недоумевает Потапыч.

- А так, - продолжает лисичка – кто как ходил в шубке и ел курочек, тот так и будет ходить в шубке и есть курочек, а кто как сосал лапу и бегал с голым задом, намекая на промелькнувшую мимо обезъяну, тот так и будет сосать лапу и бегать с голым задом.

Я не думаю, что лисичка и медведь будут голосовать за одного и того же кандидата. Кому-то было хорошо при Януковиче, кому-то сегодня, и они, конечно, будут голосовать за своих кандидатов. Недавно я был свидетелем одной сценки в продовольственном магазине, когда покупатель, взглянув на ценник напротив пекинской капусты, вслух произнес, обращаясь неизвестно к кому. «Вот раньше все критиковали Азарова, когда тот хвалился или гордился тем, что килограмм капусты стоил одну гривну, намекая на то, что когда Азаров говорит о капусте, то он и его окружение думают о другой «капусте», о долларах, о баксах». «Ну что же, - продолжал покупатель, - сегодня нет Азарова и никто уже не говорит и не думает о капусте, а все думают только о долларах, вот и стала капуста сегодня стоить почти 1 доллар за килограмм». Кому-то было хорошо тогда, когда 1 килограмм капусты стоил 1 гривну, кому-то хорошо сегодня, когда тот же килограмм стоит почти один доллар. И это нормально, у этих людей есть выбор. Плохо когда такого выбора нет. Как когда-то, после известных событий, один уже немолодой человек сказал мне, что во времена Януковича он потерял работу, когда к власти пришли другие люди, то он потерял все заработанное, а работу так и не нашел. Вот это действительно плохо.

Так кто же победит в результате выборов?

Вы, наверно, обратили внимание на то, что озаглавив свой пост «Я на 1000% точно знаю, кто победит на выборах», я ничего не написал о каких выборах - президентских или парламентских, или о выборах в какой стране, идет речь. Речь идет о выборах вообще, в результате которых к власти приходили и Франклин Делано Рузвельт и Дональд Трамп, Ангела Меркель и Гитлер, Ельцин и Путин, Янукович и Порошенко, Муссолини и т.д. Так вот, эти люди победили на выборах не потому, что были или есть самыми умными или самыми порядочными, а потому что набрали наибольшее количество голосов избирателей. Потому что смогли убедить большинство голосующих, что с их приходом к власти, те будут жить лучше.

Ведь, «человек всегда поступает (в нашем случае – голосует) так, как ему кажется лучше для себя».

То есть, на выборах победит тот, кто наберет наибольшее количество голосов избирателей.

И в заключение, раз уж у нас выше зашла речь о животных. Волк решил принять участие в выборах. Во время предвыборной кампании, выступая перед баранами, он обратился к ним с такими словами: «Уважаемые избиратели, если вы изберете меня, то я обещаю вам, что после моей победы на выборах, мы каждый день будем есть шашлык из … баранины!»