"Якісні" послуги львівських юридичних консультантів. Частина 5

Чому штрафні санкції за порушення законодавства в сфері закупівель мають бути? І чималими в тому числі!

В Верховній Раді зареєстрований законопроект № 1076 (Проект Закону про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель), яким заплановано ряд значних змін до закупівельного законодавства. Зокрема, значне посилення відповідальності замовника за вчинені порушення. Так, новою редакцією, зокрема, передбачено, що невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважену особу замовника за одне із правопорушень від тисячі п’ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. А це становить від 25 500 грн до 51 000 грн.

За тиждень новини про законопроект точиться дискусія, замовники в більшості обурені. Але ж чому? 

Є порушення - є відповідальність. Чималі штрафні санкції? Але ж й порушення, наприклад, у вигляді невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, не аби яке порушення.

Практика свідчить про досить цікаву поведінку замовників - в документації вимагають одне, а обираючи переможця, нівелюють неподаними документами. Тобто, довідка вимагалась, але нам й без довідки в принципі підходить.

Як я вже неодноразово зазначала, у Львівському регіоні надзвичайно поширена практика залучення замовниками так званих консультантів. При чому, такі консультанти "допомагають" порушувати замовникам законодавство (більше інформації). 

Тендерна пропозиція не відповідає вимогам замовника? Відхиляти чи ні? Законодавство в сфері закупівель передбачає обов’язок відхилити пропозицію учасника, що не відповідає вимогам замовника.

Але! Консультанти не бачать тут підстав для відхилення. І замовники, довіряючи своїм "помічникам", порушують законодавство. Проте, на результат такої взаємодії львівських медзамовників "консультант-замовник" окрім мене, нарешті й інший погляд у органу державного фінансового контролю - Західного офісу Державної аудиторської служби.

За результатом проведеного моніторингу Західним офісом ДАСУ встановлено порушення.

І так, по черзі.

КНП ЛОР «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня» провела закупівлю лікарських засобів різних (системи для проведення ідентифікації та визначення чутливості до антибіотиків) , та визнала переможцем тендеру ТОВ «Укрбіо». Якщо б лікарня уважно розглянула пропозицію переможця, то вона б побачила її невідповідність своїм же вимогам, проте, дану невідповідність встановила я, як регіональний координатор, а потім після моїх звернень й Західний офіс ДАСУ.

Стаття 17, замовник передбачив надання учасниками інформації про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17. Вимога є? Є! Отже, виконання вимоги обов'язкове.

ТОВ «Укрбіо» не надало інформацію про відсутність підстав для відмови в участі в процедурі закупівлі, визначених пунктами 2, 3, 8 та 9 частини першої статті 17 Закону про публічні закупівлі, отже така пропозиція мала бути відхилена.

Учасник, якого визначили переможцем, мав виконати усі умови документації, у тому числі й надати відповідні документи. За моїми зверненнями Західним офісом ДАСУ проведено моніторинг вказаної закупівлі та зроблено висновок про наявність порушення. І якби законопроект вже набрав чинності, замовнику така помилка коштувала від 25 500 грн до 51 000 грн.

До речі, КНП ЛОР «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня» не погодилась з висновком Західного офісу, тобто, учасник може не надавати документи, яких вимагав сам замовник.

Тому, вважаю норму відповідальності замовника за невідхилення невідповідної пропозиції дуже доречною. Для того аби не вимагати непотрібні документи, а у разі вимоги - перевіряти уважно таке виконання.

Інший приклад ‑ КП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр», який проводив тендер на закупівлю реактивів. І знову маємо переможця, тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідно до встановлених вимог на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів учаснику необхідно надати листи-відгуки про співпрацю та виконання договору. Відгуки повинні бути належно оформлені, містити вихідний номер та дату видачі документу. Так вимагав безпосередньо замовник.
Учасник ПП «Біола» в порушення вимог замовника, окрім іншого, надало лист відгук без дати та без вихідного номеру, також товариством не вказана посада та прізвище особи, що підписала цей лист.  

За моїми зверненнями Західним офісом ДАСУ проведено моніторинг і даної закупівлі та встановлено порушення. "Завдяки" замовнику та його консультантам з порушенням законодавства освоєно бюджетні кошти. Укладені договори розірвано, але знову запитання – хіба так виглядає дотримання законодавства в сфері закупівель, а також надання якісних і ефективних консультаційних послуг (за які ще й має сплачувати переможець торгів). І чому за такі дії замовник не несе відповідальності?

Штраф від 25 500 грн до 51 000 грн, а у разі повторного порушення - від 51 000 грн до 85 000 грн.

На жаль, практика в публічних закупівлях свідчить, що дотримання вимог законодавства всіма сторонами закупівельного процесу, особливо замовниками, завдяки наявним чималим штрафним санкціям стане ефективнішим.

Тому, замовники, думати про "полегшення" життя, віддавши роботу зі своїми тендерами "професіоналам", не варто, особливо після прийняття законопроекту 1076. Сподіваюсь, ви зрозуміли, що вже дійсно настав час відмовитись від схеми «консультант-замовник-переможець».

Я Руденко Тетяна, Координатор центру реагування на порушення у закупівлях в місті Києві та Київської області, місті Львові та Львівській області. Цей блог створено для поширення інформації про виявлені порушення замовників і учасників процедур закупівель сфери охорони здоров’я регіонів.