"Якісні" послуги львівських юридичних консультантів. Частина 3
"Зло" закупівель. Гарантійні листи від виробника у Львові.
Медзамовники, ви ще не відмовились від схеми «консультант-замовник-переможець»? Чи можна проводити здорові закупівлі без дискримінацій учасників? Однозначно так, але потрібно почути потенційних учасників своїх закупівель та викреслити обмежувальну, дискримінаційну поведінку зі свого життя.
Як я вже повідомляла, замовники Львівського регіону користуються послугами однієї юридичної компанії, яка проводить їхні закупівлі. З консультантами укладено договори про надання юридично-консультаційних послуг, відповідно до яких останні мають досить широкі повноваження, практично виконуючи обов’язки тендерного комітету замовника. Цей консультант жорстко тримає в тендерній документації вимогу гарантійного (авторизаційного) листа виробника, представника виробника, дилера, дистриб’ютора, абсолютно ігноруючи звернення потенційних учасників ринку.
99% закупівель містять таку вимогу. В телефонних розмовах замовники стверджують, що в принципі й не сильно потребують вони цих листів, але ж консультанти на такій вимозі наполягають. Нібито це ж гарантія належного виконання постачальником своїх зобов’язань з поставки товару. Цей лист виробника надає можливість уникнути постачання фальсифікованих, неякісних товарів.
Проте, невже ви не замислювались над тим, чому та яким чином виробник, у випадку неякісного виконання своїх обов’язків постачальником (саме постачальником, не виробником, адже в вашій закупівлі переможе постачальник, від якого ви вимагаєте цей лист), нестиме відповідальність перед вами або поставить вам інший товар?
В рекомендаціях МОЗ та МЕРТ замовникам не рекомендувалось висувати таку вимогу, оскільки це не гарантує своєчасного постачання лікарських засобів.
Як стверджують потенційні учасники ця вимога є однозначно дискримінаційною, оскільки не у всіх є можливість отримати такі листи. Виробники досить «вибіркові» у виданні гарантій, свідомо звужуючи коло постачальників. Гарантійні листи я називаю нічим іншим як «зло» в закупівлях, адже вони (!) нічого абсолютно не гарантують - ні якість, ні своєчасність, ні, тим більше належне виконання зобов’язань постачальником, - а корупційні ризики створюють.
Наведений нижче приклад з практики львівських медзамовників яскраво підтверджує мою думку.
«Незамінність та важливість» гарантійного листа спостерігаємо в закупівлях П’ятої міської клінічної лікарні міста Львова та Західноукраїнського спеціалізованого дитячого медичного центру.
В першій закупівлі переможець ТОВ «Аптека № 44» не підтвердило повноваження ТОВ «ТД «Новофарм-Біосинтез», як представника виробника, що вимагав замовник, але це не завадило ТОВ «Аптека № 44» отримати перемогу в тендері та укласти договір із замовником.
В іншій закупівлі ТОВ «БаДМ» не завантажило в своїй пропозиції підтвердження від виробника Мітім, С.Р.Л., що також не вплинуло на замовника, який підписав договір з товариством.
Отже, виходячи із вимоги замовників щодо гарантійних листів, кожна з названих пропозицій не відповідала документаціям замовників та повинна була бути відхилена. Але навпаки, всупереч своїм поглядам, замовники обрали невідповідні пропозиції учасників переможцями торгів та підписали з ними договори.
Виявляється наявність гарантійного листа, складеного відповідно до всіх виписаних замовником умов, не так вже і суттєва, і нею цілком вільно можна знехтувати? Так що ж виходить – гарантія не потрібна?
Так ким вигадана така крайня необхідність в дискримінаційній вимозі – гарантійний (авторизаційний) лист виробника, представника виробника, дилера, дистриб’ютора?
Замовниками чи юридичним консультантом? В чиїх інтересах така вимога? Обраного кола постачальників?
Цікавим є факт, що Замовники (вірніше, юридичний консультант) надають схожі, як скопійовані, пояснення про таку «важливість та незамінність гарантійних листів виробника», ігноруючи звернення потенційних учасників, регіонального координатора закупівель, практику Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (рішення № 4631-р/пк-пз від 16.05.2018 № 6123-р/пк-пз від 22.06.2018, № 6122-р/пк-пз від 22.06.2018).
Враховуючи, що відповідальність за проведення закупівель відповідно до норм Закону про публічні закупівлі лежить саме на членах тендерного комітету, чи не є доцільним почути потенційних учасників, МОЗ та МЕРТ, Орган оскарження (АМКУ)? Які, зверніть увагу, однакової думки, відмінної від вашого юридичного консультанта.
Так навіщо ж таке «консультування»?
В наступному блозі нарешті розкрию секрет чи мають право замовники залучати юридичних консультантів в тій формі, що обрали?
Медзамовники, дочитуючи цей блог, сподіваюсь ви вирішили відмовитись від своєї схеми «консультант-замовник-переможець».
Вже скоро може бути запізно.
Я Руденко Тетяна, Координатор центру реагування на порушення у закупівлях в місті Києві та Київської області, місті Львові та Львівській області. Цей блог створено для поширення інформації про виявлені порушення замовників і учасників процедур закупівель сфери охорони здоров’я регіонів.
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель 01:16
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко вчора о 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський вчора о 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков вчора о 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв вчора о 10:51
- Зелений прорив 2025: як відновлювана енергетика відкриває шлях для України Ростислав Никітенко вчора о 10:22
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 28.06.2025 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Реформа "турботи" Андрій Павловський 27.06.2025 12:07
- Оцінка девелоперського проєкту з позиції мезонінного інвестора, як визначити дохідність Роман Бєлік 26.06.2025 18:39
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 731
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 305
- Реформа "турботи" 239
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 117
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок 106
-
Літній базовий гардероб – 2025: як зібрати стильну і зручну капсулу – пояснює стилістка
Життя 7844
-
На Черкащині викрили незаконний видобуток каолінів: за майже три роки – 14 000 тонн
Бізнес 6436
-
21 удар по одному заводу. У Дрогобичі розповіли про наймасштабнішу атаку за час війни
Бізнес 5192
-
Антиамбітність – не лінь, а вибір: чому slow success набирає обертів
Життя 4262
-
Втратив бізнес в окупації та пережив два інсульти. Як ветеран відкрив поліграфічну фірму в Одесі
Бізнес 3337