Каста неприкасаемых по-украински или То, о чем не учат в университете

Правовое регулирование экономических отношений в Украине в целом ряде случаев имеет однобокую направленность на защиту определенной категории субъектов этих отношений. Существует множество правовых норм, которыми создаются условия для получения некоторыми

Правовое регулирование экономических отношений в Украине в целом ряде случаев имеет однобокую направленность на защиту определенной категории субъектов этих отношений. Существует множество правовых норм, которыми создаются условия для получения некоторыми предпринимательскими организациями явно необоснованных преимуществ в конкурентной борьбе. Некоторые такие преимущества настолько безосновательны, что являются неправовыми, несправедливыми, наносящими вред имущественным правам и интересам контрагентов этих предпринимательских организаций.

В данной статье речь будет идти о создании таких преимуществ на уровне закона. Причины этих преимуществ практической юриспруденции не касаются, поэтому в их описании и анализе (в рамках и для целей данной статьи) необходимости нет.

Сегодня, согласно действующего законодательства, относительно некоторых предприятий топливно-энергетического комплекса исполнительное производство приостанавливается в момент открытия. Фактически, принудительное исполнение обязательств данных предприятий (на основании исполнительного документа) является невозможным, а если и возможным, то только путем частичного погашения задолженности. Таким образом, группа предприятий топливно-энергетического комплекса находятся вне правового поля и имеет возможность не исполнять судебные решения.

Итак, рассмотрим правовую основу данного явления.

26 июля 2006 года вступил в законную силу принятый Верховной Радой 23 июня 2005 Закон Украины «О мероприятиях, направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса» (далее – закон № 2711-IV). Этот закон установил специальный порядок погашения задолженности некоторых предприятий ТЭК. Не останавливаясь на подробностях, отметим, что этим законом предусмотрено:

а) оплата части задолженности (кредитор получает часть суммы долга, а списывается все задолженность),
б) заключение договора о реструктуризации с предоставлением отсрочки исполнения не менее, чем на два года,
в) погашение путем списания.

Ежегодно, законом о государственном бюджете и внесении изменений в некоторые законодательные акты, действие этого закона продляли еще на один год, а 16.12.2008 отдельным законом – до 1 января 2011 года.

По состоянию на 09.08.2010 в специальном реестре предприятий ТЭК, которые участвуют в процедуре погашения задолженности в порядке закона № 2711-IV, находиться 213 юридических лиц. Следует отметить, что среди них не только государственные и коммунальные инфраструктурные предприятия, функционирование которых – вопрос национальной безопасности, среди них много частных коммерческих предприятий, например, ООО «Крымтеплоэлектроцентраль», ООО «Фирма «Технова», ООО «Запорожская городская энергетическая компания», ООО «Луганское энергетическое оборудование», ОАО «Павлоградуголь», ООО «Востокэнерго», ООО «Сервис-Инвест», ОАО «ПЭС-Энергоуголь», не понятно, каким образом в этот реестр предприятий ТЭК попало ОАО «Концерн Стирол» (одно из самых крупных в Украине предприятий химической промышленности), которое не относится к предприятиям топливного или энергетического комплекса. Описанный выше перечень предприятий ТЭК находиться на веб - странице http://www.rc.er.gov.ua/doc.php?f=59 официального сайта ГП «Энергорынок».

Следует отметить, что принятием закона № 2711-IV были нарушены конституционные права многих физических и юридических лиц, нанесен им имущественный ущерб. Сложилась ситуация, когда работники этих предприятий ТЭК не могли получить по судебному решению заработную плату (нарушение ст. 43 Конституции Украины), государство не может получить с этих предприятий суммы налогов, сборов в пенсионный, другие фонды (нарушение ст. 67 Конституции Украины); юридические лица, которые поставили товары, выполнили работы или оказали услуги, не могут получить соответствующую оплату (ст. 41 Конституции Украины). Указанная норма закона об исполнительном производстве выписана таким образом, что относительно данных предприятий ТЭК приостанавливается производство по исполнению решения суда не только о взыскании задолженности, но и любого другого решения суда, например об обязанности выполнить определенные действия (нарушение ст. 124 Конституции Украины).

Пятого ноября 2009 года в закон № 2711-IV и  в Закон Украины «Об исполнительном производстве» были внесены изменения с целью обеспечения защиты прав работников предприятий ТЭК, а именно, исполнительные производства по взысканию заработной платы, ущерба, причиненного увечьем, взысканию алиментов с момента вступления в силу этих изменений не подлежат обязательному приостановлению. Но, следует отметить, что в течение четырех лет судебные решения о взыскании заработной платы и компенсации ущерба, причиненного производственными травмами, не могли быть исполнены в принудительном порядке.

Хозяйственным судом Донецкой области рассмотрено более 200 жалоб на постановления органов государственной исполнительной службы о приостановлении исполнительного производства по п. 15 ч. 1 ст. 34 Закона Украины «Об исполнительном производстве», и, к сожалению, практика рассмотрения этих дел сложилась не в пользу кредиторов предприятий ТЭК.

Нашей юридической фирмой подобраны несколько вариантов правовой аргументации обжалования таких постановлений, но все они требуют от суда применения иных видом толкования норм права, кроме буквального. Основанием для приостановления исполнительного производства является сам факт включения должника в специальный реестр предприятий ТЭК, независимо от вида исполнительного документа, даже если в этом документе не идет речь о взыскании денег.
Рекомендуем клиентам иметь дело с предприятиями ТЭК, которые включены в специальный реестр, только на условиях стопроцентной предоплаты.

В завершение статьи добавлю, что наиболее пагубным в описанной ситуации, по моему мнению, являются не указанные выше факты, а то, что они замалчиваются, надлежащим образом не освещены в СМИ, не преподаются в высших учебных заведения как часть национального законодательства.