Відкрите звернення незалежних профспілок до Президента України В.Ф.Януковича
«Щодо необхідності ветування Закону України "Про соціальний діалог в Україні!"» 23 грудня 2010 року Верховна Рада України прийняла у другому читанні та в цілому Закон "Про соціальний діалог в Україні", який направлений для Вашого розгляду. На нашу ду
«Щодо необхідності ветування
Закону України "Про соціальний діалог в Україні!"»
23 грудня 2010 року Верховна Рада України прийняла у другому читанні та в цілому Закон "Про соціальний діалог в Україні", який направлений для Вашого розгляду.
На нашу думку, зазначений законопроект не може бути підписаний Президентом України. У разі його підписання та набуття ним статусу чинного закону він суттєво обмежить передбачені ч.2 ст.3, ст. 36 Конституції України та ратифікованими нашою державою "фундаментальними конвенціями" Міжнародної організації праці №№ 87 і 98 права громадян на об'єднання у професійні спілки для захисту своїх законних прав та інтересів, а також порушить їхню рівноправність за ознакою належності до тієї чи іншої профспілки.
Прийнятий Верховною Радою новий закон поділяє професійні спілки на "репрезентативні" - повноправні та "нерепрезентативні" - обмежені у своїх правах. Для визнання "репрезентативним" всеукраїнське об'єднання профспілок має довести свою чисельність - не менше 150 тис. членів; всеукраїнська профспілка повинна, відповідно, охоплювати не менше 3 % працівників певної "галузі", обласна - не менше 2 % "зайнятого населення" області. "Нерепрезентативні профспілки" не матимуть права брати участь у підписанні Генеральної, галузевих та регіональних угод, брати участь в діяльності органів управління фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, тощо.
Концептуальною помилкою зазначеного законопроекту є намагання поряд з визначення критеріїв репрезентативності для участі профспілок та роботодавців в консультативно-дорадчих органах соціального діалогу значно погіршити, а точніше виключити, можливість "нерезепрезентативних" профспілок та роботодавців приймати участь в колективних переговорах та управлінні фондами соціального страхування, що є неприпустимим та антиконституційним.
На практиці це призведе до того, що єдиним суб'єктом "соціального діалогу" на рівні багатьох областей лишиться тільки одне профоб'єднання - відповідна "облпрофрада", яка є залишком системи радянських профспілок. Усі ж нові незалежні профспілки, створені за час незалежності України, опиняться за межами офіційних механізмів соціального діалогу, що по-суті підриває саму його ідею, замінюючи реальний діалог імітацією.
Разом з тим, у ст. 36 Конституції України прямо зазначено, що "усі професійні спілки мають рівні права". Відповідно до тієї ж статті "ніхто не може бути ... обмежений у правах за належність чи неналежність до політичних партій або громадських організацій". Зазначене положення Конституції однозначно буде порушене, якщо "нерепрезентативні профспілки" та їхні члени будуть позбавлені права участі у колективних переговорах національного та галузевого рівнів, а також в управлінні соціальним страхуванням.
Міжнародне бюро праці 3 серпня 2009 року, підготувало і оприлюднило Меморандум щодо проекту Закону України «Про соціальний діалог в Україні», якому чітко вказало, що його положення, особливо ті що стосується критеріїв репрезентативності порушують основоположні Конвенції Міжнародної організації праці, ратифіковані Україною.
В зв'язку з цим, просимо Вас, як гаранта додержання Конституції України,прав і свобод людини і громадянина накласти Вето на прийнятий Верховною Радою Закон "Про соціальний діалог в Україні".
З повагою,
керівники всеукраїнських профспілкових об'єднань:
Голова Конфедерації Вільних профспілок України
М.Я.Волинець
Генеральний секретар Національної конфедерації профспілок України
П.М.Петриченко
Голова Національного форуму профспілок України
М.І.Якібчук
Голова Федерації профспілок працівників малого та середнього
підприємництва України
В.Є.Рой
Співголова Демократичних профспілок України
В.І.Яворський
30 грудня 2010 року
- Яйце чи курка? Проєкт чи Постанова? Що має бути першим? Євген Власов 16:34
- "Національний кешбек", "єПідтримка" та "єКнига": чому ці програми важливі? Віктор Круглов 14:22
- За ґратами, але з гідністю: Як новий закон змінює підхід до прав ув’язнених в Україні Дмитро Зенкін 13:03
- Знищення архаїзмів: Чому на міжнародних маршрутах прибрали конкурсні комісії Альона Векліч 12:59
- Доцільність оскарження акту перевірки закупівель Держаудитслужби Євген Морозов 10:15
- Тест на державницьке мислення Євген Магда вчора о 18:48
- Правова стратегія для захисту інтересів дитини у суді Юрій Бабенко вчора о 16:36
- Як українським компаніям укласти PPA: Європейський досвід та рекомендації для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 13:27
- Оголошення громадянина померлим в судовому порядку Євген Морозов вчора о 11:06
- Закони зруйнованих домівок: як припинити право власності на знищену нерухомість Світлана Приймак вчора о 10:55
- Адвокатура +5 балів: нові правила професійного розвитку Дмитро Зенкін вчора о 10:40
- Податкова нарахувала податок без підстав: як захистити свої права Павло Васильєв 16.12.2024 15:33
- Реституція сторін за нікчемним договором оренди нерухомого майна Євген Морозов 16.12.2024 11:47
- Диплом за кутом: що не так із фальшивками та системою? Дмитро Зенкін 16.12.2024 10:15
- Пропущені строки звернення до суду військовослужбовцем: що постановив Верховний Суд? Світлана Приймак 16.12.2024 10:10
-
З 1 січня перетнути кордон з оформленою у день виїзду "Зеленою карткою" водії не зможуть
Фінанси 23646
-
Завод, де виробляють Вухастик, перейшов у власність держави
Бізнес 13613
-
Таємниця захмарних ставок. Чому оренда землі в Україні дорожча, ніж в Нідерландах
Бізнес 4265
-
Графіки знову скасовано. 18 грудня в Україні не відключатимуть світло
оновлено Бізнес 3320
-
Законопроєкт про множинне громадянство категорично не можна було ухвалювати. Ось у чому небезпека
Думка 3053