Відкрите звернення незалежних профспілок до Президента України В.Ф.Януковича
«Щодо необхідності ветування Закону України "Про соціальний діалог в Україні!"» 23 грудня 2010 року Верховна Рада України прийняла у другому читанні та в цілому Закон "Про соціальний діалог в Україні", який направлений для Вашого розгляду. На нашу ду
«Щодо необхідності ветування
Закону України "Про соціальний діалог в Україні!"»
23 грудня 2010 року Верховна Рада України прийняла у другому читанні та в цілому Закон "Про соціальний діалог в Україні", який направлений для Вашого розгляду.
На нашу думку, зазначений законопроект не може бути підписаний Президентом України. У разі його підписання та набуття ним статусу чинного закону він суттєво обмежить передбачені ч.2 ст.3, ст. 36 Конституції України та ратифікованими нашою державою "фундаментальними конвенціями" Міжнародної організації праці №№ 87 і 98 права громадян на об'єднання у професійні спілки для захисту своїх законних прав та інтересів, а також порушить їхню рівноправність за ознакою належності до тієї чи іншої профспілки.
Прийнятий Верховною Радою новий закон поділяє професійні спілки на "репрезентативні" - повноправні та "нерепрезентативні" - обмежені у своїх правах. Для визнання "репрезентативним" всеукраїнське об'єднання профспілок має довести свою чисельність - не менше 150 тис. членів; всеукраїнська профспілка повинна, відповідно, охоплювати не менше 3 % працівників певної "галузі", обласна - не менше 2 % "зайнятого населення" області. "Нерепрезентативні профспілки" не матимуть права брати участь у підписанні Генеральної, галузевих та регіональних угод, брати участь в діяльності органів управління фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, тощо.
Концептуальною помилкою зазначеного законопроекту є намагання поряд з визначення критеріїв репрезентативності для участі профспілок та роботодавців в консультативно-дорадчих органах соціального діалогу значно погіршити, а точніше виключити, можливість "нерезепрезентативних" профспілок та роботодавців приймати участь в колективних переговорах та управлінні фондами соціального страхування, що є неприпустимим та антиконституційним.
На практиці це призведе до того, що єдиним суб'єктом "соціального діалогу" на рівні багатьох областей лишиться тільки одне профоб'єднання - відповідна "облпрофрада", яка є залишком системи радянських профспілок. Усі ж нові незалежні профспілки, створені за час незалежності України, опиняться за межами офіційних механізмів соціального діалогу, що по-суті підриває саму його ідею, замінюючи реальний діалог імітацією.
Разом з тим, у ст. 36 Конституції України прямо зазначено, що "усі професійні спілки мають рівні права". Відповідно до тієї ж статті "ніхто не може бути ... обмежений у правах за належність чи неналежність до політичних партій або громадських організацій". Зазначене положення Конституції однозначно буде порушене, якщо "нерепрезентативні профспілки" та їхні члени будуть позбавлені права участі у колективних переговорах національного та галузевого рівнів, а також в управлінні соціальним страхуванням.
Міжнародне бюро праці 3 серпня 2009 року, підготувало і оприлюднило Меморандум щодо проекту Закону України «Про соціальний діалог в Україні», якому чітко вказало, що його положення, особливо ті що стосується критеріїв репрезентативності порушують основоположні Конвенції Міжнародної організації праці, ратифіковані Україною.
В зв'язку з цим, просимо Вас, як гаранта додержання Конституції України,прав і свобод людини і громадянина накласти Вето на прийнятий Верховною Радою Закон "Про соціальний діалог в Україні".
З повагою,
керівники всеукраїнських профспілкових об'єднань:
Голова Конфедерації Вільних профспілок України
М.Я.Волинець
Генеральний секретар Національної конфедерації профспілок України
П.М.Петриченко
Голова Національного форуму профспілок України
М.І.Якібчук
Голова Федерації профспілок працівників малого та середнього
підприємництва України
В.Є.Рой
Співголова Демократичних профспілок України
В.І.Яворський
30 грудня 2010 року
- Юридичне регулювання sweepstakes: основні аспекти та огляд за юрисдикціями Роман Барановський 16:19
- Нелегальний ринок тютюну: як зупинити мільярдні втрати для бюджету України? Андрій Доронін 15:05
- Перевірка компаній перед M&A: аудит, юридичні аспекти та роль менеджера Артем Ковбель 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль вчора о 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський вчора о 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус 31.03.2025 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич 31.03.2025 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука 31.03.2025 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко 31.03.2025 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський 31.03.2025 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда 31.03.2025 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева 30.03.2025 19:23
-
У рейтингу мільярдерів Forbes з'явилось поповнення від України
Бізнес 30788
-
Колишній власник Галі Балуваної пояснив вихід з бізнесу: Було некомфортно
Бізнес 25933
-
"Супутник Притули" змінив правила гри: як Україна вплинула на фінський космічний бізнес
11570
-
Треба багато, але окупності нема. Чому в Україні так довго будуються скляні заводи
Бізнес 9342
-
Порошенко показав декларацію за 2024 рік: заробив понад 4 млрд грн
Бізнес 8339