Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
29.05.2012 22:53

Должно ли государство готовить "мозги" на продажу?

Доцент, кандидат технических наук

(диалог в комментариях)

В блоге на Эхе Москвы состоялся диалог, интересный для автора, но вряд ли доступный для большинства читателей. Привожу его здесь.

 vladpet (комментатор)

27 мая 2012 | 20:29

Я не вижу ничего зазорного в том, чтобы в мировой системе распределения труда мы заняли нишу т.с. "питомника" по выращиванию мозгов. По направлениям, традиционно признаваемых в мире за нами.
И чтобы государство, вкладывая в это бюджетные - т.е. наши с вами, - деньги, получало с этого соответствующую прибыль (во благо всего общества).
Это, конечно, цинично звучит - но тут некая аналогия с конезаводом, разводящим племенных жеребцов. Кто бы стал этим заниматься, не видя в перспективе заработка?
А как сегодня работает государственный "конезавод" по выращиванию мозгов?
Ректоры дерутся (и совсем не бесплатно) за госзаказ, под выполнение которого получают конкретные бюджетные деньги. Не углубляюсь - реалии в этом совсем иная тема.
А где реально оказываются выученные ими мозги?
В распоряжении государства, вложившегося в это?
Разве государство продает взрощенные им на свои деньги мозги заказчику (в т.ч. и иноземному)?
Вариант второй - пусть ВУЗ будет негосударственным и его выпускников "продает" сам ВУЗ.
Все равно государство должно получить свою "долю малую" и от этого - в виде налогов.
Но и этого нет.
Вся пикантность ситуации в том, что НИКТО в цепочке не заинтересован в установлении и соблюдении правил игры.
Ибо сегодня "государство" - это больше вывеска над неким условным ООО или ЗАО конкретных физических лиц.
Поэтому "мозги" и плавают так как плавают.
Сугубо частный бизнес при соблюдении внешних атрибутов подготовки мозгов для государства.

 

Константин Пахотин

28 мая 2012 | 18:33

В том, о чем Вы пишете, действительно нет ничего зазорного.
Эта мысль неоднократно высказывалась еще в те времена, когда были введены в конце перестройки так называемые "рыночные отношения". Где-то в 96 или 98 году некая группа украинских ученых, "окопавшихся" в Европах, обнаружила, что европейская школа подготовки ученых значительно слабее нашей, и в письме, опубликованном популярной украинской газетой "Зеркало недели", предложила именно этот вариант продажи мозгов заграничным работодателям.
Тогда как грибы расплодились в вузах департаменты по международным связям, которые возглавили проректоры по этим делам, в функции которых входил набор студентов для работы за рубежом по контрактам. Декларировалось это как студенческая практика, а на самом деле это была простая продажа дешевой рабочей силы. Одним из таких проректоров, кстати, был теперешний Министр образования и науки РФ Д.Ливанов. На этой практике государство, а точнее, народ ничего не имел, вузы имели очень немного, львиная часть денег от продажи оседала в карманах допущенных.
Против Сколкова нет особых возражений, если бы дело обстояло только в том, чтобы готовить мозги для продажи за международную цену. По правилам, работодатель должен оплатить обучение ученого по международной цене тому, за чьи средства этот ученый образовывался государству, если он учился на государственных местах, т.е. официально вузу, или семье, оплатившей обучение отпрыска в частном вузе.
Беда наличия Сколкова в том, что будут продаваться не только мозги, но и полуфабрикаты новых разработок практически за бесценок, а в остальных вузах страны будет усиленно подавляться проявление научных достижений, хотя, например, такие научные монстры, как НЭТИ, ТИАСУР (не знаю, как они теперь называются), могли бы составить вполне ощутимую конкуренцию Сколкову.
Кроме того, хотелось бы, чтобы наработки наших ученых воплощались в первую очередь в наших странах.
Таким образом, Ваше предложение хорошее и правильное, но поскольку взят курс по уничтожению образования в странах бывшего СССР, оно не пройдет.

vladpet

28 мая 2012 | 23:32

Если конкретно о Сколково.
Крайне опасный и бездумный проект.
Абсолютно политизированный.
Зачем России Сколково?
Реанимируйте научные центры, существовившее в Союзе - "и будет вам счастье!" (с)
Например - Сибирское отделение РАН, научный центр в Дубне, сотни других.
Чтобы, например, ученые-химики (семейная пара, которых я знаю) из Дубны не работали в Италии на благо их науки, продвигая ее в направлении, ранее там совсем "экзотическом", но очень перспективном сегодня - биотехнологии, - а вернулись домой, где их ждали бы подобные же лаборатории, бытовые условия и в конце концов такой же заработок.
И они готовы - Родина не готова.
Родина создает совершенно утопический "город Солнца", по сути и де-факто копируя и в науке модель современной России - вся страна концентрируется в одном центре: Россия в Москве, передовая научная мысль - вроде как в Сколково.
Не забегая т.с. вперед в оценке Сколково, напомню как соотношение "Россия-Москва" оценил еще в конце прошлого года кто-то в годовой итоговой видеоконференции ВВП, хорошо спросив у него: а когда вся Россия станет Москвой?

Константин Пахотин

29 мая 2012 | 23:31

Примерно это о Москве с юбкой было написано в моем первом сообщении в блоге. Почему-то не напечатали, возможно потому, что предположил, что Собянин хочет стать триллионером, иначе человеком себя не ощущает...

vladpet

28 мая 2012 | 23:59

И еще, как мне кажется, заблуждение в том, что кто-то УМЫШЛЕННО уничтожает науку и образование в "осколках" СССР.
Их просто поддерживают и даже иногда развивают сугубо сквозь банальнейшую схему - что "я" буду с этого иметь?
И иметь конкретно сегодня.
Все остальное вне интересов.

Константин Пахотин

29 мая 2012 | 23:38

На мой взгляд, прагматизм был всегда присущ прикладным научным исследованиям, просто экспериментальная база весьма затратна, а магнаты пока еще из первого поколения накопителей (бандиты), поэтому ни спонсорство, ни меценатство им не присущи, а венчур они просто не понимают...

 

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net