Час закінчувати маразм з "електронним адмініструванням ПДВ"

Фактично Законом від 28.12.2014 було введено електронне адміністрування ПДВ, тотальний податковий контроль-втручання у господарські операції платників ПДВ через тотальну реєстрацію податкових накладних. Введення «ПДВ-рахунків» суперечить практиці країн ЄС. Гучні тези про те, що європейська практика активно застосовує електронне адміністрування ПДВ у тому вигляді, як його ввів парламент та як його адмініструє ДФС не витримують критики.

По-перше, у більшості країн членів ЄС взагалі відсутній такий документ як «податкова накладна», відсутня вимога розкривати кожну фінансово-господарську операцію через реєстрацію «податкової накладної» на сервері державного фіскального  органу.

По-друге, у всіх юрисдикція ЄС відсутня можливість зловживання знана в Україні як «9й-стан». Жоден фіскальний орган ЄС не може вирішувати існує чи не існує суб’єкт підприємницької діяльності. Жоден фіскальний орган країн ЄС не може своїм рішенням «про розірвання електронного договору»   зупинити роботу підприємства. Сьогодні кожен платник ПДВ зіштовхнувся з проблемою неможливості працювати, оскільки податкова міліція ставить 9-й стан коли хоче, як хоче і кому хоче. Як наслідок, дотриматися жорстких термінів реєстрації податкових документів стає не можливо.

По-третє, успішний досвід електронного адміністрування ПДВ у більш м’якій формі (без тотальної реєстрації податкових накладних) підтверджений на практиці таких країн як Замбія, Габон, Коста-Ріка, Таджикистан, Азербайджан. Звертаємо Вашу увагу, що у зазначених юрисдикціях використовується тільки касовий метод обліку ПДВ. Разом з тим, в Україні зараз використовується паралельно і «касовий метод» і «правило першої події»: у кредит можна ставити тільки оплачений дебет ПДВ, а податкові накладні мають складатися відповідно до правила першої події. Таким чином, платники податків не розуміють у чому успішність і прогресивність «ПДВ-рахунків» та електронного адміністрування ПДВ в Україні.

По-четверте, у жодній з країн ЄС не існує «зустрічних звірок», які по суті не є перевірками, але на підставі яких можуть бути народжені акти про нікчемність, «нікчеми». Податкова або проводить перевірку або не проводить перевірку. Кількість запитів на так звані «зустрічні звірки» значно зросла з 01.01.2015. Разом з тим, більшість запитів, надісланих платникам податків складені з порушеннями, «дефектами форми». Водночас, навіть за умови надання відповіді на такий запит ДФС ніколи не інформує платника податків про результат обробки його повідомлення в установлений ПКУ строк.

По-п’яте, введення електронного адміністрування ПДВ з тотальною реєстрацію податкових накладних де-факто тільки відкинуло Україну від гармонізації законодавства з країнами ЄС. В той час, як Європейська Комісія активно розробляє Директиву про захист комерційної таємниці, ДФСУ робить все аби максимально розкрити комерційну таємницю українських платників ПДВ. Адже, якщо ДФСУ не може забезпечити технічне вирішення проблеми подання звітності та реєстрації податкових накладних, коли співробітники ДФСУ активно зловживають «9м-станом», то як ДФСУ може гарантувати захист комерційної таємниці: ціни та різновидів товарів та послуг, постачальників та продавців?


Певно прийшов час скасовувати маразматичні новели і починати притягувати до відповідальності посадових-осіб, які спричинили масштабну економічну диверсію своїми діями/бездіяльністю, створивши несприятливі умови для ведення бізнесу в Україні з 01.01.2015 по сьогодні.