Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
23.09.2016 13:54

Как в Украине защитить права на персонаж. Часть 2

Адвокат, юрист, медиатор

В Украине нет определения персонажа, нет и общего алгоритма его охраны. Каждый случай индивидуален и тем интересен.

Как Вам такой список?

Рольф Лесли сыграл 27 ролей в фильме “Шестьдесят лет королевы” (Великобритания, 1913),

Льюпино Лейн – 24 роли в картине “Только я” (США, 1929),

Джозеф Хинабери перевоплотился 14 раз в фильме “Рождение нации” (США, 1915),

а Роберт Херш – сыграл 12 персонажей в киноленте “По субботам никаких вопросов” (США, 1964).

Современный кинематограф также полон подобных примеров, хоть и в меньших масштабах. Чаще всего на долю актера выпадает не более 3 героев в одной ленте.

Талантливо воплощенный в жизнь персонаж приносит славу и внушительный гонорар актеру, а кинокомпания не только порадуется хорошим сборам от проката, но и получит возможность приумножить капитал за счет удачного персонажа. Однако, все это возможно лишь при грамотной юридической подготовке.

Как ранее упоминалось, в Украине нет определения персонажа, нет и общего алгоритма его охраны. Каждый случай индивидуален и тем интересен.

Охрану прав на героя произведения можно (и в некоторых случаях даже нужно) осуществлять с позиции авторского права и права промышленной собственности.

Охрана авторского права

Здесь уместно говорить о защите героя в рамках его изображения (воплощения) и описания в литературном произведении. Персонаж может найти свое творческое выражение в словесной форме. Например, в романе, повести, рассказе. Он также может обрести зрительный образ, например, в иллюстрациях к литературному произведению или в аудиовизуальном произведении, сценическом образе. Если над текстом и рисунком работал один человек, вопроса авторства персонажа не возникает. А вот в случае, когда персонаж – результат работы творческой группы, неминуем вопрос: кто же автор персонажа – писатель или художник? Тут уместно вспомнить Постановление Пленума Верховного Суда Украины «О применении судами норм законодательства в делах о защите авторского права и смежных прав» №5 от 04.05.2010 г., в котором суд акцентирует внимание: «произведение считается созданным с момента первичного предоставления ему любой объективной формы с учетом сути произведения (в частности, письменной формы, электронной формы, словесной формы)». Таким образом, в зависимости от того, что появилось первым - литературное описание героя или его иллюстрация,  авторство на персонаж закрепится соответственно за писателем или художником.

Общеизвестный факт, что Микки Маус «родился» из рисунка, соавторами которого были Уолт Дисней и аниматор Аб Айверкс. Уже после появились сценарии мультфильмов с участием мышонка. Здесь права на сам персонаж принадлежат авторам рисунка, а сценарии к мультфильмам с участием Микки Мауса являются отдельными произведениями, включающими его как главного героя. По моему мнению, в данном случае речь идет именно о новом произведении, включающем в состав фантазийного героя, а не о производном.

Еще один факт: автор Винни-Пуха - писатель Алан Александр Милн, описавший его в своих книгах. Иллюстрации к произведениям создал Эрнест Хауэрд Шепард, которого нередко называют соавтором Милна – настолько удачно его изображения дополняют книги. В этом случае Шепард приобрел права не на сам персонаж, а только на его изображение, при этом Милн не стал соавтором изображения своего персонажа. Но в такой ситуации изображение персонажа вполне может быть производным произведением.

Как видно, первичные и производные произведения с участием персонажа могут отличаться case by case и в каждом отдельном случае требуют оценки специалиста.

Не последнюю роль в охране прав на персонаж играет и его имя. Согласно ст. 9 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» часть произведения, которая может использоваться самостоятельно, в том числе и оригинальное название произведения, рассматривается как произведение. В Постановлении от 17.10.2012 г. №12 Пленум Высшего хозяйственного суда Украины дополнительно поясняет, что «название произведения подлежит охране как объект авторского права только в том случае, если оно является результатом творческой деятельности автора (является оригинальным) и может использоваться самостоятельно». Документальное подтверждение государственным органом авторских прав на имя персонажа станет эффективным инструментом в борьбе с нарушением прав на него в торговых марках третьих лиц.

Итак, авторское право дает возможность защитить героя с трех позиций:

1. Литературное описание;

2. Визуальное изображение (в различных вариациях);

3. Имя.

И хотя авторское право на произведение возникает вследствие факта его создания, а для реализации автором прав не требуется обязательное выполнение формальностей в виде регистрации произведения, все же наилучшую защиту обеспечит оформление охранной документации по всем трем позициям.

Торговая марка

Регистрация торговой марки с использованием персонажа – яркий пример его коммерциализации. Собственник знака может продавать товары и услуги самостоятельно, а может предоставить такую возможность другим лицам по лицензионному договору.

С правовой точки зрения такая регистрация наиболее наглядно демонстрирует возможность отделения части произведения от целого и ее использования как самостоятельного объекта права интеллектуальной собственности.

В качестве торговой марки можно зарегистрировать:

1. Имя персонажа;

2. Изображение персонажа;

3. Комбинированный знак с именем и изображением персонажа.

Следует обратить внимание, что регистрация любой торговой марки подразумевает соблюдение авторских прав на произведения, которые в нее входят. К сожалению, законодательство Украины прямо запрещает регистрацию знаков для товаров и услуг, неправомерно содержащих только известные в Украине объекты авторского права.

Частью 4 статьи 6 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» предусмотрено, что «не регистрируются как знаки обозначения, которые воспроизводят, в частности, названия известных в Украине произведений науки, литературы и искусства либо цитаты и персонажей из них, произведения искусства и их фрагменты без согласия собственников авторского права или их правопреемников».

Согласно пункта 4 части 1 статьи 438 и статьи 439 Гражданского кодекса Украины автору произведения принадлежит право на его неприкосновенность, а также право противодействовать любому перекручиванию, искажению или другому изменению произведения и любому иному посягательству на него.

Поскольку не все персонажи произведений могут быть известными в Украине, в практике наиболее часто случаются судебные разбирательства относительно нарушения авторских прав на героя именно при неправомерной регистрации персонажа/его имени как торговой марки или их включения в качестве составной части в иной знак.

Судебная практика

Одними из показательных в Украине являются судебные разбирательства автора «Капитошки» Натальи Гузеевой. Так, в деле № 2-213/2010 Решение Соломенского районного суда г. Киева от 17 марта 2010 года содержит несколько интересных для практики положений:

- «…автору сценария и художнику-постановщику принадлежит право каждому на свое произведение»;

- «Истцы, пользуясь своим правом на регистрацию имущественных авторских прав, зарегистрировали свои авторские права в Государственном департаменте интеллектуальной собственности и получили соответствующие свидетельства: свидетельство о государственной регистрации авторского права на произведение … - литературное произведение «Капитошка», свидетельство о государственной регистрации авторского права на произведение … - художественное изображение персонажа «Капитошка»;

- «… разрешение на использование произведения – изображение литературно-художественного персонажа «Капитошка», в том числе, на регистрацию знака для товаров и услуг «Капитошка», истцы не давали… в нарушение действующего законодательства и авторских прав истцов было зарегистрировано как знак для товаров и услуг обозначение, которое воспроизводит название известного в Украине произведения литературы и персонажа из него без согласия собственников авторского права…»;

- «… суд считает очевидным обстоятельство, что ответчиком было использовано произведение – изображение литературно-художественного персонажа «Капитошка» путем воспроизведения персонажа произведения в качестве знака для товаров и услуг со словесной надписью «Капитошка». Так, по описанию знак представляет собой волнистое обрамление, в центре которого расположена улыбающаяся круглая детская головка, прикрытая сверху шапочкой и завернута по шее шарфиком, а рядом изображены три дождевые капли. Между тем, рисунок по знаку совпадает по изображению с образом персонажа «Капитошки» - улыбающаяся большая круглая капелька со шляпой сверху и вокруг маленькие капельки дождя, авторами которого являются истцы и который по общему впечатлению подобно изображению по знаку, и к тому же словесная надпись на знаке – «Капитошка» не оставляет сомнений в этом».

Еще одно интересное дело касается защиты авторских прав на «Супермена». Компания DC Comics обратилась с иском к Государственному департаменту интеллектуальной собственности МОН Украины и Жаафар Мазена (№ 2-3729/10) о признании недествительным свидетельства на знак для товаров и услуг «SUPERBOY».

Согласно п.п. «в» п. 1 ст. 19 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» свидетельство на товарный знак может быть признано в судебном порядке недействительным полностью либо частично, в том числе, в случае выдачи свидетельства вследствие подачи заявки с нарушением прав других лиц.

«В судебном заседании установлено, что истец является единственным владельцем исключительных имущественных авторских прав на дизайн и образ: мускулистого мужчину – супергероя, одетого в костюм с плащом и у которого на груди изображена буква «S» на логотипе в форме щита. Образ данного супергероя изображается в разных вариациях движений. Это подтверждается предоставленными суду копиями свидетельств о регистрации авторских прав на произведения «SUPERMAN STYLE GUIDE 2001» …, «DC COMICS STYLE GUIDE» …, «DAILY PLANET SUPERMAN STYLE GUIDE 2004» … Персонаж был создан Джерри Сигелом и Джо Шастером в 1938 году как герой с качествами сверхчеловека. Этот герой был впервые представлен в 1938 году в комиксах серии Action Comics. С 1938 года персонаж вдохновляет и часто появляется в кинофильмах, телефильмах, телесериалах, мультфильмах и комиксах. Кроме того, образ персонажа является темой разного рода товаров, рекламных акций и рекламных роликов с участием известных «звезд» во всем мире».

Согласно заключения специалиста по данному делу обозначение «SUPERBOY» является переработкой графических элементов частей произведений «SUPERMAN STYLE GUIDE 2001», «DC COMICS STYLE GUIDE», «DAILY PLANET SUPERMAN STYLE GUIDE 2004», а именно:

1) персонаж в виде мускулистого мужчины атлетической фигуры%

2) персонаж одет в облегающий тело мужчины костюм с накидкой;

3) на нагрудной части костюма расположена эмблема в виде пятиугольника со стилизованной буквой «S»;

4) персонаж одет в гетры;

5) персонаж одет в шорты, подпоясанные поясом;

6) персонаж изображен в виде стоящего на одной ноге, другая нога согнута в колене;

7) персонаж изображен с вытянутой вверх одной рукой и подтянутой к поясу другой рукой;

8) голова персонажа откинута назад;

9) стилизованный словесный элемент «SUPERMAN» исполнен буквами латиницы;

10) линия рядка логотипа изогнута: снизу, начиная от начальной буквы, и вверх в направлении написания логотипа;

11) буквы в логотипе выполнены объемными с обрамлением;

12) первая буква «S» в составе логотипа выполнена большим размером шрифта, нежели иные буквы;

13) на внешнем и внутреннем изгибах буквы «S» в составе логотипа содержатся несколько полосок, параллельных внешнему контуру буквы «S».

Суд пришел к выводу, что «изображение мускулистого мужчины супергероя, одетого в костюм с плащом с изображением буквы «S» на логотипе в форме щита на груди и изображение «SUPEBOY» в торговой марке ответчика является воспроизведением и переработкой указанных выше 13 графических элементов произведений…, которые могут использоваться самостоятельно и принадлежат истцу», а также, что свидетельство на знак «SUPERBOY» подлежит признанию недействительным полностью, поскольку «заявленное обозначение было зарегистрировано на основании заявки, которая была подана с нарушением исключительных имущественных прав истца».

Для полноты картины вспомним дело «Верки Сердючки» (№369/9557/15-ц), в котором защищались права на персонаж и сценический образ. Не углубляясь в нюансы личных неимущественных прав человека и отличий сценического образа от персонажа, давайте обратим внимание на предложенное описание такого рода объекта. Заявленные исковые требования обосновывались тем, что истец  « является автором персонажа сценических и аудиовизуальных произведений, женского сценического образа  « Верка Сердючка »  с присущими ему внешним видом (костюмы, элементы одежды, реквизит), характерной игрой, манерой говорить, петь, танцевать, чертами характера и поведения » .

Согласно заключения эксперта по данному делу «персонаж «Верка Сердючка» обладает признаками объекта авторского права как часть сценических, музыкальных и аудиовизуальных произведений истца, которая может использоваться самостоятельно».

Суд признал, что «изображение персонажа «Верка Сердючка» на этикетках пластиковых бутылок напитков «Веркин квас похмельный» и «Веркин квас классический» является воспроизведением сценического, музыкального и аудиовизуального произведения истца, которому принадлежат исключительные неимущественные и имущественные права субъекта авторского права».

Как видим, в вопросах защиты прав на персонаж в практике украинских судов нет абсолютно одинаковой терминологии и подхода. В деле «Капитошки» фигурирует название произведения/персонажа, сценарий литературного произведения и художественное изображение персонажа. В деле «SUPERMAN» vs «SUPEBOY» в целях защиты прав на персонаж используется дизайн и образ. В деле «Верки Сердючки» - персонаж и сценический образ (хотя суд и не оценил по достоинству различия этих объектов).

На сегодняшний день в Украине вопросы охраны прав на героев произведений в большей степени регулируются судебными прецедентами. Грамотно сформулированные нормы закона внесли бы большую ясность и помогли бы выработать определенный алгоритм действий по защите авторских прав на персонаж. Однако есть и положительные моменты существующей ситуации. И это - возможности для юридических маневров и усовершенствования механизмов защиты прав на персонаж в Украине.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net