Сьогодні Верховний Суд розгляне справу за позовом співкоординатора Громадської ради доброчесності Віталія Титича до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Титич оскаржив до суду нові положення Регламенту ВККС щодо правил роботи Громадської ради добр
Сьогодні ВерховнийСуд розгляне справу за позовом співкоординатора Громадської радидоброчесності Віталія Титича до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.Титич оскаржив до суду нові положення Регламенту ВККС щодо правил роботиГромадської ради доброчесності, оскільки Комісія не мала повноважень визначатиправила роботи ГРД своїм Регламентом. Рішення Верховного Суду, суддів якого наконкурсі обирала та ж ВККС, стане лакмусовим папірцем, адже воно може забитиостанній кілок в домовину того, що так гучно називалось судовою реформою.
Жодна норма Закону України "Просудоустрій і статус суддів не наділяє ВККС повноваженнями визначати правилароботи ГРД. А стаття 19 Конституції України говорить про те, що орган державноївлади має діяти виключно в межах своїх повноважень та у спосіб, визначенийзаконом.
Вимоги щодо роботи Громадської радидоброчесності встановила стаття 87 Закону про судоустрій, порядок роботи ГРДвизначила самостійно у власному Регламенті.Тоді як РегламентВККС - це її внутрішній документ, він визначає порядок та організаціюроботи членів ВККС.
Фактично, положення Регламенту ВККСмають для ГРД таку ж силу, яку б мали для ВККС положення Регламенту ГРД. Однак,ГРД не вдавалась до юридичного безумства, і не вписувала нікчемні правила дляВККС у свій Регламент.
Чоговимагає ВККС від ГРД?
ВККС встановила вимоги щодо структурита змісту висновку ГРД. Зокрема, на думку ВККС, висновок ГРД має супроводжуватисяпосиланнями на “надійні та достовірні джерела”. Аналіз рішень ВККС щодовисновків ГРД про кандидатів до Верховного Суду, які, до слова, зникли з сайтукомісії, свідчить, що надійними та достовірними джерелами в очах ВККС є лишерішення державних органів, зокрема рішення судів, НАЗК, ВРП, ДФС. Патовістьситуації у тому, що якби всі названі органи працювали належно та ефективно, топотреби у Громадській раді доброчесності чи переатестації усіх суддів не було бузагалі.
Також ВККС встановила обов’язок ГРДознайомлювати суддю з “інформацією, що може свідчити про невідповідністькритеріям доброчесності та професійної етики”. Насправді, рішення забезпечуватисудді чи кандидату право на відповідь ГРД прийняла ще в минулому році, однак,через стислі строки не реалізувала його під час конкурсу до Верховного Суду. Нажаль, члени ГРД не знали, що кваліфікаційне оцінювання суддів - це конвеєр,який майже в 10 разів швидший, ніж конкурс до Верховного Суду. Так, співбесідиіз кандидатами до Верховного Суду тривали з квітня по липень минулого року.Цьогоріч за такий же період ВККС планує проспівбесідувати 2800 суддів.
Водночас, ВККС відмовилась сприяти ГРДу комунікації з суддями, і чимало судів проігнорували запит ГРД надатиконтактні дані суддів для комунікації.
Крім того, ВККС вирішила, що усірішення та висновки ГРД мають бути підписані усіма членами Ради та надіслані доВККС за 10 робочих днів до співбесіди із суддею.
Примітно, що ВККС відмовиласьрозглядати вже понад 20 висновків ГРД на підставі їх невідповідності“незаконному” Регламенту. ВККС дала членам ГРД 10 днів “для усуненнянедоліків”. Яквлучно зауважив Тарас Шепель, для усунення цих недоліків членам ГРДзнадобиться машина часу: без неї ніяк не виправити того факту, що ГРД надіслаладо ВККС висновок із порушенням строків.
До чого тут кіт Леопольд, спитаєте Ви?У мене відповіді на це питання немає. Але її точно має знати голова ВККС СергійКозьяков, який на брифінгу 26 березня закликав Громадськураду доброчесності жити дружно. Примітно, що про зміни до Регламенту ВККС члениГРД дізналися з сайту органу через місяць після їх прийняття. Зміст цих норм ізчленами ГРД жодного разу не обговорювався. А заклики ГРД скасуватиці норми та спільно виробити нові правила співпраці залишилися безвідповіді ВККС. Тож жити дружно в уявленні Козьякова-Лепольда у нас поки що невиходить.
Скасування ганебних та незаконних зміндо Регламенту ВККС є однією з п'яти вимогГромадської ради доброчесності, виконання яких допоможе повернутилегітимність процесу кваліфікаційного оцінювання суддів. Рішення за новимВерховним Судом.
