Відмова пройти огляд на стан сп'яніння не є адмінправопорушенням

Невідповідність Правил дорожнього руху нормативним актам якірегулюють діяльність поліції виключає склададміністративного правопорушення за відмову, на вимогу поліцейського, пройти огляд на стан спяніння.

Уразі відмови від проходження огляду на стан сп’яніння водій не повинен нести юридичноївідповідальності за це, оскільки пункт 2.5 Правил дорожнього руху передбачає що саме на вимогу працівникаміліції, а не поліцейського водій зобов’язаний пройти такий огляд. 

Звичайновсі ми розуміємо, що відмова від огляду на стан сп’яніння в установленомузаконом порядку має наслідки передбачені законом. Але оскільки в Правиладорожнього руху у зв’язку із вступом в силу Закону України «Про національну поліцію», Кабінетміністрів України, чомусь зміни не вніс, то і посилатися при складанніпротоколу на пункт 2.5 ПДР, як формулювання суті правопорушення поліцейські не вправі. 

Отже..

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,  який  передбачає  відповідальність за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні  для  вирішення справи.

  

Протокол про адміністративнеправопорушення затверджений, додатоком 2 до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення…» затвердженої наказом МВС№ 1395 від 07.11.2015 року. За версією наказотворця у протоколі повинно бути зазначено сутьправопорушення з обов’язковим посиланням на пункт Правил дорожнього руху.

У пункті 2.5 ПДР вказано, що водій повинен на вимогу працівника міліціїпройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольногосп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. 

Окрім ПДР про зобов'язання пройти огляд на стан сп’яніння зазначено в «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» який затверджений Постановою № 1103 Кабінету міністрів України від 17.12. 2008 р. з внесеними змінами від 28.10.2015 р. В пункті 8 якого зазначено, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол  про  адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки  сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.  Як раз ця норма і повинна вказуватись при формулюванні суті правопорушення поліцейським у протоколі. Але поліцейські невпинно, зазначаючи в протоколі суть правопорушення, вказують порушення пункту 2.5 ПДР.

 

Враховуючи невідповідність Правил дорожнього руху нормативно-правовим актам які регулюють діяльність поліції, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення саме за відмову водія проходити огляд на стан сп’яніння на вимогу працівника міліції, то саме це виключає склад адміністративного правопорушення у діях водія. Оскільки у відповідності до норм чинного законодавства працівника міліції юридично не існує з 01.01.2017 р.

 

Тому у випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за відмову водія пройти огляд на стан сп’яніння, поліцейським при формулюванні суті адміністративного правопорушення, у протоколі необхідно вказувати що водій порушив пункт 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, а не пункт 2.5 Правил дорожнього руху.