Підсудність спору за заявою стягувача у виконавчому провадженні
ВСУ: спір за заявою стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання вироку у кримінальній справі в частині цивільного позову, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця тапосадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судовогорішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду,який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Всвою чергу ч. 2 вказаної статі передбачає, що рішення, дії чи бездіяльністьвиконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконаннярішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державноговиконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця простягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів,можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідногоадміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Разомз цим, Верховний суд України розглядаючи справу №6-3077цс15 (№в ЄДРСРУ 56309769) від 24 лютого 2016 року та № 6-931цс16 від16.11.2016 року чітковисловився з цього приводу.
Судзазначив: «Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державноговиконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають правозвернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, щорішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особидержавної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а такожякщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чибездіяльності таких осіб.
Інший порядок судового оскарження, утому числі коло учасників цього оскарження, визначено розділом VII «Судовийконтроль за виконанням судових рішень» ЦПК України і статтею 1212Господарського процесуального кодексу України.
Так,22 лютого 2017 р. Верховний суд України розглядаючи справу №6-2946цс16 сформував правову позицію суть якої зводиться дотого, що спір за заявою особи,яка є стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчоголиста, виданого на виконання вироку у кримінальній справі в частині цивільногопозову, підлягаєрозгляду в порядку цивільного судочинства.
Аналогічноговисновку Верховний Суд України дійшов в постанові від 7 червня 2016 р. усправі №815/1554/15 (ЄДРСРУ№ 59110629).
Вирішуючи питання про усунення невідповідності у застосуванні судом касаційної інстанції норм процесуального права, судові палати у цивільнихта адміністративних справах Верховного Суду України виходять з такого.
Відповіднодо пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративноїюрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовийспір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевогосамоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, якийздійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі навиконання делегованих повноважень.
Частиноюпершою статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження(крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчихдій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщовважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншоїпосадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чиінтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарженнярішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Тобто, якщозаконом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чибездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державноївиконавчої служби, то це виключає юрисдикціюадміністративних судів у такій категорії справ.
Аналогічнаправова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 листопада2015 року в справі №6-2187цс15 (№в ЄДРСРУ 54398781).
Судивстановили, що заявники оскаржують дії та бездіяльність державних виконавців узведеному виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчих листів,виданих районним судом м. Києва на виконання вироку цього ж суду, яким булочастково задоволено цивільний позов та стягнуто із засудженого на користькожного із них кошти на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, витратна правову допомогу.
Підстави,порядок звернення та розгляду цивільного позову в кримінальному процесіпередбачені статтею 128 КПК України, зокрема, відповідно до частин четвертої тап’ятої цієї статті форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам,встановленим до позовів, які пред’являються у порядку цивільного судочинства.Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами,встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку зцивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
ВАЖЛИВО: Тобтоінститут цивільного позову у кримінальному провадженні є суміжним з позовнимпровадженням, врегульованим ЦПК України.
Відповіднодо вимог статей 383, 384 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи,які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду ізскаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавцячи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судовогорішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скаргаподається до суду, який видав виконавчий документ.
Крімтого, відповідно до вимог Закону скарга у виконавчому провадженні по виконаннюсудових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальникаоргану державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчийдокумент.
- Європейський Союз та Україна: від економічної інтеграції до безпекового партнерства Оксана Вжешневська вчора о 14:59
- Стандарти доказування у справах про адміністративні правопорушення: аналіз практики Євген Жураковський вчора о 14:52
- Автобуси в Україні: підсумки 2025 року та тренди на 2026 Микита Гайдамаха вчора о 14:20
- Вплив аудитів Рахункової палати на управління Програмою медичних гарантій Ольга Піщанська вчора о 14:08
- Корпоративні цінності як зручна ілюзія менеджменту Михайло Зборовський вчора о 12:12
- Презумпція винуватості в Україні: як система непомітно зламала базовий принцип права Вадим Графський вчора о 10:56
- Ваша компанія впроваджує AI-агентів так само, як заводи встановлювали електрику у 1885-му Олександр Бутко вчора о 03:23
- ФОПи можуть отримати безповоротно 7500-15000 грн грошової допомоги Ярослав Цвіркун вчора о 01:44
- В пошуках втраченого сенсу. Матвій Вайсберг Наталія Сидоренко 03.02.2026 14:49
- Чому тайм-менеджмент більше не працює і що прийшло йому на зміну Олександр Скнар 03.02.2026 09:11
- Проєкт Кодексу права приватного і права дитини: чи дійсно наближаємося до Європи? Микола Литвиненко 02.02.2026 19:31
- Дисциплінарна відповідальність за корупцію Анна Макаренко 02.02.2026 13:14
- Гроші в трубі: чому іноземний капітал тихо заходить в українські ПСГ Ростислав Никітенко 02.02.2026 08:50
- Дилема ув’язненого та правовий парадокс Юрій Шуліка 01.02.2026 17:15
- Із колеги в керівники: 7 кроків до справжнього авторитету Олександр Висоцький 31.01.2026 20:35
- Проєкт Кодексу права приватного і права дитини: чи дійсно наближаємося до Європи? 319
- Звільнені, але не врятовані. Чому пекло полону для жінок не закінчується на пункті обміну 270
- Європейський Союз та Україна: від економічної інтеграції до безпекового партнерства 239
- Позов для скасування штрафу ТЦК у 2026: повний гайд 133
- Воднева політика ЄС: що з цього реально працює для України 106
-
Bloomberg: РФ знайшла спосіб компенсувати скорочення закупівель її нафти Індією
Бізнес 7100
-
Новий ШІ-продукт від Anthropic спровокував масовий розпродаж на ринках
Бізнес 3566
-
Критики називають "Буремний перевал" гарячим хітом для масової аудиторії – перші відгуки на фільм
Життя 2648
-
Маск став першою людиною в історії зі статками понад $800 млрд
Бізнес 1885
-
ТЕЦ і ТЕС у Києві, Харкові, Дніпрі, які атакувала Росія, працювали виключно на опалення
Бізнес 1282
