Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
03.04.2020 17:16

Туда не ходи, дома сиди! Новые меры КМУ vs здравый смысл

Адвокат, CEO&Founder legaltech проекта Firm24

Как не попасть на 17000 грн за возращение домой через дорогу возле парка? Дерзкий юридический анализ

Сегодня в «Голосе Украины» были опубликованы изменения в Постановление 211 о карантине. Давайте юридически разберемся как прописаны новыми ограничительные нормы, как их системно толковать и исполнять и за что грозит ответственность?

Начнем с нормы об ограничении «перемещаться группой лиц» по подпункт 2 пункта 2:

Запрещено «с 6 апреля 2020 перемещения группой лиц в количестве более чем 2 человека, кроме случаев служебной необходимости и сопровождения лиц, не достигших 14 лет, родителями, усыновителями, опекунами, попечителями, приемными родителями, родителями-воспитателями, другими лицами в соответствии с законом или совершеннолетними родственниками ребенка».

Вопрос: Перемещение группой лиц - это поездка в машине или любая совместная прогулка, как тогда определить "совместность" прогулки (ближе расстояния 2 метров)?

Также с сегодня вступает в силу подпункт 3 о запрете «пребывания в общественных местах лиц, не достигших 14 лет, без сопровождения родителей, усыновителей, опекунов, попечителей, приемных родителей, родителей-воспитателей, других лиц в соответствии с законом или совершеннолетних родственников ребенка».

Вопрос: А на какой нормативный акт лучше ссылаться для определения перечня общественных мест?  

Сущесвует дефиниция в законе "О мерах по предупреждению и уменьшению употребления табачных изделий и их вредного влияния на здоровье населения": "общественное место - часть (части) любого здания, сооружения, которая доступна или открыта для населения свободно, или по приглашению, или за плату, постоянно, периодически или время от времени, в том числе подъезды, а также подземные переходы, стадионы". Но выше сказано, то термины используются "для целей настоящего Закона".

По обоим пунктам с перемещением с детьми или пребывания в общественных местах возникает вопрос: А какая степень родства допускается при перемещении с ребенком? Нужно ли брать документ о родстве с ребенком? Как подтвердить, например, бабушке, что она бабушка ребенка?

Также в подпункте 16, указано, что запрещено «находиться на улицах без документов, удостоверяющих личность, подтверждающих гражданство или специальный статус». Что за статус не ясно, видимо речь идет о медиках, сотрудниках правоохранительных органов, коммунальных служб.

Также с 6 апреля 2020 вводится запрет на пребывание в общественных местах без одетых средств индивидуальной защиты, в частности респиратора или защитной маски, в том числе изготовленных самостоятельно.

Тут важно отметить, что согласно ст.8. Закона "О защите населения от инфекционных болезней" финансирование профилактических и противоэпидемических мероприятий осуществляется за счет средств Государственного бюджета Украины и местных бюджетов. В случаях, предусмотренных прямо законом, также может быть предусмотрено финансирование за счет средств предприятий или физических лиц, но я о таких законах не слышал. Поэтому выходит, что защитные средства индивидуальной защиты должны быть предоставлены гражданам бесплатно за счет средств Государственного бюджета Украины и местных бюджетов, как мера противоэпидемических мероприятий!!!

Другая важная новация – сегодня с момента опубликования вступают в силу подпункты 5 и 6 с запретами от Кабмина на «посещение парков, скверов, зон отдыха, лесопарковых и прибрежных зон, кроме выгула домашних животных одним лицом и в случае служебной необходимости» и «посещения спортивных и детских площадок».

Сразу возникают юридические вопросы правоприменения:

1. Каким нормативным документом определяется служебная необходимость пройтись в такой зоне? Например, приказ директора ООО о том, что в офис быстрее идти через парк подойдет для обоснования служебной необходимости?

2. Как вообще эти зоны парка, спортивных, детских площадок или прибрежные зоны будут разграничивать от тротуаров по которым мимо идет пешеход?

Будет ли полиция фиксировать GPS координаты «нарушителя» и сравнивать геокадастровые на которых указано целевое использование земельных участков? Как вообще понять, когда идете домой через дорогу, пролегающую возле сквера или мостик через озеро, что вы не нарушили карантин?

3. В каком нормативном акте утвержден перечень домашних животных и может ли это быть животное которое в принципе не нуждается в выгуле в парке, например, хомячок?

Важный момент по теме обсервации и самоизоляции, после скандала с обсервацией прилетающих граждан добавили в подпункт 17 с запретом «самовольно покидать места обсервации (изоляции)».

По самоизоляции появился новый раздел с перечнем таких лиц,  это:  

• лица, имевшие контакт с больным COVID-19, кроме лиц, находившихся в средствах индивидуальной защиты в связи с выполнением служебных обязанностей;

• лица, в отношении которых есть подозрение на инфицирование;

• лица, которые болеют COVID-19, но не требуют госпитализации;

• лица, достигшие 60-летнего возраста (кроме лиц, осуществляющих мероприятия, связанные с недопущением распространения COVID-19, обеспечивающих деятельность объектов критической инфраструктуры).

Лечащий врач больного или лица с подозрением на инфицирование COVID-19 определяет срок самоизоляции на основании отраслевых стандартов в сфере здравоохранения. В случае назначения обязательства по самоизоляции изолянт указывает место своей самоизоляции и информацию номер телефона, краткие сведения о состоянии здоровья и хронические заболевания время самоизоляции.

При этом, если изолянт дважды нарушил условия самоизоляции, то он подлежит обязательной госпитализации в обсерваторов (изоляторов).

Но лицам достигшим 60-летнего возраста вменено в обязанность сидеть дома на самоизоляции.

Ну а теперь общий вопрос вообще ко всем ограничениям Кабмина:

1. Имеют ли юридическую силу такие ограничения, противоречащие сразу нескольким прямым нормам Конституции о запрете ограничивать конституционное право на передвижение (кроме режима ЧП), запрета на дискриминацию по возрастному признаку, а также поскольку положения прямо не предусмотрены статьями 29-31 Закона "О защите населения от инфекционных болезней"?

2. Требуется ли отдельное решение местных властей на имплементацию ограничительной меры в конкретной местности согласно "О защите населения от инфекционных болезней"?

3. А если гражданин 60-летнего возраста трудоустроен, то компенсирует ли ему за самоизоляцию государство заработную плату? Как тут быть? В ст.8. Закона "О защите населения от инфекционных болезней" ведь четко указано, что финансирование профилактических и противоэпидемических мероприятий осуществляется за счет средств Государственного бюджета Украины и местных бюджетов! А сидение дома ведь противоэпидемическое мероприятие!

Юристы с каждым новым постановлением Кабмина задаются вопросам, а разве это законно?

Тем временем на сегодня в МВД сообщили, что составлено 3566 протоколов полиции об админ.нарушениях по 44-3 КУоАП на общую сумму более 272 000 гривен! Также в полиции возбудили 44 уголовных производства по фактам нарушения карантина. Качество этой филигранной работы конечно будет видно из практики вынесенных решений судов. Но зато всего для контроля за "нарушителями карантина" привлечено почти 23 000 правоохранителей!

Законно ли со стороны полиции составлять на неболеющих граждан протоколы за выход на улицу без бесплатной маски, прогулку в лесу, выход пенсионера за булочкой?

Нужно отметить, что ст.44-3 КУоАП прямо ссылается на нарушение норма Закона "О защите населения от инфекционных болезней" или норм местных властей, а вот в ст.20 самого Закона установлена обязанность только для инфицированных граждан! Так для инфицированных граждан установлена обязанность выполнять рекомендовации для предотвращения распространения инфекционных болезней и выполнять требования и рекомендации медицинских работников о порядке и условиях лечения, соблюдать режим работы учреждений здравоохранения. То есть граждане, которые еще не получили позитивный тест на заболевание, по-идеи, не должны попадать под административную ответственность ст.44-3 КУоАП!

Кстати, на сайте омбудсмена (которая должна защищать наши права!) опубликовали индульгенцию законности карантинных мер Кабмина. При этом указали фейк, что якобы ст. 20 Закона України «Про захист населення від інфекційних хвороб» указано "потенциальных" бактерионосителях! Но норму закона может загуглить любой школьник. Ни о каких "потенциальных" бактерионосителях в законе речь не идет!

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net