Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
01.09.2016 19:18
Юрисдикція оскарження дозволу на розробку проекту землеустрою
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на оскарження рішень розпорядників земель про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.
Практика Верховного суду України сформувала висновок, що органи місцевого самоврядування та органи виконавчої влади у відносинах розпорядження землею є суб’єктами цивільного права і не здійснюють владних управлінських функцій.
Проте чи застосується цей висновок при оскарженні виключно рішень про надання дозволів на розробку проектів землеустрою? На таке питання однозначної відповіді не було.
Проте, постановою від 7 червня 2016 року у справі №820/3507/15 Верховний Суд України чітко і недвозначно висловив власну позицію щодо юрисдикційності такої категорії спорів.
У досліджуваній справі прокурор звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження РДА від 18 грудня 2012 року № 779 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства» (далі - Розпорядження).
Фізичній особі було надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо оформлення права користування земельними ділянками для ведення фермерського господарства. Суди попередніх інстанцій закрили провадження у справі з огляду на непідсудність, оскільки за їх висновками в даному випадку РДА не здійснювала владні управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, пов'язані із формуванням нею волі щодо розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї іншим суб'єктам. Виходячи з цього, спір у даній справі не є публічно-правовим, а тому, відповідно, не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Проте, колегія суддів Верховного суду України дослідивши матеріали справи дійшла до висновку, що дане твердження ґрунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права з огляду на наступне.
Здійснивши тлумачення норм статей 2, 17 КАС України, 122-124 ЗК України у їх системному взаємозв'язку дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у користування (оренду) громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання.
Вказані статті передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у користування (оренду) зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких визначені в статті 123 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень. Водночас, ВСУ вказує, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду).
У якості висновку по справі судова палата Верховного суду вказала, що рішення РДА про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, винесене у результаті здійснення владних управлінських функцій. Крім того, у даному випадку РДА реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю.
Таким чином, оскарження рішень розпорядників земель про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.
Отже, варто констатувати, що практика Верховного суду України щодо юрисдикційності спорів по оскарженню рішень розпорядників земель у сфері відведення земельних ділянок в користування оформилась таким чином, що оскарження рішень про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування становить сферу адміністративної юрисдикції. Водночас, оскарження рішень про затвердження проекту землеустрою та оформлених правоустановлюючих документів на землю має здійснюватись за правилами господарського (цивільного) судочинства. Саме таку позицію висловлює ВСУ у постанові від 10.06.2015 р. по справі №6-162цс15 та багатьох інших.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Неконкретність вимог податкового органу для розблокування податкових накладних Євген Морозов 19:05
- МВФ і пенсії Андрій Павловський 11:49
- Різниця податкового боргу від безнадійного податкового боргу Євген Морозов вчора о 15:33
- Маастрихтський договір: початок нової ери в історії Європи Юрій Гусєв вчора о 14:03
- Воєнний час і майно: чи можна захистити власність від вилучення? Світлана Приймак вчора о 12:56
- Вчимося та вчимо дітей: постановка цілей та планування Інна Бєлянська вчора о 11:33
- Інноваційний дизайн для медичних закладів: комфорт та екологічність Алеся Карнаухова вчора о 11:02
- Використання фотографій для навчання штучного інтелекту: німецький судовий прецедент Олександр Мисенко вчора о 10:29
- Відсутність штатного закупівельника в ЗСУ: втрачені можливості для забезпечення армії Євгеній Сільверстов вчора о 10:24
- Як встановити факт позбавлення особистої свободи внаслідок війни Дмитро Зенкін 31.10.2024 18:17
- Одеський гамбіт Вербицького – Ткачука Євген Магда 31.10.2024 16:45
- Цифрові інновації у соціальному захисті: досвід України Костянтин Кошеленко 31.10.2024 16:41
- Результат камеральної перевірки при розбіжностях між даними ЄРПН і у декларації Євген Морозов 31.10.2024 15:30
- Як Єдина інформаційна система змінить соціальну сферу України Світлана Приймак 31.10.2024 14:24
- Чому варто інвестувати в житло в Україні Раміль Мехтієв 31.10.2024 08:57
Топ за тиждень
Популярне
-
Німеччина визнала провал програми працевлаштування українців: допомогли з роботою менш як 1%
Бізнес 62081
-
Німеччина могла б уникнути спаду економіки, якби працівники рідше брали лікарняний – FT
Бізнес 26074
-
У Києві збираються побудувати нову вулицю за 1,56 млрд грн
Бізнес 8557
-
На ринку продажів нових автомобілів в Україні змінився лідер: Toyota втратила позиції
Бізнес 7627
-
Бізнес-тиждень: Держбюджет-2025, впровадження 5G та підвищення рейтингів українських банків
Бізнес 6991
Контакти
E-mail: [email protected]