В прошлой статье я рассматривала основные фискальные цифры «вокруг пенсионного фонда». В частности, говорилось о том, что ПФУ уже давно и стабильно дефицитен, о том, что госбюджет ежегодно тратит огромные средства на покрытие «пенсионной черной дыры».
В прошлой статье я рассматривала основные фискальные цифры«вокруг пенсионного фонда». В частности, говорилось о том, что ПФУ уже давно истабильно дефицитен, о том, что госбюджетежегодно тратит огромные средства на покрытие «пенсионной черной дыры».
Но, собственно, чтобы«влить деньги» -их нужнооткуда-то взять. Так откуда? Составим маленькую табличку, в которой сопоставимтрансферты госбюджета пенсионному фонду с ростом внешнего долга Украины.
прирост валового внешнего долга (млрд грн), если бы не было дефицита ПФ
2004
5,9
+6,836
36,4
30,5
2005
6,7
+8, 972
33,8
27,1
2006
9,7
+14, 893
75,2
65,5
2007
24,9
+25, 443
128,5
103,6
2008
33,0
+21, 704
105,2
72,2
2009
48,9
+1, 737
13,3
-35,6
2010
72,1
+13, 950
110,3
38,2
2011
71,6
+8, 890
70,9
-0,7
2012
79,9
+8, 829
70,6
-9,3
2013
83,3
+7, 455
59,6
-23,7
Очень интересные цифры! Получается, что в 2011 годуВСЕ(!!!)внешние заимствования былинаправленына финансирование дефицитапенсионного фонда. А уже в 2012-2013г. даже новые займы перестали покрыватьаппетиты ПФУ.Еще раз: все внешние займыУкраины за 2011-2013 годы были направлены на покрытие «пенсионной черной дыры».Если бы нам удалось просто сбалансировать ПФУ в 2010 году – мы могли бы не точто не привлекать внешние займы, а даже ВЕРНУТЬ часть долга.
А ведь что такое внешний займ? Это деньги, которые придетсявозвращать нашим детям. Правду говоря, не проводя сегодня пенсионную реформу , мылишаем наших детей нормального европейского будущего. Чей -то ребенок неполучит образования, чей-тоне сможет сделатьжизненно необходимую операцию…. Согласны ли мы (каждый из нас) платить такуюцену?И имеем ли мы право ТАКраспоряжаться благополучием, жизнью наших детей?
И еще одна проблемасолидарной пенсионной реформы – макроэкономическая. Эта проблема чрезвычайноважна, и было бы неправильным не сказать о ней хоть несколько слов. В то жевремя, тема обширна и требует от читателя понимания основ макроэкономики. Ксожалению, в одну краткую статью даже поверхностный анализмакроэкономической проблемы солидарной пенсионнойсистемы сложно втиснуть. Поэтому вданной статье просто дадим ссылку на публикацию Павла Кухты (хорошо описавшегоданную тему).
Ниже – исключительнократкие выводы, извлеченные «по мотивам статьи»:
1. Источниками пенсионных выплат могут являться: сокращениепотребления и инвестиций, наращивание госдолга.
2. Что дает стране снижение инвестиций? Именно за счет инвестиций происходитрасширение выпуска продукции. Снижая инвестиции, мы получаем:
- рост инфляции,
- увеличение импорта,
- консервацию отсталости в стране.
Общий вывод, резюме:солидарная система в Украине тормозит экономический рост.
