Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
12.12.2014 00:22

Пенсионная реформа. За чей счет банкет?

Директор аудитфірми, адвокат

В прошлой статье я рассматривала основные фискальные цифры «вокруг пенсионного фонда». В частности, говорилось о том, что ПФУ уже давно и стабильно дефицитен, о том, что госбюджет ежегодно тратит огромные средства на покрытие «пенсионной черной дыры».

В прошлой статье я рассматривала основные фискальные цифры«вокруг пенсионного фонда». В частности, говорилось о том, что ПФУ уже давно истабильно дефицитен, о том, что госбюджет ежегодно тратит огромные средства на покрытие «пенсионной черной дыры».

Но, собственно, чтобы «влить деньги» -  их нужнооткуда-то взять. Так откуда? Составим маленькую табличку, в которой сопоставимтрансферты госбюджета пенсионному фонду с ростом внешнего долга Украины.

 

год

Трансферты госбюджета пенсионному фонду,

млрд. грн

прирост валового внешнего долга (млрд долл)

прирост валового внешнего долга (млрд грн)

прирост валового внешнего долга (млрд грн), если бы не было дефицита ПФ

2004

5,9

+6,836

36,4

30,5

2005

6,7

+8, 972

33,8

27,1

2006

9,7

+14, 893

75,2

65,5

2007

24,9

+25, 443

128,5

103,6

2008

33,0

+21, 704

105,2

72,2

2009

48,9

+1, 737

13,3

-35,6

2010

72,1

+13, 950

110,3

38,2

2011

71,6

+8, 890

70,9

-0,7

2012

79,9

+8, 829

70,6

-9,3

2013

83,3

+7, 455

59,6

-23,7

Очень интересные цифры! Получается, что в 2011 году  ВСЕ(!!!)внешние заимствования былинаправлены  на финансирование дефицитапенсионного фонда. А уже в 2012-2013г. даже новые займы перестали покрыватьаппетиты ПФУ.  Еще раз: все внешние займыУкраины за 2011-2013 годы были направлены на покрытие «пенсионной черной дыры».Если бы нам удалось просто сбалансировать ПФУ в 2010 году – мы могли бы не точто не привлекать внешние займы, а даже ВЕРНУТЬ часть долга.

 

А ведь что такое внешний займ? Это деньги, которые придетсявозвращать нашим детям. Правду говоря, не проводя сегодня пенсионную реформу , мылишаем наших детей нормального европейского будущего. Чей -то ребенок неполучит образования, чей-то  не сможет сделатьжизненно необходимую операцию…. Согласны ли мы (каждый из нас) платить такуюцену?  И имеем ли мы право ТАКраспоряжаться благополучием, жизнью наших детей?

 

И еще одна проблемасолидарной пенсионной реформы – макроэкономическая. Эта проблема чрезвычайноважна, и было бы неправильным не сказать о ней хоть несколько слов. В то жевремя, тема обширна и требует от читателя понимания основ макроэкономики. Ксожалению, в одну краткую статью даже поверхностный анализ  макроэкономической проблемы солидарной пенсионнойсистемы  сложно втиснуть. Поэтому вданной статье просто дадим ссылку на публикацию Павла Кухты (хорошо описавшегоданную тему).

Ниже –  исключительнократкие выводы, извлеченные «по мотивам статьи»:

1. Источниками пенсионных выплат могут являться: сокращениепотребления и инвестиций, наращивание госдолга.

2. Что дает стране снижение инвестиций? Именно за счет инвестиций происходитрасширение выпуска продукции. Снижая инвестиции, мы получаем:

- рост инфляции,

- увеличение импорта,

- консервацию отсталости в стране.

Общий вывод, резюме:солидарная система в Украине тормозит экономический рост.

Відправити:
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи