И если раньше говорили, что для того, чтобы попугай стал экономистом, достаточно научить его выговаривать слова «спрос и предложение», то сейчас любой, кто прокричит «Геть ПДВ!», сразу считается великим экономистом.
О НДС говорят, что этот налог коррупц
Ругать НДС стало модным. И если раньше говорили, что для того, чтобы попугай стал экономистом, достаточно научить его выговаривать слова «спрос и предложение», то сейчас любой, кто прокричит «Геть ПДВ!», сразу считается великим экономистом.
О НДС говорят, что этот налог коррупционный, в преддверии выборов как красная тряпка на быка действует на электорат словосочетание «НДС-кормушка». Кажется, вот отменим НДС –и все сразу станет хорошо и замечательно: земля –крестьянам, фабрики –рабочим, жену ячейка выдаст (вам это ничего не напоминает?)
А так ли уж плох этот налог? Для начала немножко теории и истории (налогообложения, само собой). Итак, налоги делятся на прямые и непрямые. Как у прямых, так и у непрямых налогов есть свои недостатки и свои преимущества. Поэтому, идеальная система налогообложения должна представлять собой оптимальную совокупность прямых и непрямых налогов.
Прямые налоги (для Украины классический пример –налог на прибыль) имеют свои преимущества –к положительным их свойствам нужно отнести возможность влиять на экономические процессы (экономический рост, деловую активность и проч.). Также прямые налоги хорошо корресподируют с «принципом справедливости» (богатые платят больше, бедные меньше). Есть и недостатки –сложность учета, а также отсутствие стабильности (предпринимательская деятельность –это всегда риски: вместо прибыли может «случиться» убыток –и тогда государство не получит налога).
Непрямые налоги –не зависят от дохода, а определяются размером потребления. Непрямые налоги включаются в цену как надбавка, их оплачивает в большей степени тот, кто больше потребляет. Классические примеры непрямых налогов –акциз, налог с оборота, налог с продаж. До середины 20-го века (т.е. до появления НДС) был очень популярным налог с оборота (или налог с продаж). У этого налога –масса преимуществ: легкость администрирования, стабильность поступления, невозможность использования в теневых схемах. По большому счету, у налога с оборота –единственный недостаток, но зато какой! Этот недостаток –так называемый «куммулятивный эффект». Чтобы не загружать статью длинными рассуждениями, дам маленькую ссылку - Экономика Украины №7 за 2006г Малашонок, Владимирский "Налоговая терапия производственного кризиса (Альтернативная концепция системы налогообложения в Украине)" с.34-42, цитата: "Наибольшей проблемой оборотного налога является его куммуляция, которая приводит к натурализации хозяйства и дискриминирует высокотехнологичный бизнес. На 3-ем этапе оборотный налог составляет 26,59% (при 16% рентабельности)...Так, при введении единого налога в размере 10% отрасли восьмого "передела" (например, точное машиностроение) заплатят в целом 256% с оборота". Понятно, что еще в 19-м веке этот недостаток не был страшен. А вот в 20-м, тем более в 21-м, когда государству выгоден именно высокотехнологичный бизнес, – налоговая система просто не имеет права включать в себя налог, который будет подталкивать экономику к натуральному хозяйству. Именно с благой целью –избежания куммулятивного эффекта – в середине 20-го века в Европе появилась идея НДС (разные источники называют разные страны «рождения» НДС –Франция или Германия). По сути, НДС –это общегосударственный, но распределенный между плательщиками, налог с продаж. Благодаря механизму налогообложения добавленной стоимости (т.е. механизму распределения налога с продаж между плательщиками) достигается цель –уничтожить куммулятивный эффект («тормоз экономики» при использовании налога с продаж). Однако, этот же механизм дал и весь сегодняшний негатив НДСа –нет легкости администрирования, есть возможность использования в теневых схемах. Автор абсолютно не отрицает той очевидной истины, что сегодняшний НДС в Украине, мягко говоря, не идеален.
Коррупция? -конечно. Теневые схемы? –Безусловно. НО: 1.существует требование базовых нормативных актов Евросоюза –требование Шестой Директивы Совета 77/388/ЕЭС об общей системе взимания НДС. Хотим в Европу? Я, например, хочу.
2. Вернемся к истории, совершим небольшую экскурсию в совсем недавнее налоговое прошлое Украины –проанализируем появление и развитие НДС в нашем государстве. Итак, впервые НДС появился в Украине около 16 лет назад. Был он введен Законом Украины «О НДС» от 20.12.1991г №2007 (опубликован 20.12.1991г.), ставка НДС - 28%. Этот закон, содержавший, ИМХО, некоторые весьма спорные нормы был вскоре «приостановлен» Декретом КМУ. И вот этот Декрет (Декрет КМУ №14-92 от 26.12.1992г «О НДС», опубликован 06.01.1993г) работал вплоть до появления нынедействующего закона. Конечно, НДС ругали и тогда – любовь народа ругать налоговую систему – это, наверное, еще один принцип налогообложения. НО. С учетом нынешнего негативного опыта, рассмотрим поближе основные нормы «старого» декрета. Итак, некоторые выдержки из декрета:
Стаття 3. Об'єкти оподаткування 3. У торговельних, заготівельних, оптових, постачальницькозбутових, а також інших підприємств, які надають посередницькі послуги, об'єктом оподаткування є різниця між цінами реалізації товарів (робіт, послуг) i цінами, за якими вони проводять розрахунки з постачальниками, включаючи суму податку на добавлену вартість.
Стаття 5. Перелік товарів, робіт, послуг, звільнених від податку
1. Від податку на добавлену вартість звільняються:
а) експорт товарів (робіт, послуг), включаючи послуги транспортування, навантаження, розвантаження, перевантаження товарів, що експортуються, та транзит іноземних вантажів, включаючи транзитні послуги, через територію України за розрахунками у іноземній валюті, крім бартерних (товарообмінних) операцій;
ї) науково-дослідні, дослідно-конструкторські та проектно-розвідувальні роботи;
Стаття 6. Ставки податку i порядок зарахування його до бюджету 1. Податок на добавлену вартість включається в ціну (тариф) товарів (робіт, послуг) за ставкою у розмірі 20 процентів до оподатковуваного обороту, який не включає податок на добавлену вартість.
Стаття 7. Порядок обчислення i сплати податку 2. Сума податку на добавлену вартість, що підлягає сплаті до бюджету, визначається як різниця між сумою податку, одержаного від покупців за реалізовані товари (роботи, послуги), i сумами податку, що сплачені або підлягають сплаті постачальникам за виконані роботи, послуги, придбані матеріальні ресурси, паливо, вартість яких відноситься на витрати виробництва i обігу, та податку, за придбані i введені в експлуатацію основні виробничі фонди i взяті на облік нематеріальні активи.
Податок на сировину, матеріали, паливо, комплектуючі та інші вироби, що придбаваються та використовуються для потреб основної діяльності, до витрат виробництва i обігу не відноситься. … Яккщо суми податку, що сплачені або підлягають сплаті постачальникам за виконані роботи, надані послуги, придбані матеріальні ресурси, паливо, придбані i введені в експлуатацію основні виробничі фонди та взяті на облік нематеріальні активи, перевищують суми податку, одержані від покупців за реалізовані товари (роботи, послуги), то різниця між ними з бюджетів не відшкодовується (крім випадків, зазначених у пункті 3 цієї статті).
Итак, в «декретном» НДС: - объектом налогообложения была «дельта» -добавленная стоимость, - не существовало понятий «налоговый кредит», «налоговое обязательство», «налоговая накладная», «налоговый вексель» и пр.
Т.о., «старый НДС» выполнял свою основную задачу –снимал куммулятивный эффект – и при этом у «старого НДС» отсутствовали многие негативные черты «нового НДС» .
В последнее время в Европе подумывают о новой "разновидности НДС", которая не предусматривает возмещения. Так может, вместо того, чтоб отменять НДС, нужно взять все плюсы "старого, декретного НДС" (объект налогообложения -"дельта", отсутствие понятий "налоговый кредит", "налоговое обязательство", "Налоговая накладная") и убрать "коррупционное" возмещение? Какие тогда аргументы против НДС останутся у его противников?**
**справедливости ради: мне сбросили статью, российский автор Кирей А.С. «Оценка последствий для экономики от пренебрежения положениями теории права (на примере НДС)». В ней содержатся другие аргументы против НДС –но это уже другая тема
