Неопубликованные статьи и неотвеченные письма политикам. Статья 1. Учиться властвовать над властью

Начинаю новую, видимо наиболее трудную для меня, серию публикаций ”Неопубликованные статьи и неотвеченные письма политикам”. Дело в том, что у нас теперь декларирована свобода слова. А я обратил внимание на то, что мои наиболее острые публицистическ

     Начинаю новую, видимо наиболее трудную для меня, серию публикаций ”Неопубликованные статьи и  неотвеченные письма политикам”.  Дело в том,  что у нас   теперь декларирована свобода слова. А я  обратил внимание на то, что  мои наиболее острые публицистические статьи, почему-то остаются неопубликованными, мои письма политикам и депутатам  практически всегда остаются  неотвеченными  (даже уведомление о получении обычно не присылают).  Далек от мысли, что так уж  статьи и письма  неинтересны политикам и общественности. Даже, судя по реакции на  мои  публикации в этом блоге,   многие из них не оставили вас равнодушными. Видимо,   причина в другом. Причина в том, что  мы не научились добиваться  результатов или хотя бы ответа  от всех ветвей власти и  от выступлений СМИ, оставляем безнаказанным отсутствие какой бы то ни было реакции на  ”неудобные” публикации и выступления  незаангажированных  корреспондентов. Давайте  учиться властвовать над властью. Поэтому начинаю этот сериал со статьи, направленной  в марте т.г. в «Зеркало недели. Украина»  в порядке обсуждения статьи Ю.В.Мостовой «К тому, кто не проводит реформы, постучит Реформация» (Юлия Мостовая «Зеркало недели. Украина» №8, 04 марта 2011) - http://www.zn.ua/newspaper/articles/76845#article).

    Сегодня разве что самые ленивые не упражняются, критикуя  программу реформ, предложенных властью. Страстям, ”обуренню” нет предела (вот уж, поистине меткое  украинское слово, которое просто невозможно заменить аналогичным русским!). Наконец, появилась долгожданная, одновременно серьезная и эмоциональная статья Ю.Мостовой в "Зеркале недели" (http://www.zn.ua/newspaper/articles/76845#article) о реформировании Украины. Готов согласиться почти с каждым словом этой статьи. Хотя бы с этим: "В украинском варианте осуществления данной стратегии все выглядит следующим образом: за лечение пациента взялась группа специалистов, купивших «зачет» по анатомии; разрезали сразу в семи местах и планируют еще в четырнадцати; разрезать — разрезали, но имплант не вставили, опухоль не удалили, резекцию желудка не провели — просто посмотрели и зашили; параллельно с проведением операции хирурги и медсестры рассовали по карманам зажимы, корцанги, перевязочный материал, стырили антибиотики и аппарат искусственного дыхания. И после этого кто-то рассчитывает на выздоровление страны и слова благодарности избирателей?..”.

    Но я не об этом. Попробуем препарировать, профильтровать статью, убрать из нее лишние эмоции, не всегда удачные и актуальные примеры. Что останется в осадке (дальше сохранен не только авторский текст, но и нумерация замечаний):

“Давайте попробуем разобраться насколько эффективными, глубокими, созидательными являются президентские реформы, кем они осуществляются и как, а главное — способны ли они, при существующих подходах, дать, ожидаемые плоды”. Извините, Юлия Владимировна, а что вы, собственно, предлагаете? Где конструктив? Вы говорите о том, что «в условиях экономического кризиса, дефицита интеллекта (здесь хорошо бы уточнить, у кого именно – В.З.), отсутствия консолидации общества и веры людей в аскетизм власти… о приоритетах можно и нужно спорить. Но их необходимо определить, чего не было сделано… Государственный приоритет определился: это Евро-2012. Не медицина, не энергосбережение, не образование...”.  Все верно, трудно возразить  против этого, как  и против того, что отмечено  далее:

1. Ни одна из необходимых стране реформ не была тщательно продумана и хотя бы контурно подготовлена до вступления Виктора Януковича в должность.

2. Реформы не имеют надлежащего интеллектуального обеспечения и „персональных двигателей“.

3. Реформы разрабатывают патриции, а их реализация предоставлена плебеям.

4. Любая реформа требует координации усилий, сосредоточенности, четкой исполнительской дисциплины.

5. Административная реформа была заявлена в конце прошлого года как краеугольный камень в здании задуманных изменений.

6. В „сильной и монолитной“ команде напрочь отсутствуют исполнительская дисциплина и контроль за выполнением принятых решений.

7. Качество предлагаемых реформ зачастую вызывает большие вопросы.

8. Тотальная коррупция — безудержная, системная, основанная на проверенных и новаторских схемах.

    И особенно убийственно  для  реформаторов  звучит резюме: «Таким образом, витринный тезис о реформах, ставший визитной карточкой президента страны, на данный момент в подсобке представляет собой: нагромождение непродуманных тщательно реформаторских начинаний, положенное на хаос реформируемой исполнительной власти, усугубленное сопротивлением униженного и оскорбленного Кабмина. При этом предлагаемые шаги являются полумерами, реализуются командой, испытывающей острую интеллектуальную недостаточность и не способной обеспечить, несмотря на концентрацию власти, эффективное взаимодействие и исполнительскую дисциплину”.    

    Еще раз отмечу, что согласен с основными тезисами статьи Ю.В.Мостовой. Вот только, уж очень много алармизма в ней и напрочь отсутствует конструктивизм. Поэтому попробую дальше  изложить некоторые собственные идеи, касающиеся власти и  реформ,  многие из которых уже пытался предложить общественности ранее, но они, к сожалению, пока не получили должного резонанса.

     Интересно, сколько времени  еще пройдет, пока мы все поймем, что  наш многовековой поиск хорошего  царя,  доброй, умной, честной власти, просто  не имеет смысла. Этот поиск заведомо безуспешен. Надо помочь  правительству, как бы оно нравилось или не нравилось (хорошего любимого  народом правительства вообще  не бывает, нужна власть над властью).  В полном соответствии с законами цикличности развития мы постоянно переходим от  надежды к разочарованию. Очередная власть, которую мы  избрали или назначили с душевным трепетом и надеждой никогда не оправдывает наших мечтаний и   практически сразу начинает действовать в полном противоречии с тем, что она еще недавно обещала, пока как-то зависела от нас. Меняется только частота и амплитуда этих колебаний, растет динамичность процесса. Мы не  успеваем уже следить за  мельканием реформ, настойчиво проводимых в жизнь новой властью в нашей стране.

    В чем причина? Ведь все было так здорово задумано вначале!  Вряд ли дело в том, что мы избрали  во власть  только случайных и даже  преступных людей. Видимо,  причина в том,  что,  вручив в руки власти  вожжи управления, мы забыли указать власти, куда ей  нужно направить нашу громыхающую телегу, в какую сторону ехать. Мы забыли сформулировать задачу уже “на этом берегу”, в начале пути и  еще мы забыли договориться о правилах игры, обучить субъектов власти стратегии и тактике управления. Согласитесь, трудно ожидать  от пересевших во властное кресло  пусть даже  самых инициативных и  цепких людей,  прошедших  школу  бизнеса   в низовых эшелонах деятельности, мудрые решения, соответствующие  требованиям  концепции устойчивого развития,  теории принятия решений, системного анализа,  а зачастую -  просто логике.  Им просто неизвестны эти правила игры. И наемные  гарвардско – кембриджско – бостонские  мальчики здесь вряд  ли помогут, ибо им  неведом менталитет нашего народа и особенности  нашей страны.  Да и не смогут они ничего предложить, пока не  появилась у нас национальная идея, которая бы, в самом деле, объединила весь народ. О роли власти я достаточно подробно написал в статье  “Власть над властью - условие прорыва Украины” (www.unian.net/files/1201548625.doc).

Власть должна  реализовывать национальную идею.

     Идея сильной власти, как видно, полностью дискредитировала себя. Сегодня уже  несколько поугасло и очарование  идеи “незалежности”. Эта замечательная прогрессивная и в общем-то  во многом реализованная идея, может, впервые  объединила наш народ, но, к сожалению, оказалась  недостаточно конструктивной  в условиях рыночной экономики.  Мы все больше экономически зависимы от других стран из-за отсутствия ресурсов,  в том числе, интеллектуальных.

    Наши интеллектуалы, которых у нас всегда хватало, вместо того, чтобы предложить новую более современную национальную идеи страны, которая бы консолидировала весь народ,  как-то углубились в самоанализ  своей идеологии, напрочь забыв о том, что идеология сильна только тогда, когда она   направлена  на решение конкретных  задач развития  общества. Наиболее популярным после коммунизма, фашизма и нацизма, которых все чаще объединяют  в единую категорию — тоталитаризм, вновь стал  сейчас либерализм (фр. liberalisme) — философская, политическая и экономическая идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общества и экономического порядка и что отдельные личности являются основой закона и общества, а общественные институты существуют для того, чтобы способствовать наделению индивидуумов реальной властью, без заискивания перед элитами. В силу этих причин, в различные периоды в слово «либерализм» вкладывался разный смысл. Основными целями своей политики либеральные партии наиболее часто считают укрепление либеральной демократии и правового государства, независимости судебной системы; контроль над прозрачностью работы правительства; защиту гражданских прав и свободной конкуренции.    С течением времени пришло  системное понимание основ этой идеологии, которые стали фундаментом для одной из самых распространённых на данный момент политических систем в мире — либеральной демократии. Сможет ли эта политическая система  преодолеть свойственные ей неконструктивизм,  рассудочность, резонерство, маниловщину, мечтательность в жестких условиях рыночной экономики – история покажет.

    Не только  наиболее прогрессивным либеральным, но всем почти 200 нашим партиям нужно заниматься не только выборами и  зомбированием населения Украины  всяческими   либеральными, радикальными, консервативными, демократическими, националистическими, социалистическими, коммунистическими идеями, но  и выработать императив  в рамках и в поддержку национальной идеи страны. Это консолидирует Украину. Императив любой партии должен соответствовать консолидированной  национальной идее. Тогда возможно  подчинить этому императиву контингент избирателей, а партии иметь успех на выборах.

   Сегодня единственной консолидирующей страну национальной идеей является  концепция устойчивого развития  (КУР).  Именно КУР может  и должна стать не только национальной идеей страны, но  и  стратегией всех реформ. Об этой концепции я достаточно написал, например, в статье «Стратегия устойчивого развития” (http://www.exp21.com.ua/rus/standpoint/86-2.htm). В самом деле, ну кто, какие политики, государственные деятели, какая  власть может  что-то возразить против этой концепции, которую взяли на вооружении практически все страны мира? Ведь, устойчивое развитие предполагает  удовлетворение всех потребностей общества в настоящем, не  подвергая опасности возможности грядущих поколений решать возможности развития  в будущем.

      Чем вызвано такое упорное неприятие КУР нашей страной. Попробую предложить несколько нестандартное объяснение. На мой взгляд, все дело в том, что КУР с самого ее появления предложила систему количественных параметров, индексов устойчивости развития. Сейчас они определяются на всех иерархических уровнях – для государств, вступающих в ЕС, или собирающихся это сделать, для любых межгосударственных контрактов в рамках ЕС, для целевых государственных и межгосударственных программ, для проектов. Только после их определения принимаются решения о целесообразности стимулирования, инвестирования, поддержки того или иного проекта. Эта система никак не вяжется с тотальной коррупцией в нашей стране на всех ее иерархических уровнях ибо устраняет, или, по крайней мере, ограничивает влияние властных структур на выбор решения. Таким образом, лица, принимающие решения о принятии КУР для Украины, на ставшие уже обычными сакраментальные вопросы “де мій інтерес” и “що я з цього буду мати” получают отрицательные ответы. Готов биться об заклад, что именно в этом причина столь долгой волокиты с появлением КУР в Украине.

     Наиболее сложной представляется задача внедрения принципов устойчивого развития, принятых практически всеми странами мира (улучшение качества жизни; гарантированное здоровье людей; удовлетворение основных жизненных потребностей как настоящих, так и будущих поколений; борьба с бедностью; рациональные структуры производства и потребления; рациональное природопользование; сохранение экосистем, защита климата и озонового слоя; обеспечение экологической безопасности; межсекторальное сотрудничество; экологическое сознание, экологическая этика; глобальное партнерство) в процесс принятия управленческих решений. Эту задачу следует решать, ориентируясь не только на бюджетное финансирование, или внутренние и международные займы, но, прежде всего, на использование рыночных механизмов реализации, выделив три основных блока первоочередных задач:

• Экономический блок. Кабинет министров принял Национальный план действий на 2011 год относительно внедрения Программы экономических реформ на 2010-2014 года: «Зажиточное общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство». Цель понятна, но как ее достичь  - не очень. Системный анализ  подсказывает, что основной тактический прием - преобразование субъектов среднего и малого бизнеса в микрокластеры технологического бизнеса с инновационным наполнением. При решении этой задачи целесообразно использовать высокий научный потенциал наших ученых – инновационных инвесторов для разработки и реализации средств и методов антикризисного менеджмента. В основу тактики в этом блоке необходимо положить не дальнейшее сворачивание промышленного производства и сокращение производственных мощностей, а возрождение и диверсификацию имеющихся  производств за счет реализации инновационных проектов в сфере, прежде всего, энергосбережения, ресурсосбережения, экологизации производства, перехода от сырьевой экономики к инновационной. Необходимо настойчиво использовать такие высокоэффективные тактические средства, как индустриальный и индустриально – аграрный симбиоз, постепенную замену нынешних технологий более чистыми и менее энерго- и ресурсоемкими (экологизация производства), замену невозобновляемых видов сырья возобновляемыми, реализацию синергетических принципов, повышение энергоэффективности за счет использования вторичных энергоресурсов, возобновляемых источников энергии. Как основную организационную структуру для преобразования непроизводственного среднего и малого бизнеса в производственный технологический бизнес путем его инновационного наполнения целесообразно использовать микрокластеры технологического бизнеса.

• Экологический блок: Основной тактический прием - экологизация производства и агропромышленного комплекса. Сюда же нужно добавить разработку и реализацию антирадоновой программы, тесно связанной с программой выживания населения. А, главное, нужно проводить принципиально новую экологическую политику, обеспечивающую устойчивое развитие города. Она будет основана на использовании проектного менеджмента и общепринятого во всем мире принципа экологической деятельности, когда каждый экологический проект должен быть не затратным, а прибыльным, экономически выгодным. Это позволит отказаться от решения экологических задач по остаточному принципу. Этому будут способствовать также контролируемая населением приватизация, что резко сократит последствия коррупционных деяний, ведь, нынешнее отсутствие контроля со стороны властных структур уже приводят к серьезным нарушениям экологической обстановки и усугублению социальных проблем региона. Пути решения экологических проблем - реализация конкретных рыночно – ориентированных экологических программ, уже определены учеными и  специалистами в рамках программы “Экологизация производства”, в которой экологизацию предложено проводить одновременно с реструктуризацией и диверсификацией за счет средств предприятий.

• Социальный блок: Основной тактический метод - решение социальных проблем в свете концепции устойчивого развития, адаптация и реабилитация человека к техногенным нагрузкам.В качестве основных направлений этого блока программы целесообразно выбрать:

1. Программу выживания населения в условиях техногенного прессинга, уже разработанную  экологами Украины, апробированную рядом международных организаций и несколькими академиями наук, но по каким-то причинам положенную под сукно властью. Для обеспечения выживания человека по этой программе концепцию экологизации следует сочетать с двумя другими: адаптацией человека к условиям жизни в экологически неблагоприятных условиях, одновременно с применением систем жизнеобеспечения человека в среде его обитания. Адаптация человека предполагает разработку и реализацию методов профилактики и реабилитации населения, основанных на современных достижениях науки.

2. Программу «Экология жилища”. В этой программе, также разработанной нашими учеными, но получившей развитие, к сожалению, не у нас, а в России, рассматриваются аспекты выживания, связанные с экологией нашего жилища. Предложены средства и методы, которые позволяют существенно улучшить ситуацию. При этом учтены: радоновая угроза, радиация, улучшение состояния атмосферного воздуха, экологическая опасность строительных и отделочных материалов, аллергены, микроклимат, ионный состав воздуха, геопатогенные зоны, торсионные поля, электромагнитная безопасность. Следует внедрить экологическую паспортизацию жилья, которая позволит увязать его стоимость не только в зависимости от расположения, площади, этажности, планировки, но и от его экологических характеристик, решить социальные задачи повышения продолжительности и улучшения качества жизни.

      Собственно реформами должны заниматься не политики, и, тем более не журналисты, а профессиональные топ-менеджеры, специалисты по антикризисному менеджменту. И не  гарвардские и бостонские мальчики, а наши,  владеющие особенностями нашей страны и менталитета нашего народа. Пора от “плача Ярославны” перейти к конструктивизму. Начать нужно с  национальной идеи  для Украины. Она и определит цель, задачи, смысл реформ.Тактика реформирования должна быть основана на  системном анализе и проектном менеджменте.

Стратегия и тактика реформирования.

      Реформы: пенсионная, налоговая,  образования,  административная, здравоохранения....  Власть обещает нам провести в кратчайшее время десятки  реформ. Казалось бы,  радоваться надо. Однако,  деятельность наших реформаторов неоднозначно воспринимается  общественностью. И дело не только в  оппозиции в Верховной Раде. Она  сегодня заняла странную выжидательную  позицию.  Ширятся протестные настроения среди все большего количества  слоев населения. И это не удивляет, ибо все слои населения ущемлены, ни один не облагодетельствован, а общая особенность нынешних реформаторов  – попытка проведения реформ за счет малообеспеченных людей и будущих поколений. Стало модным выражением “непопулярные реформы». Но, задумаемся над этимологией: термин  ”непопулярный” происходит от лат. Popularis - «народный; популярный», из populus «народ».  Значит “непопулярный” -  антинародный. Может ли народ спокойно принять в подавляющем большинстве антинародные реформы власти, даже если она обрядила себя в тогу  ”сильной власти”,  столь ожидаемую многими слоями замученного  стагнацией населения нашей страны?  К сожалению, власть воюет со своим народом, проводя реформы без его согласия, не делая даже попыток  сделать народ своим соратником в реформировании,  пытаясь провести непопулярные антинародные реформы. Это приводит к появлению и углублению разрыва между властью и людьми, между ростом экономики и реальными социальными гарантиями.

    Неясна цель всех реформ. Власть почему-то  пытается сделать целью – наполнение бюджета. Но ведь наполнение бюджета  - не цель реформ, а средство их проведения. Да и сами реформы не самоцель,  а лишь  средство реализации национальной идеи общества. Здесь мы сталкиваемся с типичной ошибкой  лиц, не владеющих системным анализом – подменой  понятия “цель”   средством  ее достижения.  Системный анализ требует соблюдать принцип иерархичности реформ, т.е.  ранжирование их по степени важности, по масштабу,  установление их последовательности, взаимосвязи.

     К примеру, непонятно, как можно  проводить  налоговую реформу в отрыве от  реформы экономики страны.  Ведь, если экономику, в самом деле,   делать  инновационной, то придется  делать ставку на развитие среднего и малого бизнеса и превращение его в инновационный за счет интеллектуального наполнения. А это потребует определенных налоговых льгот  (сейчас модно говорить о «льготировании ”) для субъектов бизнеса – предпринимателей,  финансовых и инновационных инвесторов.  В варианте же наших «реформаторов” все сделано с точностью до наоборот.

    Или, как можно проводить реформу образования ПЕРЕД  реформой экономической. Неясно, кого учить, как учить, для чего учить. Что будут делать потом выпускники вузов? Откуда возникнут креативные специалисты, в которых так нуждается  реформируемая экономика, которая, даст бог, станет инновационной? Неужели поможет  План действий, котрый предусматривает продолжение системных реформ в области образования. В этом году правительство разработает новые государственные стандарты начального, базового и полного общего среднего образования. Планируется внедрить в учебно-воспитательный процесс общеобразовательных учебных заведений информационно-коммуникационные технологии, в частности, будет разработана и принята программа «Сто процентов». И все – все проблемы позади…

      А пенсионная реформа, которая  собирается выжить из вузов всех  пенсионеров, на которых собственно и держится сегодня вся система образования (ведь за ними никого нет, яма, нет им пока смены молодыми учеными). Неужели по замыслу  реформаторов  болонско –  болванская система  решит эту проблему?

     Реформы, проблемы, задачи….  Никто и не пытался рассмотреть реформирование как единую системную задачу, при решении которой все реформы должны быть взаимосвязаны. Этого требует не только системный анализ, которому никто не  учил наших горе – реформаторов, но и просто логика. Вот и превратилось реформирование нашей страны в латание «тришкиного кафтана”  разноцветными заплатами. Надо бы  не ставить очередную заплатку,  а  перешить кафтан, ведь каркасом – корсетом кафтана является  состояние и структура экономики... Столь вожделенное для власти наполнение бюджета определяется  системообразующей реформой экономики. Необходим системный  анализ реформ. Необходимо использовать иерархию целей реформ. Масштаб реформы, ее цель и средства реализации должны быть соизмеримы по масштабу. Концепция  устойчивого развития  должна быть  на высшем эшелоне, уровне реформирования. На более низких – реформы, направленные на обеспечение благосостояния отдельных слоев населения страны. А  дальше необходим  анализ всех начатых и планируемых реформ с позиций системного анализа. Должен быть основанный на системном анализе и  теории приоритетов  пакет реформ, взаимно связанных между собой на каждом иерархическом уровне.

       Системный анализ при реформировании предполагает знание свойств систем. К примеру, КУР, как отмечено,  имеет три составляющие: экологическую, экономическую и социальную. Недооценка какой-либо из них может привести к перекосу. К примеру, активное развитие экономики страны, при слабом развитии экологического и социального направлений, ведет к нарушению устойчивого развития. Ведь, невозможно обеспечить улучшение условий жизни, если наращивание мощностей экономики не будет сопровождаться уменьшением техногенных нагрузок на человека и решением социальных проблем в жизни общества. Суть КУР - одновременное решение всех трех задач устойчивого развития, т.е. рост экономики при одновременном улучшении экологической обстановки и решении социальных вопросов. В недооценке этого реформаторами убеждали уже  первые шаги новой власти - хотя бы выступление на отставкоправительственном заседании Рады Н.Азарова, где он пообещал, что власть сначала разработает “хороший и правильный ” бюджет, а потом через несколько месяцев разработает программу развития страны. Любому мало - мальски грамотному студенту ясно, что надо делать все с точностью до наоборот. Бюджет, как и смету, и бизнес - план по любому проекту, можно делать только тогда, когда есть программа, проект. И никак не наоборот. Это – азбука проектного менеджмента и называется она – системный анализ.

    Тогда же на те же грабли наступила и  Ирина Акимова, когда во время выступления в эфире одного из ведущих телеканалов назвала три главных направления проведения экономических реформ в Украине в течении первого года работы Президента Виктора Януковича. По ее словам, первое направление – это оздоровление бюджетной политики, принятие Госбюджета на 2010 год и инвентаризация средств, находящихся в государственной казне, второе направление – это восстановление доверия к финансовой системе, возврат к сотрудничеству с Международным валютным фондом, решение проблем с выдачей депозитов банками. И, наконец, названо в качестве главных направлений проведения реформ – восстановление нормального инвестиционного климата. Нетрудно заметить, что в качестве главных направлений реформ названы не стратегические задачи, а тактические приемы решения пока, к сожалению, неопределенных стратегических целей. Вновь телега – впереди лошади. Понятно, что правильно сформулированная когда-нибудь стратегия развития Украины потребует совершенно другой тактики ее реализации.

    Системный анализ подсказывает совсем другую формулу успеха  реформирования страны:

     Концепция устойчивого развития должна быть направлена на решение экономических, экологических и социальных проблем на основе системного подхода за счет развития среднего и малого бизнеса и превращения его в технологический бизнес путем  инновационного наполнения,  использования рыночных механизмов хозяйствования, современных информационных технологий,  проектного менеджмента и  формирования  микрокластеров.

     Ничего здесь принципиально нового нет. Это обычный системный подход, который у военных людей давно вылился в разумное сочетание стратегии с тактическими приемами ее реализации. Итак, суть предложения - перейти от ничем не подкрепленных обещаний, деклараций и лозунгов к четкому определению национальных приоритетов КУР для Украины (параллельное решение блоков экономических, социальных и экологических задач) и определению тактики реализации этой стратегии.

     Не претендуя на истину в последней инстанции, мы попытались учесть украинские реалии и сформулировать основные тактические приемы, средства и методы реализации КУР в нашей стране. Что же необходимо для того, чтобы Украина уже в ближайшее время перешла на рельсы устойчивого развития? В первую очередь необходимо учитывать принципы КУР в процессе рыночных преобразований в сфере производства. Для этого нужно активизировать экономические и политические рычаги стимулирования развития среднего и малого бизнеса, создать благоприятные условия для привлечения иностранных инвестиций, обеспечить развитие системы повышения профессионального уровня специалистов в области современных методов менеджмента на основе информационных технологий. Необходимо также создать систему сервисного обслуживания, консалтинга, тренингов, экспертизы, аудита в области развития среднего и малого бизнеса.

    К сожалению, наша страна на сегодня не готова к приходу иностранных инвестиций. У нас пока нет отлаженной схемы работы на рынке инвестиций, недостаточно подготовленных специалистов, нет четких инвестиционных программ. Специалисты государственных предприятий и предприниматели зачастую просто не готовы к работе в новых условиях. Причинами этого являются: языковой барьер; недостаточный уровень знаний менеджмента, маркетинга, информационных и компьютерных технологий; отсутствие серьезной работы по пропаганде инвестиционной привлекательности наших предприятий в международных информационных источниках; слабое развитие и использование в сфере бизнеса современных информационных технологий.

     Серьезное отставание развития предпринимательства в нашей стране является следствием отсутствия у исполнительной власти действенных рычагов влияния для стимулирования развития малого и среднего бизнеса по рыночным законам. С другой стороны, это результат неготовности большинства предпринимателей к работе на рынке инвестиций с использованием современных информационных технологий, к инновационному наполнению бизнеса. Создание сети технологических бизнес-инкубаторов могло бы помочь исправить положение. В задачи таких заведений входил бы вывод инженеров и ученых Украины на мировой рынок интеллектуальной продукции путем технологического бизнеса и противоположного ему по направлению  трансферта технологий; предоставление помощи инженерам и ученым в поиске партнеров, инвесторов, спонсоров для коммерциализации разработок. Кроме того, в таких «инкубаторах» осуществлялась бы бизнес-экспертиза, консалтинг, аудит и менеджмент по подготовке объектов инвестиций.

    Общепринятыми в мире и новыми для нашей страны являются механизмы реализации концепции устойчивого развития на основе интеграции среднего и малого бизнеса с инновационным (основанным на новых технологиях) бизнесом. Это приводит к появлению принципиально нового атакующего технологического бизнеса. Во многих странах он стал основным фактором выхода из кризисной ситуации. При этом интеллектуальная собственность становится товаром на рынке. Защита, охрана интеллектуальной собственности становится не самоцелью, а средством коммерциализации, приоритетной в рыночной экономике. А атакующие менеджмент и маркетинг становятся основой современной стратегии коммерциализации интеллектуального товара.