Рынок труда -  предтеча реформы ВШ. Кто -  Д.Фирташ  или  С.Тигипко?

Не нашел более современного ключевого слова  в названии этой статьи, чем  старославянское слово ”предтеча”, одним из основных смыслов которого  согласно  академическим словарям есть «явление, событие, подготовившее почву, условия для наступления какого-нибудь другого события».  Написать эту статью меня просто вынудила информация  о том, что, что    22 мая образовательный парламентский комитет рекомендовал Верховной Раде принять за основу проект закона о высшем образовании № 1187-2, который был подготовлен рабочей группой Згуровского, и о том, что    наш еще недавно главный реформатор, а ныне  Замглавы Партии регионов С.Тигипко поддержал именно этот из многих других вариантов  законопроектов и считает, что   именно его необходимо как можно быстрее принимать в парламенте. Об этом политик заявил в ходе последней его  он-лайн конференции в Facebook. Именно эта конференция и, в частности, два  положения, высказанные в ней  С.Тигипко, заставляют меня вновь вернуться к  теме реформирования высшей школы.

Основное  положение С.Л.Тигипко: "Последнее время моей работы в правительстве я посвятил работе над законом "О высшем образовании". И с помощью ректора Киевского политеха - Згуровского, Могилянки - Квита и их коллег, удалось подготовить хороший закон, который достаточно быстро может приблизить нас к тому, чтобы наши дипломы по многим специальностям признавались в Европе. Считаю, что этот закон необходимо как можно быстрее принимать в Верховной Раде Украины. Считаю, что вопрос высшего образования является для нас приоритетным. Потому что вопрос образования - это вопрос N1 конкурентоспособности государства".

Не будем касаться деликатного вопроса и  том, кто кому помогал – ректоры политику или  политик ректорам.  Пусть разберутся сами. Но  у меня, одновременно провинциального вузовского   профессора и блогера, возникли некоторые сомнения, которыми хочу поделиться с читателями:

Замечу, что о готовности поддержать законопроект группы Згуровского заявила и председатель парламентского комитета по вопросам науки и образования Лилия Гриневич, отметив, что документ исповедует такие же идейные подходы, что и законопроект от оппозиционных фракций. "Он разрабатывался в сотрудничестве с руководителями вузов, преподавательским составом, работодателями. В этом его чрезвычайная ценность, потому что он уже получил определенное общественное согласование", - отметила Гриневич в ходе расширенного заседания комитета по вопросам науки и образования, на котором рассматривались три законопроекта о высшем образовании. 22 мая образовательный парламентский комитет рекомендовал Верховной Раде принять за основу проект закона о высшем образовании № 1187-2, который был подготовлен рабочей группой Згуровского.

В этой статье попытаюсь проанализировать  приведенные 5 пунктов сомнений в целесообразности этого.

В последних статьях блога  из серии  «Креативизм или кретинизм” и в  рядедругих статей блога о высшей школе и науке я попытался  показать на основании  результатов  изучения опыта ведущих вузов  в передовых капиталистических странах, что наша система высшего образования, сформированная в  СССР, заведомо   неспособна  обеспечить подготовку специалистов для  рыночной экономики. Механический перенос опыта “загнивающих стран”  (я имею в виду пресловутую Болонскую систему) тоже  не  является панацеей и только  усугубляет критическую ситуацию в высшей школе.  Как эффективно изменить систему высшего образования с  минимальными затратами из бюджета,  я тоже предлагал.  К сожалению, глас вопиющего в пустыне не был услышан, и  С.Л.Тигипко   предложил “как можно быстрее” принять один из проектов законов, которые, по мне,  напоминают «тришкин кафтан” своими галантерейными латками на  остове совковой системы высшего образования. Вот почему, следовало бы, на мой взгляд, поостеречься назвать рекомендуемый проект закона  “хорошим”.  Подробный анализ этого -  в упомянутых статьях.

«Дунька хочет в Европу...». Не забыли еще  это популярное в свое время выражение? По мне,  это типичный случай подмены важной для высшей школы задачи  - подготовить специалистов, соответствующих требованиям возрождающейся страны, поставившей, так или иначе, амбициозную задачу устойчивого развития,  интересами  незначительной части  населения (олигархи, депутаты, их дети и другие родственники),  озабоченной  облегчением их вхождения в   зону  «высокого качества жизни”  (ставший расхожим нынче термин). А, собственно, почему  так  озабочены наши  ректора – авторы проектов закона, и С.Л.Тигипко  облегчением трудоустройства  наиболее образованных ”тушек”  за рубежом? Так ли это важно для  нас? И почему для этого нужно  проводить очередную реформу высшей школы, да еще и  за деньги налогоплательщиков? И, главное, интересует ли наших работодателей  признание  дипломов  наших специалистов на Западе, где специалистам  необходимо решать совершенно иные задачи, совсем другой менталитет у товаропроизводителей,  другая система взаимоотношений между субъектами рынка и т.д.?

Особенно умиляет в  понравившемся С.Л. варианте реформы идея его авторов выделить  из всех вузов элитарную  небольшую группу вузов (конечно,  вузы – разработчики в первую очередь), отдать им львиную долю финансирования образования – пусть, дескать, покажут, на что способны,  а остальные вузы – пусть выплывают, как  могут и если смогут. Воистину ”спасение утопающих – дело рук самих утопающих”.  Здорово придумано!  Вот тебе и вся реформа! 

Уверен, что  не надо по нескольким причинам. Не потому, что он – не самый лучший, а потому, что  исходит из неверных предпосылок.

1. Мы теперь -  страна рыночной экономики, и,   хотим мы этого или нет, в ней существует  плохо или хорошо организованный рынок труда.  Продукция высшей школы, т.е. специалисты той или иной специальности, той или иной квалификации должны быть востребованы  покупателями на этом рынке – работодателями.  Последние сегодня фактически отстранены от  формирования профессиональных требований к специалистам,  от  формирования потребности в них, от  формирования спроса и предложения на них.  Именно на рынке труда  с самым активным участием  работодателей должно быть сформулировано  содержание реформы высшей школы.  Иначе  быть не может, ведь, ни на каком рынке невозможно  игнорировать требования покупателей к качеству, стоимости, количеству предлагаемого товара. Иначе он голосует просто – “ногами”.  Рынок труда не исключение.

У  нас пока рынок труда  организационно не оформлен.  Даже стоимость товара покупателям неизвестна и товар – то бишь специалисты,  пока просто  дарится им, а многострадальный бюджет нищей страны пытается взять все затраты по их подготовке на себя. Отсутствует   система заказа специалистов – фьючерсные сделки с предварительной оплатой их подготовки.  Нет  системы оплаты специалистов в кредит с учетом специальности и качества подготовки, т.е. профессионализма и их  творческих способностей (чуть не написал «креативизма» - против  креативного образования, которым занимается весь мир, упорно и ожесточенно возражают мои тролли – гавкеры, а мне надоело ломать с ними копья по  терминологическим пустякам)  и пассионарности.

2. Реформу высшей школы  пытаются проводить до решения вопросов  реформирования экономики страны.  Согласитесь, если будет окончательно принята концепция построения олигархической  капиталистической экономики страны, то   владельцам предприятий – работодателям  потребуются, прежде всего, инновационные менеджеры, инвестиционные менеджеры, проектные менеджеры.  Ведь  при такой экономике гораздо  реже бывают  востребованы разработчики новых технологий, ученые,  профессиональные специалисты, которые раньше гордо именовались “инженерами”.  Ну не занимаются  работодатели  в таком варианте  оптимизацией производства,  совершенствованием технологии и оборудования, венчурными технологиями. Гораздо  ниже риск, если купить, пусть уже  морально устаревшую, но отработанную технологию и установку, не сильно задумываясь, смонтировать  ее и, главное, не допускать на пушечный выстрел к ней наших  “дынеголовых” ученых, изобретателей, специалистов.

Совсем иные специалисты потребуются, если  наша власть все же решится  предпочесть   концепцию технологического развития страны за счет  возрождения товаропроизводства силами среднего и малого бизнеса, чем упорно  занимается сейчас наш северный сосед.  Потребуется масса головастых, напишу все же правильно, креативных и пассионарных, опять напишу правильно, инженеров, способных наполнить  средний и малый бизнес  инновационным содержанием и превратить его  в технологический венчурный бизнес.  Как уже неоднократно писал, такой подход принципиально отличается  от  пресловутого трансферта  технологий, который  в большинстве стран уже  давно признали неперспективным. Но мы даже “мавпувать” быстро не умеем и решили пройти весь  мученический путь перехода от  трансферта технологий к технологическому бизнесу, вместо того, чтобы вернуться к великолепно зарекомендовавшему себя в свое время программно – целевому методу  планирования, системному анализу, проектному менеджменту,  реализации кластерного  подхода.

До выбора  любого из этих направлений  преждевременно  проводить реформу высшей школы, ибо не стоит “ставить телегу  впереди лошади”. Есть теория приоритетов, диктующая алгоритм  и  порядок  реформирования. Его мы тоже очень активно обсуждали.  Не стоит   противостоять  уже отработанным человечеством подходам. Чревато… Болонская система тому пример. Да и  безуспешные реформы  в стране тоже.

Боюсь, что мы  уже слишком сильно разрушили наше высшее  образование, да и науку тоже, чтобы ожидать   быстрой их реанимации. Как бы мы не  изощрялись в  их реформах, все обсуждаемые варианты быстро систему не изменят, да и средств потребуют немалых. Поэтому не стоит  выдвигать лозунги  приоритетности и конкурентоспособности нашего образования. Бесполезно это пока. Посмотрите хотя бы последние мировые рейтинги университетов.  Может, пока придется всерьез изучить опыт Китая и  Японии  (между прочим, далеко не отсталых стран) и опираться на их  усилия  по  целевому обучению молодежи в лучших зарубежных  университетах за счет   средств нуждающихся в специалистах корпораций. А лучше, все же, опираться на наших бизнесменов и олигархов и рыночные механизмы развития рынки труда и  использовать синергетические подходы к совместному решению вопросов технологического реформирования экономики,  высшего образования и науки  в нашей стране. Эти подходы  мы тоже достаточно подробно обсуждали в блоге.

Написав несколько десятков статей о средствах и методах  реформирования  высшей школы  и так и не дождавшись какой-то реакции от власти по  достаточно конструктивным, по мне, предложениям,  большинство из которых   реализовано или апробировано в более успешных в  области современного высшего образования странах, уж совсем было загрустил,. И здесь бальзам на мои  раны пролился совсем с неожиданной стороны…

Дело в том, что работодатели тоже пришли к совершенно аналогичным моим предложениям по совершенствованию  системы высшего образования. На прошлой неделе у нас в Днепропетровске  проходил  ряд  очень важных для рассматриваемых в данной статье вопросов  встреч. Ниже небольшой обзор.

«Молодежная безработица существенно сократится, если спрос на подготовку специалистов будут формировать работодатели». Об этомзаявил Глава Федерации работодателей Украины Дмитрий Фирташ в ходе встречи с собственниками и руководителями предприятий Днепропетровской области, а также руководством Днепропетровской областной государственной администрации. И дальше: "Нынешний уровень знаний выпускников ВУЗов и дисбаланс в системе образования не устраивают ни работодателей, ни молодых людей, которые не могут найти работу. Государство выделяет огромные средства на финансирование сферы образования. Около 30 процентов выпускников после получения диплома оказываются на бирже труда. Поэтому мы предлагаем в корне поменять систему. Мы хотим, чтобы работодатели активно участвовали в образовательном процессе и определяли требования к специалистам, которых выпускают учебные заведения", - сказал Дмитрий Фирташ. Работодатели должны формировать спрос на подготовку специалистов. Это позволит снизить безработицу среди молодежи в Украине. Он уверен: выпускники вузов и техникумов не окажутся на бирже труда, если получат образование по востребованной специальности. Для этого необходимо составить реестр профессий, в которых сейчас нуждается экономика Украины - считает глава Федерации.

По словам Главы ФРУ, такой принцип реализован во многих европейских странах. Оказывается, по словам Д.Фирташа, он был положен в основу законопроекта "О системе профессиональных квалификаций", который был разработан при участии экспертов ФРУ и был принят парламентом в первом чтении.  А в ближайшее время ФРУ начнет формирование реестра потребностей работодателей в специалистах различной квалификации.

По данным ФРУ, выпускники техникумов и училищ при поступлении на работу проходят переподготовку и обучение в течение шести-девяти месяцев, а выпускники ВУЗов - 1-2 года. Так ведь это  та самая  интернатура, необходимость которой мы столь живо обсуждали после одной из статей по  проблеме ВШ в блоге! Осталось только узаконить ее.

Особенно понравилось мне еще  одно  очень конструктивное и долгожданноезаявление Д.Фирташа: “А чтобы образование молодые люди получали не чисто теоретическое, а практическое образование- работодатели должны принимать активное участие в самом процессе обучения. Речь идет не только о практике на производстве, но и о коррекции старой образовательной программы под современные технологии. Эта новая концепция сделает затраты бюджета на обучение максимально эффективными, и снизит безработицу среди молодых специалистов”.

Кроме того, во время встречи Д.Фирташа в Днепропетровске  с губернатором и работодателями были обсуждены уже совершенно  конкретные и конструктивные  вопросы создания новых рабочих мест, развития малого и среднего предпринимательства, создания благоприятных условий для развития промышленности, а также сокращения количества и полномочий контролирующих органов. Руководитель региона подчеркнул, что именно в сотрудничестве властей и бизнеса — развитие региона. Он убежден, что Днепропетровщина и дальше будет показывать пример и быть лидером, объединяя экономический эффект с социальной эффективностью.

И, наконец, в  ходе заседания Дмитрий Колесников и Дмитрий Фирташ подписали протокол о намерениях относительно участия Федерации работодателей Украины в реализации комплексной стратегии развития Днепропетровщины. Думаю, вопросы  реформирования высшей школы там не обошли вниманием.

Закончу эту статью  еще одной цитатой, которая  вселяет надежду на то, что    завязнувшие во властной трясине реформы высшего образования в Украине сдвинутся с мертвой точки и  успешно пойдут дальше не за счет лоббирования  заинтересованными депутатами и чиновниками министерского, регионального или университетского уровней, а за счет  использования возможностей  рыночных механизмов хозяйствования. Итак, Дмитрий Фирташ, глава Федерации работодателей Украины:  «Сегодня государство тратит огромные деньги на обучение детей, специалистов. 30% студентов, которые по стране заканчивают образовательную часть,  сразу переходят в разряд безработных, и идут на пособие. Мы говорим сегодня о том, что мы сегодня сделаем четкую квалификацию и давайте мы, как работодатели, дадим заказ вузам, училищам, техникумам, институтам, какие специальности нужны. Какое количество этих людей нужно. Такой подход к обучению специалистов позволит избежать существующей практики: когда уже дипломированный специалист приходит на предприятие и еще около года учится работать на существующем оборудовании”.