Судебная практика по налоговым спорам ВАСУ за март 2014 года

Данный материал содержит позиции ВАСУ по применению действующего законодательства при рассмотрении налоговых споров

(Данный материал содержит позиции ВАСУ по применению действующегозаконодательства при рассмотрении налоговых споров)

 О статусе ТТН и доверенностей на получение материальных ценностей.

Период существованиявзаимоотношений: август-ноябрь 2012 года.

В своем постановленииВАСУ закрепил существовавшую ранее позицию о роли ТТН/доверенностей наполучение ТМЦ для подтверждения реальности хозяйственной операции. Заключаетсяона в следующем:

- Правила перевозокгрузов автомобильным транспортом в Украине, утвержденные приказом Министерстватранспорта Украины № 363 от 14.10.1997 года не устанавливают правила налоговогоучета, а лишь устанавливают права, обязанности и ответственность владельцевавтомобильного транспорта (перевозчиков). Таким образом, документы обусловленныеуказанными правилами, в частности, ТТН и путевой лист, не являются документами первичногобухгалтерского учета, которые подтверждают обстоятельства приобретения ипродажи ТМЦ;

- отсутствие первичной документации,подтверждающей транспортировку и хранения товара не является безусловнымоснованием ставить под сомнение реальность хозяйственной операции;

- действующим законодательствомУкраины не установлено обязанности субъекта хозяйствования, осуществлятьпроверку подлинности предоставленных контрагентами документов при заключениидоговоров.

(постановление ВАСУ от06.03.2014 г. по делу К/800/61508/13)

Налог на доходы физических лиц. Налоговый резидент.

Период существования взаимоотношений:июль 2007 года – сентябрь 2009 года.

Истец по делу – предприятие,использовавшее труд иностранцев и удерживавшее с их заработной платы НДФЛ вразмере 15%. Иностранные сотрудники имели временный вид на жительство и разрешенияна трудоустройство. Ответчик (налоговая инспекция) по результатам плановойвыездной проверки, составила акт, в котором установила нарушения законодательствапо уплате НДФЛ: необходимость применения двойной ставки (30%) для доходовиностранных работников. Налоговое уведомления решение, принятое на основанииакта, было удачно оспорено истцом в первой и апелляционной инстанциях.

Пересмотрев материалыдела, ВАСУ удовлетворил кассационную жалобу налоговой инспекции поскольку:

- следуя выводам суда, иностранцыили лица без гражданства должны регулярно подтверждать свой ?? статусналогового резидента Украины. Это осуществляется путем обращения иностранца илилица без гражданства в налоговый орган (по месту регистрации в органахвнутренних дел) с заявлением о самостоятельном определении резидентскогостатуса. Форма заявления установлена приказом ГНА Украины от 5 октября 2004 года№ 581 «Об утверждении примерных форм Заявления физического лица-иностранца осамостоятельном определении резидентского статуса и Уведомления работодателя осамостоятельном определении физическим лицом-иностранцем резидентского статуса»;

- резидентский статусопределяется на отчетный налоговый период – год. Следовательно, подтверждениярезидентского статуса должно осуществляться ежегодно;

- если иностранец непожелал подтвердить свой ??резидентский статус и не получил соответствующей справки,то его заработная плата, согласно действовавшей нормы п. 7.3 ст. 7 ЗУ «О налогес доходов физических лиц», облагается налогом по ставке, вдвое больше заосновную (в нашем случае - 30%).

 (постановление ВАСУ от 11.03.2014 г. по делу К/9991/15631/11)

О праве на формирование налогового кредита в случае аннулирования регистрацииплательщика НДС контрагенту.

Период существования взаимоотношений:2007 год.

- контрагент имел правона формирование налогового кредита в отношениях с продавцом по которому приняторешение об аннулировании регистрации плательщика НДС до даты публикации на web-сайтеГНА Украины информации об аннулировании соответствующей регистрации;

- доказывание датыпубликации информации об аннулировании регистрации плательщика НДС возлагаетсяна налоговую инспекцию-ответчика.

(постановление ВАСУ от11.03.2014 г. по делу К/9991/8525/11)

О сроках действия лицензий на розничную торговлю алкогольными напитками итабачными изделиями.

Период существованиявзаимоотношений: ноябрь 2010 года.

Исследовав нормыгражданского законодательства (статьи 252, 254 ГК Украины) коллегия судей ВАСУпришла к выводу, что предприятие имеет право осуществлять торговлю алкогольныминапитками и табачными изделиями до даты, указанной в лицензиях на право осуществлениярозничной торговли алкогольными напитками и табачными изделиями. При этом,последним днем ??реализации права на торговлю будет дата, предшествующая датеуказанной в таких лицензиях (например, если в лицензии указано «действует до01.01.14», последним днем ее действия является 31.12.13).

 (постановление ВАСУ от 19.03.2014 г. по делу К/9991/11257/12)

Нарушение норм ЗУ «О запрете игорного бизнеса в Украине».

Период существованиявзаимоотношений: октябрь 2009 года.

Отменив решение судовпредыдущих инстанций, коими налоговому органу было отказано в удовлетворениииска о взыскании финансовых санкций с конфискацией игрового оборудования, ВАСУсделал следующие заключения:

- для квалификациидеятельности субъекта предпринимательства как игорный бизнес, согласноположений ЗУ «О запрете игорного бизнеса в Украине», необходимо одновременноеналичие трех обязательных условий:

1) осуществлениедеятельности по организации и проведению азартных игр;

2) организаторы игрдолжны бить субъектами предпринимательства;

3) целью деятельностиявляется получение прибыли.

- вынесениепостановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления овозбуждении уголовного дела или приговора по нему не являются исключительнымиусловиями для применения или отказа в применении к нарушителю финансовойответственности, предусмотренной ЗУ «О запрете игорного бизнеса в Украине» (поадминистративному делу);

- санкция в видеконфискации игрового оборудования заключается в принудительном лишении субъектаправонарушения права собственности на такое оборудование. Следовательно,конфискованным может быть только то игровое оборудование, которое принадлежитна праве собственности субъекту правонарушения.

(постановление ВАСУ от25.03.2014 г. по делу К/9991/49186/11)