Как ГФС и Минфин «избавили» бизнес от липовых уголовных дел
Вчера Минфин похвастался, что совместно с ДФС оперативно "решили" одну из ключевых проблем бизнеса. Что это за проблема и почему в ГФС поспешили ее разрешить только сейчас?
И смешно, и грустно. Или каксамим создать проблему, чтобы потом самим же ее решить.
Вчера Минфин похвастался, чтосовместно с ДФС оперативно решили одну из ключевых проблем бизнеса. Об этомдаже сообщается на сайтеправительства. Что же это за проблема? Как оказалось, это фиктивные уголовныедела для бизнеса.
То есть вчера на официальномуровне Минфин и ГФС признали, что уголовные дела против бизнеса возбуждалисьбез наличия реальных доказательств совершения уголовных преступлений.
При чем навести порядок в этойсфере ГФС и Минфин, как видим, решили не совсем по собственной инициативе.
Напомню, что не так давно сподачи бизнес-омбудсмена, литовца Альгирдаса Шеметы, общественность узнала, чтоГФС постоянно инициирует уголовные дела на основании результатов налоговыхпроверок, которые являются предметом обжалования в суде. При этом, в абсолютномбольшинстве случаев реальные доказательства уголовного преступления отсутствуют(!).
Так, по информациибизнес-омбудсмена, в 2015 году было возбуждено 1 748 уголовныхпроизводств, тогда как всего лишь 55 были переданы в суд с обвинением. То есть,3 % (!) от всех возбужденных уголовных дел дошли до суда с обвинительнымприговором.
При этом, мы узнаем, что«из-за того, что ГФС искала несколько десятков нарушителей, реального давленияподверглись более полутора тысяч предприятий»! Честно говоря, я в шоке!
При этом, Минфин с ГФС решилипринять «оперативное решение» для того, чтобы (цитата): «ГФС не сможетпредвзято и безосновательно давить на бизнес, если нет подтверждения составапреступления».
Еще одна цитата: «этооперативное решение должно значительно уменьшить количество необоснованныхуголовных дел против бизнеса и создать лучшие условия для развитияпредпринимательства»
Цинизм высшей степени! Ноинтересен механизм, благодаря которому ГФС и Минфин якобы «решили» проблемунеобоснованных уголовных дел для бизнеса.
Для этого были внесены измененияв «Методические рекомендации относительно порядка взаимодействия междуподразделениями органов государственной фискальной службы при организации,проведении и реализации материалов проверок налогоплательщиков» (!)
То есть, оказывается,возбуждение тысяч «липовых» уголовных дел, по абсолютно надуманным поводам и вотсутствие реальных доказательств, является следствием Методическихрекомендаций!???
Обратите внимание, причина нев несовершенстве законодательства, и даже не в подзаконных актах. А всего лишь,«Методические рекомендации» (уровень приказа ГФС, который не проходит дажерегистрацию в Министерстве юстиции) породили только в 2015 году почти 2 тысячи«левых» уголовных дел, в рамках которых были «закошмарены» тысячиналогоплательщиков!!
И теперь «герои» (Минфин иГФС) оперативно «решили одну из ключевых проблем бизнеса» путем (!!!) внесенияизменений в приказ ГФС относительно «Методических рекомендаций».
При этом, сама ГФС честно признает, что «теперьэта спорная норма отрегулирована».
Из этой истории напрашиваютсяследующие выводы:
- многие проблемы бизнеса созданы(или не решены) банально на уровне Государственной фискальной службы Украины;
- мало того, что «сами создалипроблему – сами ее решили», так и еще преподносим это как «налаживаниепартнерских отношений между бизнесом и контролирующими органами за счет отказаот негативной практики уголовного преследования».
Выступать в следующем году на«Податковому Євробаченні» Украина, получившаяполномочия страны-президента Внутри-европейской организации налоговыхадминистраций (IOTA), будет с песнями в стиле псевдореформ для бизнеса?!
Таким образом, ГФС совместно сМинфином не только публично признали, что такая практика возбуждения фиктивныхуголовных дел существует, а и подтвердили, что она была возможна благодаряодному внутреннему документу ГФС!
Ах вот они какие, реформы…
- Строк нарахування 3 % річних від суми позики Євген Морозов 09:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 25351
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21322
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 12999
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 9616
-
В Україні збанкротував ще один страховик
Бізнес 8454