Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
08.10.2014 00:10
Відповідь брехливій прокуратурі
Як представник ТОВ «Кіноман» у справі про виселення нашого товариства з приміщень цілісного майнового комплексу кінотеатр «Жовтень», змушений написати цей невеличкий коментар, оскільки не можу не відреагувати на ту відверто брехливу інформацію, яку вчора р
Як представник ТОВ «Кіноман» у справі про виселення нашого товариства з приміщень цілісного майнового комплексу кінотеатр «Жовтень», змушений написати цей невеличкий коментар, оскільки не можу не відреагувати на ту відверто брехливу інформацію, яку вчора розмістила прес-служба прокуратури міста Києва на своєму сайті.
Спочатку наведу повний дослівний текст цієї інформації:
Прокуратура повернула кінотеатр «Жовтень» у розпорядження столичної громади
За результатом тривалого судового розгляду Господарський суд міста Києва у повному обсязі задовольнив вимоги прокуратури Подільського району столиці та зобов’язав ТОВ «Кіноман» повернути у розпорядження громади цілісний майновий комплекс кінотеатру «Жовтень».
У ході перевірки, проведеної за зверненням Департаменту комунальної власності КМДА, встановлено, що з 2011 року ТОВ «Кіноман» безпідставно користується приміщеннями кінотеатру для здійснення своєї підприємницької діяльності.
Зокрема, з’ясовано, що Київрада не приймала рішень про надання в оренду "Кіноману" цього майна. Так само не існує жодних судових рішень про визнання права зазначеного товариства на користування приміщеннями кінотеатру.
Зважаючи на те, що дії ТОВ «Кіноман» відверто суперечили інтересам громади, яка по суті була позбавлена можливості ефективно розпоряджатися своїм майном, прокуратура звернулася до суду з позовом щодо звільнення незаконно займаних приміщень кінотеатру.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, визнав вимоги прокуратури законними й обґрунтованими та задовольнив їх у повному обсязі.
Прес-служба прокуратури міста Києва
Тепер по суті.
Брехня перша. Вражає своєю брехливістю заголовок інформації: «Прокуратура повернула кінотеатр «Жовтень» у розпорядження столичної громади».
Ні, панове прокурори, це не прокуратура повернула киянам кінотеатр «Жовтень». Кінотеатр «Жовтень» повернув киянам трудовий колектив ТОВ «Кіноман» на чолі з директором Горделадзе Людмилою Борисівною. Саме цей трудовий колектив з 2003 року працював, працює і буде працювати над тим, щоб кияни мали можливість за доступною ціною відвідувати сеанси, щоб демонстрація кінофільмів відбувалась на сучасному обладнанні, щоб глядачі комфортно себе почували у сучасно обладнаних кінозалах.
Фактично ТОВ «Кіноман» підняв кінотеатр «Жовтень» з руїн, і київській громаді це добре відомо.
Останні роки кінотеатру непросто було знайти спільну мову з Департаментом комунальної власності КМДА в деяких питаннях оренди і оцінки комплексу. Врешті-решт, ми їх майже всі вирішили. Але в грудні 2013р. втрутилась прокуратура Подільського району м. Києва з позовом про виселення. В цьому позові багато чого написано: і про право власності, і про Конституцію, і про компетенцію прокуратури, але немає головного – немає змістовного обґрунтування доводів про те, що скасування судового рішення, яким був укладений спірний договір оренди, якимось чином впливає на подальше існування та дію самого договору. Два засідання поспіль я просив представника прокуратури назвати норму закону, де записано, що договір зникає після скасування судового рішення, на підставі якого він був укладений. А у відповідь – тиша; представник прокуратури тихенько, немов мишеня, просиділа два судові засідання, так нічого по суті справи і не зазначивши.
Брехня друга. Прокуратура пише: «За результатом тривалого судового розгляду…».
Цей «тривалий» судовий розгляд тривав аж два судові засіданні – 16 вересня та 07 жовтня.
Брехня третя. Прокуратура пише: «Господарський суд міста Києва у повному обсязі задовольнив вимоги прокуратури Подільського району столиці та зобов’язав ТОВ «Кіноман» повернути у розпорядження громади цілісний майновий комплекс кінотеатру «Жовтень»
Жодних вимог про зобов’язання повернути цілісний майновий комплекс кінотеатру «Жовтень» прокуратура не висувала. Останнє уточнення позовних вимог звучить так:
«Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіноман» (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 26, код ЄДРПОУ 32668720) із займаних приміщень площею 2787,7 кв. м. цілісного майнового комплексу кінотеатру»
Тут дещо поясню. Зобовязати повернути - це не виселити. Виселення означає повне і безумовне звільнення приміщення, коли вже ніхто нікому нічого не винен. А зобов’язати повернути цілісний майновий комплекс кінотеатру «Жовтень» означає здійснити всі визначені законом процедури по його поверненню власнику, зокрема, провести інвентаризацію майна, вирішити питання кому саме (якому державному підприємству) передати комплекс, вивезти власне майно тощо, і лише після цього виселитись.
Так от. Уявіть собі весь цинізм прокурорського виселення: ТОВ «Кіноман» за свій рахунок роками піднімало з руїн кінотеатр, купувало нове обладнання, меблі, доглядало за комплексом, ремонтувало, сплачувало орендну плату, а його за це все прокуратура вимагає викинути на вулицю ?! І що там далі буде з власністю ТОВ «Кіноман», за допомогою якого кінотеатр має сучасний вигляд - прокуратурі по барабану. А що буде з трудовим колективом ТОВ «Кіноман» ? Всіх звільняти ?
То чи є у прокуратури здоровий глузд, якщо пред’являє такі позови ? Де повага до майнових прав товариства, до трудового колективу ? Чи є все це у прокуратури ? Мабуть, що немає.
Брехня четверта. Прокуратура пише: «Зважаючи на те, що дії ТОВ «Кіноман» дії ТОВ «Кіноман» відверто суперечили інтересам громади, яка по суті була позбавлена можливості ефективно розпоряджатися своїм майном …»
Не менш брехлива і цинічна заява, ніж попередня. Які ж це дії ТОВ «Кіноман» «відверто суперечили інтересам громади» ? Дії по демонстрації кінофільмів за доступними цінами ? І як же це громадськість «по суті була позбавлена можливості ефективно розпоряджатися своїм майном» ? Хіба когось з киян до кінотеатру не пускали ?
Брехня п’ята. Прокуратура пише: "Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, визнав вимоги прокуратури законними й обґрунтованими та задовольнив їх у повному обсязі."
По-перше, в господарському суді розглядаються не цивільні, а господарські справи; по-друге, ще нікому невідомо, яку оцінку дав суд вимогам прокуратури, оскільки оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, а повного тексту ще немає.
Не соромно, прокуратура, так відверто брехати ? І це при тому, що рішення суду по виселенню ще не вступило в законну силу, і воно обов’язково буде оскаржене в апеляційному порядку.
Як на мене, це приклад руйнівної діяльності сучасної постсовкової прокуратури: написати беззмістовний позов, подати до суду, а потім розміщувати у себе на сайті брехливу інформацію по рішенню суду, яке ще не вступило в законну силу.
Про суд поки нічого не кажу, чекаємо повного тексту рішення.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
- Що робити під час обшуку? Сергій Моргун 19.11.2024 19:14
Топ за тиждень
Популярне
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21272
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 20504
-
Найбільший роботодавець і платник податків Херсонської області збанкрутував через війну
Бізнес 8014
-
Як тренування в спортзалі можуть нашкодити: помилки початківців
Життя 7716
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 7187
Контакти
E-mail: [email protected]